> Кто придумал декларативный HTML сделать декларативным? Ну уж точно не я. ;) Факт. Создатели браузеров почему-то довольно быстро пришли к выводу что надо б JS добавить. При том все, практически все кто делал первые браузеры всерьез.
> Технология отображения называется "графический тулкит". А отображающиеся элементы - виджеты.
Капитан, перелогиньтесь!
> Из которых отображающийся HTML-документ состоит. Ибо сам браузер с использованием графческого
> тулкита написан.
Есть только одно маленькое отличие: HTML не оперирует платформенно-зависимыми сущностями.
> А ещё есть canvas, позволяющий делать всё, что угодно.
> В HTML он недавно появился, хотя в тулктах отродясь был.
Да, есть только одна маленькая проблемка :). Он в общем то нужен в основном в паре с JS :P. А зачем нужен по сути эдакий фреймбуфер, без возможности рисовать туда вычисленное программно? :D
>> При том подружились они на заре браузеростроения еще. Стараниями >браузероклепателей.
> Для этого используется обычный http-клиент. Который ЯП умеют, не нативно, так в
> виде маленьких либ.
А тег <script> типа совсем не конструкция HTML?
>> Естественно, но настраивать машину в какой-нибудь интернет-кафешке - много чести будет,
> А для этого в своё время изобрели технологию под названием "сетевая прозрачность".
> Позволяющая хранить настройки не на локальном компьютере и работать в привычной
> среде даже на чужом компьютере.
На это нет никаких стандартов. Опаньки. А если на MS посмотреть - так там в каждой винде вечно все переколбашено, вплоть до путей где настройки хранятся. А у других ос оно опять же хранится в иных форматах. Ну в общем оно такое не сложилось. Увы.
>>[оверквотинг удален]
>> уже есть, и не надо показывать "неизвестно что" пока еще только
>> идет обмен информацией с сервером.
> А ещё есть такая шутка под названием кеширование.
Что вы хотите закешировать в _разных_ 25 кадрах в секунду у допустим doom? :)
> Для скачивания картинок и сохранения на клиенте. Дабы скорость поднять. А текст - он и
> маленький, и сжимается, если что.
Ага. Простынка из 150 коментов с форматированием ну очень маленькая, а у сжатия всего 32 кб буфер. И сервак это грузит довольно сильно, так что это часто выключают для динамики.
> Если только разработчики сайта не сошли с ума и не генерируют странищу
> с текстом в несколько мегабайт.
Значит разработчики опеннета благодаря нам - сошли с ума :)))
>> Как яркий пример, допустим вебморда торрент-клиента
> Если у нас цель - заменить все программы браузером, тогда да, JS
> нужен. Но тогда про скорость можно даже не заикаться. Ибо браузеры
> с JS - тормоза изначально.
А что предлагается взамен? Послушать бухтение "не нужно"? Расставить иксы на все сервера и роутеры в округе, подняв требования по памяти раз в 5? А не пойти ли вам?
> Вот только почему-то при использовании того же dillo, а ещё лучше links2
> в графическом режиме, эта теория разлетается в пух и прах. А
> они на том же канале сидят.
А если вообще браузер не запускать - то мигать будет нечему. Кстати, они кажется canvas вообще не умеют?
> Кто-то заставляет это жевать?
Ну так посмотрим со стороны и подумаем - хорошо это или плохо. Некоторые вещи наверное будут даже неплохо работать через это.
> А зачем нужна визуальная разметка для баг-трекера? Там логическая, стилевая по сути,
> в самый раз.
В принципе это навороты и без них "можно обойтись" (c). Но если они есть и вдруг возникло желание ими воспользоваться, это еще не значит что я хочу попытно выучить 2 десятка разных подтипов wiki/bb/чтотамеще языков разметки.
> Возможности есть - использования нет Покажите форум, в котором в большинстве сообщений
> пользователи используют хоть какое-то форматирование.
Насчет большинства - не покажу, а возможность есть хоть на общеизвестном ixbt. Да даже на секуритилабе галимом и то - есть, для зареганых.
> Или сайты с богатым форматированием покажите. Обычно форматирование,
> если оно есть, теряется в простыне текста.
Формитирование нужно как раз для того чтобы момент который хотел выделить автор не терялось в простыне текста.
