>> просто надо найти баланс, в open core оставить то, что надо большинству
>> пользователей, в коммерческую часть вынести только то,
>> что надо top-1000 и коммерческим сайтам.
> Понимаете ли, по факту это кидок тех кто подсел на проект.существующий функционал ведь никто закрывать не будет. почему кидок-то?
а расширения, специфичные для СDN вполне могут быть платными и закрытыми.
потому что СDN обычно зарабатывают деньги, а не просто так раздают файлы.
не хотят платную версию - пожалуйста, вот бесплатная, но без нужных им фич,
и как результат - меньшая эффективность работы серверов. примерно так же,
как это есть в случае Virtuozzo и OpenVZ. разве мало функционала в OpenVZ ?
мне вполне хватает. а в какой-то момент, для крупного бизнеса - платный
Virtuozzo может оказаться дешевле по TCO, чем бесплатный OpenVZ.
там кстати, тоже модель Open Core и все прекрасно развивается.
почему так же как сейчас с OpenVZ - не может быть с nginx`ом ?
> Получается что им будут недвусмысленно намекать что пора бы заплатить.
нет, они сами будуть принимать решение, что им более выгодно будет.
> Но в топ5 то выехали без этого "небольшого уточнения". А где в нем
> всякие Zeus, Lite Step и прочие желавшие денег, типа вон того
> freeware но закрытого нонейма упомянутого внизу? А нету. Они никто и
> звать их никак. Это та точка равновесия к которой тяготеет проприетарный
> проект вебсервера.
и к чему все это, если nginx - это Open Core, а не "закрытый проект" ?
зачем резать курицу, которая несет золотые яйца? а вот виндовые коммерческие
версии сервера вполне могут быть платными, думаю что это даст много прибыли.
и это будет выгодно как фирме nginx, так и самим виндовым клиентам, потому что
за аналогичные сервера с IIS они заплатили бы больше денег при той же производительности.
все просто. клиенты сами придут, потому что коммерческий nginx
им будет выгоднее, чем IIS, или чем бесплатная виндовая версия.
и никаких реальных альтернатив nginx`у под винду вообще нет.
>> и даже в модели Red Hat появляются очень много халявщиков в виде Oracle,
>> желающих заработать на продаже технической поддержки для чужого продукта.
> Не без этого, но тем не менее, финансовые показатели редхата все прут
> и прут вверх, невзирая ни на что. Может, не так
> уж и плохо оно как вы говорите?
для Red Hat`а это плохо, потому что Oracle переманивает у них клиентов.
>> кроме того, nginx настолько качественный софт, что в технической поддержке
>> он практически не нуждается.
>> значит остается только модель open core из-за BSD-лицензии.
> Ага, насколько он "не нуждается в поддержке", можно посмотреть в списке рассылки
> и на форумах.
если уметь читать документацию и исходники - вопросов практически не возникает.
> А по ченджлогам видно что качество у него самое обычное.
самое обычное у него качество, если сравнивать, например, с vsftpd.
но вдруг оказывается, что качество у него экстраординарное, если сравнивать с exim.
> Просто удачное сочетание параметров получилось, не больше и не меньше.
никто другой такого удачного сочетания параметров создать не смог. почему-то.
кстати, исходники nginx - это просто сочетание байт, не больше и не меньше.
> Но незаменимым он ни разу не является - есть куча
> hi-load инсталляций сделанных и без оного.
ну да. на апаче. или на IIS. графики показывают,
насколько пользователи от этого в восторге.
