>> при таком майнтенансе пользователи просто покажут тебе свой тыл.
> кто-то запрещает маинтайнерам бережно собирать коллекцию патчей для кривософта?Дык, иди, запатчи например бинарные какашки. И в каком формате к ним патч? С расширением .crk? Ыхыхы, так и представляю себе .crk вперемешку с исходниками. Ну тогда и .nfo наверное надо рядышком класть, да? Вместе с file_id.diz каким-нибудь. Сдобрив порцией аски-арта :D
> однако в mainlain этим патчам не место. пусть маинтайнеры занимаются своими прямыми
> обязанностями: собирают рабочие пакеты,
Ну так вот в сумме все эти фортели и не работают -> прямые обязанности майнтайнеров зафэйлены. По какой причине и кто там обделался - юзерам не так уж интересно. Под юзерами подразумеваются все кто так или иначе заинтересован в нормальном функционировании этой системы и был нагнут.
> пинают авторов нерабочих и так далее. только пинают не по поводу «верните
> нам совместимость с багами», а по поводу «почините у себя баг, наконец!»
Так я не спорю что баги чинить надо.
>> А когда их задолбает — они просто уйдут с такой системы на
>> систему где их не факапят на ровном месте.
> тем лучше: мусоросборник-шиндошс их ждёт — не дождётся.
Во первых, при таком подходе хреново нам будет. Тебе нравится win-only железо? Мне вот например не очень. А без толп хомяков на нашей стороне переломить эту ситуацию не получится. Хочешь проследовать по той же цепочке эволюции что и илитисты от бсд?
Во вторых что-то федористам не нравится это и они какие-то дутые миллионы хомяков там по айпишникам насчитывают.
> если залогом «популярности у пользователей» будет превращение пингвинуса
> в такой же мусоросборник — я против подобного балета.
Да просто одной цели можно добиваться разными методами и с разными последствиями. Тем более что сырцы открыты и всегда будут существовать разные интерпретации одного и того же. Как раз потому что если кому-то не нравится, допустим, Дреппер - люди пошли и запилили свой eglibc, с шахматами и поэтессами. И без Дреппера.
Кстати да, можешь порадоваться: adobe must die, must die! Их софт принципиально не совместим с понятием качества. Редкостное дерьмище. Весь. Как доктор говорю. Честное слово - приду потанцевать на могилке флеша и прочих акроридеров. Не забудьте меня позвать.
>> в любом случае будет записано в минус майнтайнерам. Они этого по
>> задумке допускать не должны, иначе нафига б они вообще нужны?
> вот-вот, см. выше мою мысль как раз по этому поводу.
Не, ты не подумай, я к жопоруким существам из адобы симпатий не питаю. У меня есть свое собственное мнение о качестве их продукции, при том весьма невкусное для этих господ из адобы. Просто далеко не любой готов безоговорочно работать тестовым манекеном у Дреппера, чьей тушкой будет задолбан адоб и кто там еще. Редхат что-то там втирал про 8 миллионов. Поверь, хардкорных тестовых пилотов на всей этой планете водится существенно меньше чем эта цифра. Значит федористы огребают некислый "churn" из-за несоответствия ожиданий и реалий.
> он ещё очень вежливо отвечал. потому что это — не баг в glibc. всё, точка,
> на этом обсуждение в багтрекере glibc следует прекращать.
Это не баг в глибц, но общий майнтенанс - в стиле КГ/АМ. Если продолжать в том же духе - системой будет пользоваться пара десятков маргиналов, чисто по принципу "свое - не пахнет". Ну примерно как опенбсд какое-нибудь.
>> Я считаю что раскладывание грабель, если уж оно надо, должно компенсироваться каким-то
>> более внятным профитом чем прихоти мистера Дреппера.
> например, ускорением memcpy(), которая используется весьма и весьма часто. такие дела.
При том Торвальдс ведь предложил как с минмальной переделкой оставить старое поведение, не просрать скорость и все были бы довольны. Но я понимаю что можно из принципа упереться рогом и размазать о стену еще пачку тестовых манекенов. Хотя можно этого и не делать, тем более что тестовые манекены начали роптать :)
>> И по хорошему это не должно вообще до юзеров долетать.
> а вот это — вообще не проблема Ульриха. если софт написан с соблюдением
> стандартов — никто ничего и не заметит. а если нарушая оные — то это опять же баг
> не в glibc.
Скажи, вот ты бы стал пользоваться автомобилем, у которого колеса хоть и прикручены стандартными болтами и стандартного диаметра, но могут просто отвалиться в наименее подходящий момент?
>> С точки зрения общего майнтенанса системы — незачет.
> дадада, ускорять и чистить код — вредно!
Полезно. Если не ведет к авариям у пользователей. Иначе - большой вопрос.
> алсо, не напомнишь мне, маинтайнером именно какой системы является Ульрих?
> а то что-то мне казалось, что это не его задача — следить, чтобы кривософт
> не ломался после *корректных* оптимизаций в glibc.
Да-да, по моим наблюдениям - за факапы в федоре вообще никто толком не отвечает. Такой вот семипалатинский полигон вместо операционки :)
> я даже могу посоветовать систему, которая точно годится. чем больше людей, считающих,
> что баги софта должны чинить не авторы этого софта, а совсем другие люди, уйдут — тем лучше.
Претензии не к факту починки багов а к тому что после оптимизации двигателя колеса начали отваливаться. А вот это уже незачет для экспоната который должен быть не на полочке музея а в реальном мире.
>> К чему приводит отношение к окружающим как к г-ну ты можешь посмотреть
>> на примере бсдшников ;)
> если автор софта — криворукий дятел, и не осилил даже man почитать,
> то какого ещё отношения он заслуживает? фанфар и прославления, что ли?
Как ни странно - насчет криворуких дятлов я на 100% согласен. Просто я рассматриваю ситуацию с разных точек зрения, а ты с одной, достаточно упертой.
