> дапожалуйста
> описания сервисов systemd являются ini-файлами. согласно http://habrahabr.ru/post/50973/,
> их BNF-грамматика содержит 8 синтаксических операторов.
> согласно http://partmaps.org/era/unix/shell.html, грамматика шеллскриптов содержит
> 15 синтаксических операторов.
> Сами сравните?А почему вы питон не вспомнили? У него грамматических правил еще больше чем у posix-shell. И (сюрприз школьникам!) - на нем тоже замечательно можно init-скрипты писать.
Учитывая, что на практике (см. пример с ssh) - вам еще придется помимо этих "8 операторов" дергать обычные шелл-скрипты (или добавлять тонны новой C-порнографии в вашего монстра). Какая-то дурацкая пипискомерка, еще хуже предыдущей.
> Где-где, говорите, maintainer написал «замучился разбирать»? Ну и да, *если*
> пометит остальные как апстрим — поговорим. а пока приберегите метан.
Там написано русс^Wанглийским языком 'unclassified'. Учитывая сколько "висят" большинство багов там и вообще их количество - да, явно "замучился" (если политкорректно выразиться).
>> Видимо, Поттеринг будет теперь плакаться про глючное ПО, которое ему приходится запускать своим systemd. Как раньше было с pulseaudio ;)
>
> *если* будет «плакаться» — обсудим и это.
Так уже. Забыли как герою отдельный /usr помешал?
>>> И это я даже не обсуждаю уместность этой самой кучи вещей в инитскрипте. И не обсуждаю возможность наконец скормить systemd эти самые скрипты.
>> Уместность даже не обсуждается. Обсуждается возможность сравнения практических сценариев использования systemd и обычных скриптов sysvinit.
>
> *привычных* сценариев. «КОКОКО! /etc/init.d/openssh try-restart говорит «нет
> такого файла»! плохой негодный инит!»
Вы снова бредите? Поясните, пожалуйста, вашу последнюю "мысль".
>> Вы "слили", отказавшись предъявить работоспособный конфиг для systemd - который будет *эквивалентен* старому дебиановскому скрипту.
>
> так. прекратите увиливать и расскажите по пунктам наконец,
> 1. чего именно не хватает в каждом из ssh*.service?
> 2. чем именно ssh.conf из upstart лучше ssh*.service?
Ваш конфиг systemd для этого сервиса:
1) не учитывает переменных из /etc/default/ssh
2) отсутствует проверка check_for_no_start()
3) отсутствует проверка check_dev_null()
4) отсутствует эквивалент действия функции check_privsep_dir()
5) прибивают существующие сессии при restart ssh
Мне не интересны от вас ответы вида: "зачем нужна вся эта ерунда" (1-4) или "подумаешь - прибиваются" (5). "Ерунда" - нужна, прибиваться сессии при обновлении пакета (например) - не должны.
Так что пилите Шура, пилите... А сравнивать будете только сопоставимые по функционалу вещи.
>>> Обсудить-обсудили, но аргументов отличных от «всё сделано в соответствии с полиси!!!111» вы привести не изволили.
>> Я привести изволил еще много чего. Не изволили вы прочитать.
> Я всего лишь не изволил самостоятельно высосать из пальца нужные вам аргументы.
> И делать этого не собираюсь. Извольте озвучить.
Озвучил. См. посты выше.
> Непогрешимость полиси, надо понимать, не обсуждается?
Обсуждается. Вы сперва познакомьтесь со значением слов, которые упоминались выше. Для вас Debian Constitution, Debian Policy - только слова.
>> Проблемы не замалчиваются и решаются открыто.
> *как правило* не замалчиваются.
Вы знаете исключения? Сообщите - разберемся.
> Ссылку на дезинформирование.
Давал. См. выше. Вот еще одна:
http://lwn.net/Articles/282038/
Еще одно вякание о "дезинформировании" от вас будет окончательным признанием в неумении читать.
> Опять спекуляции. Если прибавится работы — тогда и поговорим. Лично мне очень
> даже не прибавилось.
За вас добрые дяди (мейнтейнеры) дело делают. А для них - бессмысленной работы от "инноваций" Поттеринга уже прибавилось: переход на использование /run, "Move all to /usr" (на которую переключились многие системные проекты) и т.п.
