Исходное сообщение
"Линус Торвальдс жёстко раскритиковал мэйнтейнера ядра,..." Отправлено arisu, 03-Янв-13 02:23
> С формальной точки зрения даже очень прямой код не обязан как-то внятно > реагировать на ENOENT после того как все нужные файлы уже открыты. > Потому что противоречит элементарному здравому смыслу. с формальной точки зрения *хорошо написаный* код должен спокойно переносить неизвестные ему ошибки, особым образом реагируя только на те, на которые надо реагировать особым образом. какая *тут* разница, что за ошибку вернул ioctl(), если очевидно, что ioctl() не отработал верно? ну, вернул загадку: ок, запомнили, больше вообще данное устройство не трогаем, оно явно не в своём уме. заодно можно в лог сказать, что устройство с ума взбесилось. это что, так сложно написать? это rocket science? или это просто общий неряшливый стиль написания: «такой ошибки не будет, потому что не будет никогда, и поэтому не надо ничего обрабатывать»? вот за такое портеринга и не любят.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> С формальной точки зрения даже очень прямой код не обязан как-то внятно >> реагировать на ENOENT после того как все нужные файлы уже открыты. >> Потому что противоречит элементарному здравому смыслу. > с формальной точки зрения *хорошо написаный* код должен спокойно переносить неизвестные > ему ошибки, особым образом реагируя только на те, на которые надо > реагировать особым образом. какая *тут* разница, что за ошибку вернул ioctl(), > если очевидно, что ioctl() не отработал верно? ну, вернул загадку: ок, > запомнили, больше вообще данное устройство не трогаем, оно явно не в > своём уме. заодно можно в лог сказать, что устройство с ума > взбесилось. > это что, так сложно написать? это rocket science? или это просто общий > неряшливый стиль написания: «такой ошибки не будет, потому что не будет > никогда, и поэтому не надо ничего обрабатывать»? вот за такое портеринга > и не любят.
	Введите код, изображенный на картинке: