>> Когда же язык, вместо того, чтобы удовлетворять этим требованиям, начинает швыряться лозунгами, и говорить что требования некошерны... Это как минимум странно.
> тыг что-то давно я не видел в каких-то требованиях пункта *ПОЛНЕЙШАЯ* многозадачность
> :-) ..
> тут вот товаришь пытался нам сообщить что в Python совершенно нет многозадачности.
> на что ему ответили что многозадачность есть, но она распространяется не
> на всю программу, а на ввод-вывод.Я выше предложил на выбор два термина для обозначения такой многозадачности: user-space многозадачность, и кооперативная многозадачность. Первый термин, по-моему, лучше описывает особенности питона, но второй, в общем, тоже об этом. И я предлагаю пользоваться этой устоявшейся терминологией, не изобретая велосипедов, типа "многозадачности, распространяемой на ввод/вывод".
> в требованиях же к разрабатываемым утилитам обычно так и сказано "обеспечить многозадачность"
> (тоесть -- хотябы какую-то! без намёка на то что что математика
> якобы тоже должна быть многозадачной :-)).
> и не забывайте пожалуйста что если мы будем перекладывать часть функционала на
> операционную подсистему -- то от этого эти функции сёравно всё также
> будут выполняться на процессоре а не внутри астрала (нагрузка на
> процессоре будет возрастать!).
В ТЗ обычно пишется, для чего нужна многозадачность, и соответственно становится ясным, какого типа многозадачность подразумевается. Лет десять-пятнадцать назад, kernel-space реализация thread'ов, очевидно, была оверхедом в большинстве случаев, а на десктопах -- даже не в большинстве, а всегда. Но в современных системах, в которых количество процессоров/ядер подчастую больше единицы, достаточно загадочной выглядит насильственная привязка языка к user-space многозадачности.
Да, я замечу, что лет пять назад я бредил идеей создания сервера использующего user-space многозадачность с целью повышения производительности. На базе той самой, упомянутой мною, libpth. Сегодня же, в виду того, что у меня дома стоит четырёхядерный проц, а на серверах с которыми я имею дело, подчастую, ядер ещё больше, у меня рождаются серьёзные сомнения в том, что овчинка стоит выделки. И к сомнениям добавляется подозрение, что сомнения превратятся в уверенность лет через десять, когда для процессоров станет нормальным иметь двух-трёх-значное число ядер.
