> Все эти костыли по-своему замечательны, но проблем дизайна протокола syslog они не
> решают. Наиболее паршивых проблем две:
> 1. Неструктурированная запись. syslog by design ориентирован на человека, а не на
> машинный парсинг, поэтому вместо структурированной записи с именами полей, получается
> одна текстовая строчка, которую в общем случае может понять только человек.
> Такое вот сжатие с потерями. В то время как в Journal
> это сжатие происходит не на стадии записи лога, а на стадии
> выдачи его человеку. При необходимости, и программы, и человек могут использовать
> полезную информацию о структуре записи (например, искать сообщения по UUID).Ась? Какое-какое "сжатие с потерями"? Эк Вас приложило-то... А "сжатие происходит не на стадии записи лога, а на стадии выдачи его человеку" - это вообще шедевр! И, к стати, журнал, чем бы он ни был записан (хоть syslog, хоть journal, хоть админом на бумажке) нужен для анализа его человеком. Компьютер, конечно же, может ему в этом помочь, но журнал в текстовом виде в этом случае предпочтительнее, чем в бинарном, поскольку для работы с текстами УЖЕ ЕСТЬ КУЧА ГОТОВЫХ И ПРОВЕРЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ (grep, awk, perl etc), а для бинарного их (аналоги) нужно создавать с нуля, и ошибок при этом будет немало... Логичный вопрос - зачем терять существующие инструменты ради еще несуществующих и, скорее всего, бажных?
> 2. Недоверенная информация. В syslog может писать кто угодно и что угодно.
> Даже из-под nobody можно написать туда такого, что админ будет месяц
> разбираться.
Вы хотите сказать, что в journal писать может не кто угодно? Тогда смысл в этом журнале, если нужная МНЕ (не Вам и не Поттеру, а именно мне на моем компьютере!) программа не может писать в журнал? А если может - то кто мешает мне (ну или тому, кто может запустить програму на этом компьютере) написать в журнал что угодно?
Вы (ну, не лично, а в лице Поттера, или кто там сейчас главный идеолог проекта) пытаетесь проблему безопасности решать инструментом, для этого не предназначеным (системным журналом). Можно, конечно, микроскопом гвозди забивать, но неудобно - молотком значительно удобнее и для пальцев безопаснее.
> А вот тырпрайз-админы с нетерпением ожидают RHEL/CentOS/OL 7. В основном из-за Journal,
> конечно.
Ну, "тырпрайз-админы" вынуждены "колоться, но жрать кактусы" (С), но ведь жизнь есть и за пределами "тырпрайза" - почему остальные должны "жрать кактусы" за компанию? А если завтра "тырпрайз-админы" возьмут веревки и дружно вешаться станут, остальным тоже вешаться прикажете? А своя-то голова на плечах зачем? Только есть в нее, или все-таки зачем-то еще нужна?
