> А я прежде всего хочу возродить то самое, любительское программирование,
> все эти статьи в Радио и Байтик, радость, впечатления.Понимаешь, в чём дело: когда мне было 14 лет, я тоже не понимал, чему ещё можно научиться из техники лабораторного химического эксперимента. Уж чего проще, шлифы все стандартных размеров, причём на муфте ещё и подписано, какого конкретно -- а керн уж на глаз подобрать можно. Штатив -- он сто лет уж как одинаковый. Да и горелку газовую Роберт Вильгельм Бунзен сделал ещё в середине XIX века, а до сих пор используют кое-где (ну, уже редко, да, горелка Теклю поудобнее).
Ну и так далее. А уж эксперимент-то провести -- вообще раз плюнуть, слил/замесил/нагрел/перегнал (ну, или перекристаллизовал -- в зависимости от).
Для абсолютно любительских опытов подростка этого действительно хватает.
Только вот если без опыта и знаний попытаться провести, скажем, формилирование бензольного кольца по Вильсмайеру-Хааку, есть очень высокая вероятность, что из морды лица придётся доставать осколки йенского боросиликатного стекла, из которого посуду химическую делают. После чего долго-долго лечить ожоги от хлорокиси фосфора.
С программированием примерно то же самое: если ты пишешь софтинку, которая посчитает тебе твою модельку, Пайтона (и Руби) вполне достаточно. Вникать долго-долго в теорию алгоритмов и тренировать навык программирования, действительно, не нужно.
Но это любительщина. На ней далеко не уехать.
А если будешь настаивать на своём и всё-таки пытаться "уехать далеко" -- "взорвётся". Ну, не в буквальном смысле, как колба с реакционной смесью, в переносном, конечно.
Выяснится, что другие люди, считающие твоей любительской софтинкой свои данные, как-то так "неудачно их подобрали", что софтинка зацикливается. Или в core dump ходит. Или ядро её пришибает по выжиранию всего доступного ОЗУ. И будут эти "другие люди" посылать автору программы лучи анального поноса, потому что утверждалось, что софт-то рабочий!
Низкий порог вхождения в процесс написания программного обеспечения, обеспечиваемый скриптовыми языками a la Python/Ruby, -- это палка о двух концах. С одной стороны, конечно, хорошо, что математик, занимающийся какой-нибудь там дифференциальной геометрией, сможет накодить за 15-20 минут скриптец, который ему что-то там посчитает. С другой стороны, если другой математик возьмёт этот скриптец, скормит ему побольше данных, скриптец поработает недельку-другую (это немного для расчётов -- секвенирование генома человека требует примерно трёх месяцев работы кластера из 50-80 вычислительных ядер), а потом рухнет по "memory exhausted", будет обидно. А ещё более обидно будет потому, что математик, который этот скриптец писал, не озаботился написанием части кода, которая чекпойнтит расчёт после каждой итерации, и той части кода, которая может восстановить стейт расчёта по чекпойнту -- он же математик, а не программист, откуда ему знать о таких мелочах, верно?-)
