>> Коллега, Вы всё спутали в кучу: недостатки самой технологии и практику её
>> применения.
> *в данном случае* совершенно без разницы, замок ли плохой, или он просто
> вставлен в середину двери не работает.Ни дверь, ни замок сами по себе никакой безопасности не обеспечивают. Но при определённом их комбинировании львиная доля населения планеты Земля остаётся довольной. Вы себя к ним не относите? Вы ни дверей, ни замков не используете? Ах да, они же не обеспечивают абсолютной защиты...
>> До тех пор, пока нынешние
>> технологии остаются терпимыми (сносными), никто особо париться не будет.
>> Принцип «Не усложняй сущего без необходимости».
> необходимость есть. а вот понимания оной — нет.
Голословно.
>> Раз уж банки, рискуют деньгами и репутацией,
>> не меняя технологию, то значит всё не так уж и страшно
>> для них и их клиентов.
> ещё раз: банкам пофигу, хватит их уже привлекать как универсальное мерило
Они отвечают за свои слова деньгами. Весомые гарантии, между прочим, в отличии от Ваших предположений.
>>> для начала — выкинуть на мороз торговцев воздухом.
>> Их никто не выкинет, ровно как никто их и не вкинул.
> потому что люди элементарно неграмотны и не хотят обучаться.
Нужен повод, пример. Так во всех сферах жизни человека.
Стырьте мильён в банке через HTTPS - сразу зашевелятся.
А теоретические выкладки, что при определённом скоплении звёзд в млечном пути, в сортире перегорит лампочка - весьма маловероятное событие, убытки от которого стремятся к абсолютному нулю
>> Это свободный рынок.
> нет, но неважно.
Кто-то силой заставил центры сертификации начать свой бизнес?
>> Можно только вытеснить иным предложением.
> предложение «включить мозг» всегда будет встречаться большинством в штыки.
Имелось в виду предложение новой технологии на рынке.
Не заставляйте людей думать. Они Вам этого не простят.
> а вообще, вопрос-то состоял вовсе не в этом. путь я указал.
Вы перечислили очевидные "хотелки". Только чтобы хотелки стали реальностью, нужно ещё много чего, а Вы от этого сознательно абстрагируетесь.
>>> а ещё — перестать спрашивать меня и начать привлекать известных экспертов
>>> по безопасности с хорошей репутацией.
>> «Надо же так ошибиться» (ёжик, слезая с кактуса) :-)
> а что, ты считал, что я — эксперт по безопасности с хорошей
> репутацией? O_O
Я просто считал, что "в спорах рождается истина", но практика показала, что чаще рождаются гордыня и тщеславие.
> маленькая подсказка: чтобы понять, что еда невкусная, поваром быть не надо.
Для начала нужно знать, что бывает еда вкусная. Всё познаётся в сравнении.
> чтобы заметить проблемы, в данном случае не надо быть профессионалом.
> а вот чтобы проблемы решить — надо.
Полезно ещё (как пользователю, не профессионалу) уметь оценивать риски. Иногда дешевле закрывать глаза на дыры в технологии, чем исправлять её. Вот ещё пример: карандаши дешевле сразу списывать, чем отражать их бухгалтерском учёте. Да, будут тырить, но зарплата бухгалтера для учёта всякой мелочёвки значительно выше потерь.
