> Да, отсутствие специализированных оптимизаций. Задачи, на которых от этого реально теряется производительность - экзотика. Это я вам как гентушник говорю ;-)Гентушники ничего не меряют, просто лепят -funroll-loops и внушют себе что видят на глаз разницу в отзывчивости интерфейса. Это конечно бред и когда они это понимают, начинаются вот такие заявления, ровно той же степени безграмотности.
А я мерял свои CPU-bound задачи, выполнения которых я жду хотя бы десяток минут. Флаги дают эффект всегда, часто - значительный. На одной задаче по обработке геоданных которая идёт примерно сутки один только march даёт прирост в 2.3 раза на gcc 4.8.
> Про железо сказано не просто так - кто разок бился как следует о кривые файлы, полученные из-за иногда сбоящей памяти - тот меня поймет
Честно, я в жизни не видел серверов без ECC. Если у вас продакшн слеплен на китайских ноутбуках кишащих тараканами, он не будет стабильно независимо от качества пакетов. Если железо нормальное - то и пакеты будут без проблем.
> Подпись сборщика - это подпись сборщика плюс некие гарантии стоящего за ним дистрибутива
"Гарантиями" этими можно разве что подтереться.
> О людях-сборщиках обычно узнать в сети, и это уже делалось когда дистрибутив принимал их в сборщики
Что за бред? Какие ещё люди-сборщики? Пакеты всегда собираются автоматически на кластере. Люди пишут инструкции для этого, и инструкции эти проверяются и тестируются другими людьми. По этим же инструкциям пакеты можно собрать локально. Так что про опыт и фидбек - несусветная чушь.
> По самым разным причинам - от возможной криворукости местного сборщика до проблем с багрепортами и помощью коллег, у которых сборка оказывается совсем другой.
Что за бред? "Местный сборщик" - такой же софт, которым собирает пакеты дистрибутив. Окружение ровно то же. Разницы никакой не будет, за исключением доверия к инфраструктуре и гибкости.
