> Тут сейчас обсуждается вариант малого NAS, угу. Если внимательно тред почитаешь -
> он начался с андроида. МикроNAS под виртуалкой - по требованиям суть я внимательно читал етот тред с самого начала, т.к. я его и начал тащемта, выразив в своем комментарии несомненную нужность и востребованность ZFS не только на скорбных железом платформах типа распбери, но и на других скорбных платвормах типа андроида.
> Как ты думаешь, почему вендоры SOHO NAS в сторону ZFS сейчас (да
> и на перспективу) не смотрят вообще никак?
ето вы точно мне отвечаете? ето я хоть одним словом уговариваю вас, что ZFS - хорошее решение для 512М памяти и двух-четырех шпинделей? мне кажется, это вы ворвались в тредик с вашим юзкейсом о 512М ОЗУ внутри бесплатного esx и объявили, что для вас ZFS не подходит. хотя вас никто вроде и не убеждал в обратном.
>[оверквотинг удален]
> там только на солярке в нормальной эксплуатации встречается, да и то
> в количестве инсталляций на уровне статистической погрешности. Основные игроки - ext3/4
> и NTFS. Ну и да - управление кэшем у ZFS совершенно
> не энтерпрайзное - его надо тюнить, причем вплотную, что применимость ограничивает
> еще больше. Хотя, тем, кто решился на солярку (я в своё
> время видел сервер за овердохера баксов под... сквид; и еще одно
> такое чудо под некую систему управления, навязанное неким вендором, стоит сейчас
> без дела - чудо оказалось неэксплуатабельным в условиях конкретной задачи, и
> быстро было заменено собственной системой) - оное имхо безразлично, понты дороже
> денег.
даже и не знаю, что вам ответить на ваш выхлоп. про zfs только на солярисе - это капитанинг. про статистическую погрешность - это вы выдумали, пока камент набирали, данных у вас нет (ну или был бы благодарен хотя бы ссылочку на источник). про основных игроков - я вернусь к аналогии с машинами и сравню ваше высказывание с "На мировом автомобильном рынке сейчас два ведущих игрока Ниссан "Нессы" и Форд "Вкредит"". про "тюнить, причем вплотную" и "ниэнтерпрайзно" - вообще не понял, о чем.