Исходное сообщение
"Оптимизация кода компилятором может привести к появлению..." Отправлено arisu, 31-Окт-13 08:37
> Аноним такой «знаток», что не в силах отличить недостатки от достоинств? вот конктретно «неопределённое поведение при целочисленном переполнении» — это мегакосяк. подавляющее большинство процессоров при работе с целочисленой арифметикой ведут себя вполне определённо, и именно это поведение имело смысл стандартизировать. ну и ещё один мегакосяк — отсутствие возможности проверить, было ли переполнение в целочисленном арифметическом выражении. опять же: подавляющее большинство процессоров имеют для этого carry flag, и вполне имеет смысл дать стандартную возможность проверить, было ли переполнение, без предварительного «валидирования» всех операндов. но стандарты пишут идиоты^w сферические академики в вакууме. и у них выходит стандарт, у которого, на минуточку, есть понятие «поведение не определено». это, пардон, не стандарт, а кусок туалетной бумаги. поведение в стандарте *должно* быть определено. или определённый результат, или ошибка. а если оно «не определено» — это значит, что стандарт писали идиоты, больше заботящиеся об удобстве машины, а не человека.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Аноним такой «знаток», что не в силах отличить недостатки от достоинств? > вот конктретно «неопределённое поведение при целочисленном переполнении» > — это мегакосяк. подавляющее большинство процессоров при работе с целочисленой арифметикой > ведут себя вполне определённо, и именно это поведение имело смысл стандартизировать. > ну и ещё один мегакосяк — отсутствие возможности проверить, было ли переполнение > в целочисленном арифметическом выражении. опять же: подавляющее большинство процессоров > имеют для этого carry flag, и вполне имеет смысл дать стандартную > возможность проверить, было ли переполнение, без предварительного «валидирования» > всех операндов. > но стандарты пишут идиоты^w сферические академики в вакууме. и у них выходит > стандарт, у которого, на минуточку, есть понятие «поведение не определено». > это, пардон, не стандарт, а кусок туалетной бумаги. поведение в стандарте > *должно* быть определено. или определённый результат, или ошибка. а если оно > «не определено» — это значит, что стандарт писали идиоты, больше заботящиеся > об удобстве машины, а не человека.
	Введите код, изображенный на картинке: