> Да какая разница, gplv2 или gplv3 - исходников ядра у меня полное
> лукошко, а смысла от этого — никакого нет, ничего поменять я
> всё равно не могу.так это, извиняюсь, разве не потому, что ты просто дурак? на это прозрачно намекает твоя фраза: «Да какая разница, gplv2 или gplv3».
> Так можно и к кухонным ножам прикопаться.
очень аргументированный ответ. ок.
> Проприерастам вообще пофиг, с какой стороны у тебя чепчик. То, что они
> собираются брать из открытого — там им вообще нет смысла что-то
> скрывать, они могут даже вообще ни байта не изменить, просто взять
> и собрать так, как им нужно. А то, что им действительно
> ценно — ты всё равно не увидишь.
если это не распространяется публично — на здоровье. GPL не запрещает. ты вообще как-то не понимаешь, зачем была придумана GPL, кажется.
> Такое ощущение, из ваших слов, что такие лицензии просто вынуждают закрывать код
> и скрести каждому в своём лукошке.
опять таблетки не выпил?
> вот текущее сообщество, которое ко всему нетерпимо, по каждому поводу устраивает
> скандалы, внутри себя никак договориться не может… а теперь ещё и
> крайних ищет. Конечно же, это лицензия виновата. :)
прям так-таки всё сообщество? не будет ли столь любезен многоуважаемый джинн привести доказательства своих слов?
> Подобные лицензии выбирают для того, чтобы не заморачиваться с ограничениями. Дохрена проектов
> под подобной лицензией, они спокойно развиваются и никому не мешают.
да пусть себе развиваются, кто же запрещает? лично я тебе пытался пояснить, почему определённое количество людей считает эти проекты «подпроприерастными» и не хочет им помогать.
> В юридических и технических нюансах он себя ограничивает. Теперь он обязан следить,
> чтобы «всегда быть gpl-воином», учитывать кучу идеологических моментов, учитывать её же
> за пользователей. Если юзера мало волнует это, то он может взять
> более простую лицензию, и вообще не заморачиваться.
точно таблетки не подвезли. ну, или ты подробно, по пунктам распишешь эту «кучу моментов», а также то, что автор должен «учитывать за пользователей».
> Нет, ну я понимаю, если бы у одних была обида «мы бесплатно
> горбатились, а они берут и продают наше»… это ещё логично. А
> вот разницы между «мы бесплатно горбатились, а они берут и продают
> наше, и не открыли НАШИ исходники» и «мы бесплатно горбатились, а
> они берут и продают наше и открыли НАШИ исходники» я вообще
> не вижу. Исходники в любом случае ваши, они вообще никуда не
> делись и никуда деваться не собираются.
и этот человек лепетал что-то про «победу опенсорца»…
> Я один раз поймал gpl-violation, написал в их комиссию, ни ответа, ни
> привета, даже дежурной отписки не дали… обидно, право слово. :)
какую «их комиссию»? куда писал? что писал? к тому же, писать должен не ты, а один из авторов софта, и связываться надо было именно с авторами. пардон, в твоей неграмотности виноват только ты сам.
> Кстати, автор как несколько лет назад говорил «я gpl на х…ю вертел,
> использую gpl-код, и как ничего не открывал, так ничего открывать не
> собираюсь», так и продолжает. И ему ничего нет, хотя я и
> автору писал, и жалобу в gpl-комиссию писал, и судом грозил :)
> Чёт как-то далеко до автоматической защиты идеалов с помощью лицензии. Как-то
> до сих пор люди и их намерения важнее, чем лицензии. :)
точно, таблетки закончились давно и прочно. уже какая-то «автоматическая защита» наглючилась…
