> но только до сих пор Secure_Boot так и не получил популярность.
> вся затея Майкрософта провалилась.А, так вот отчего они собрались ещё дальше гайки затягивать, пользуясь своим нечаянно монопольным положением в качестве UEFI CA: http://blogs.msdn.com/b/windows_hardware_certification/archi...
> ну и без UEFI всё работало (хоть и через зад). и с
> UEFI всё тоже работает (менее через зад чем раньше).
Вы просто, как обычно, не в курсе -- как работало и через что работает теперь. :(
> хотя теперь (в режиме UEFI) загрузка -- выглядет более логично чем реньше
> (пляски с нулевым сектором и прочии костыли).
Нет. Начиная с софтрейда.
>> бестолковых настроек стало еще больше,
> не правда. настроек стало значительно меньше.
Вы просто, как обычно, не заглядывали в /sys/firmware/efi/vars/
> (так как GRUB\GRUB2 ставить и настраивать теперь не нужно, а сразу загружать
> ядро напрямую, указывая параметры загрузки -- внутри чипа UEFI NVRAM)
Да-да, только этот nvram на не пойми чём трогать лишний раз страшно -- на таких соплях мусоросборник держится. Соответственно предпочтительней уже влепить GRUB2 (а про GRUB1 применительно к UEFI знают только отъявленные некрофаги, ну и изверги из федоры).
> не пихают драйвер? ну и что из этого стало?
Например, то, что в спецификации не додумались специфицировать хотя бы ISO9660, кроме FAT32. К каким феерическим извращениям это привело отдельных бутхакеров -- всё так же можно почитать в http://mjg59.dreamwidth.org/4957.html
Резюме: это было последнее предупреждение не писать о том, чего не понимаете совсем. Дальше подобное буду молча стирать, заметив. Просьба понимать тогда именно как "RTFM".
