>> кто-нибудь, кроме собственной нездоровой фантазии?
> текущее состояние проекта и достигнутые за 15 лет результаты. сравниваю с linux,
> умиляюсь.Да хоть тысячу лет. Причём здесь лохотрон? Скорость развития ReactOS'а на протяжении всего его существования примерно соответствовала вложеным человеческим и денежным ресурсам. Где лохотрон-то?
>> Вообще-то я тут ещё болезненно-фанатические предубеждения не демострировал.
> в каждом посте.
Ой враньё заливистое.
>> Да вы ещё с плазмоидом-часиками Reactos сравните...
> зачем? я с linux сравниваю. получается тройной фейспалм, не в пользу реактора.
А Linux'у надо было Finereader последней версии запускать? Отвечаю сам себе: нет. И это же касается других незаменимых пакетов, из-за которых люди вынуждены сидеть на Windows. Разработчики Linux сразу отреклись от решения этих проблем, поэтому у них и получилось за рекордные сроки написать свой отрезанный ломоть. Разработчики ReactOS, в свою очередь, решили избавить простых пользователей от монополистического гнёта Микрософта, за что пришлось поплатиться крайне медленными (на первых порах) темпами разработки.
>> Не было у Линуска 90-ых годов таких сложных задач, как у Реактоса ВСЕХ времён.
> дададада. действительно. это ж подумать только: Великий, Сложный Реактор — и какой-то
> там плёвый linux.
Да, первый ГОТОВЫЙ К ПРОМЫШЛЕННОМУ ПРИМЕНЕНЮ Линукс выглдел примерно так: http://zenway.ru/uploads/07_13/slackware.png. А вот ГОТОВЫЙ К ПРОМЫШЛЕННОМУ ПРИМЕНЕНЮ Windows: http://www.jtbworld.com/images/AutoCAD-2015-User-Interface.png. Внимание, знатоки: какую из этих ОС проще воспроизвести?
> жаль, что разработчики реактора не решили свой linux
> написать: за неделю бы существующий переплюнули, не сомневаюсь.
Ну, вообще-то, есть проект Thorium Core Linux Edition, только его сейчас на врема кампании подзаморозили.
