> Ага, они так разочарованы, что используют clang+llvm для генерации кода под Intel
> MIC (Intel Xeon Phi) в соответствующем SDK.А команда которая пилит интеловский графический драйвер регулярно поливает LLVM, прямым текстом. У них местечковый кодогенератор работает лучше и с меньшим гемором.
А этот MIC - наверное только интел и видел. Я вот видел как LLVM на AMDшных GPU работает. Хреново. Более чем. Глюкавит чуть менее чем везде и корректный код толком не может генерить даже после 2.5 лет долботни амдшников, так что GPU встает рaком по принципу русской рулетки.
> Кстати, как думаешь, почему не gcc?
Не знаю. Об этом наверное следует спросить соотв. команду. Я этот MIC видел только на картинках и имею нескромность думать что это очередной прожЭкт по типу итаника, который закончится вероятно тем же самым. Потому что наверняка как обычно стоит как задняя часть самолета и поэтому разработчиков под него днем с огнем не найдешь. Ну и софта под него не будет, соответственно. Так что тиражи будут понятно какие, не имеющие ничего близкого с массовыми GPU. В общем старые грабли итаников - на новый лад.
Помню что они там даже линух запускали (это тоже с LLVM и шлангом, которыми ядро линукса не собирается вообще?). Но меня даже это не соблазняет - я линуха могу много где еще позапускать, а кучу хилых ядер могу и как сопроцессор рассмотреть.
> Может, не выдержали напора Свободы уровня GPLv3?
Странно, почему же они тогда оптом патчат свежие gcc под свои процы? Там им GPLv3 стало быть не мешает? Вообще, клевые такие тезисы на песке :)
> А что, XCode намертво привязан к clang+llvm?
Хуже - он намертво привязан к apple. Выгибаться буквой зю под все причуды эппла мне совершенно не упало.
> Может быть, ты не в курсе, но без первого можно прекрасно обойтись.
См. выше почему именно я не в курсе. Я набил опыта и теперь вендорлоки обхожу заранее, а не когда мне уже поплохело от нестыковки моих запросов с диктатурой вендорлокера.
> Все проприетарные замашки эппл, связанные с xcode, меня вообще ни разу не волнуют -
Зато они волнуют меня - зачем мне раскладывать себе грабли с вендорлоком?
> я просто с этим не пересекаюсь.
Да я не спорю что грабли до поры до времени тихо лежат. Только когда они по лбешнику @#$нут - это совсем не айс.
> то тогда ССЗБ.
Ну вот теперь ты понимаешь, почему я не хочу иметь дело с проприерасами и их вендорлоками.
> Еще раз повторяю - пользуясь OSX, никто тебе не навязывает выбор тех
> или иных программ. В том числе XCode.
Да, эппл совсем ничего не навязывает. Правда, даже оформление системы не сменишь, не говоря уж о пересборке ядра например. И графическая система проприетарная и без сорцов. А уж как не навязывают в ифоне - вообще атас. Для меня таких индикаторов в поведении вендора достаточно чтобы держаться от них на пушечный выстрел.
> Меня пугают, а мне не страшно. С чего бы вдруг, а?
Да знаешь, папуас тоже не боится высоковольтного провода и храбро хватается за оный при удобном случае. Потому что он наивный и необразованный - не знает что за этим следует. Ну его нафиг такую "храбрость".
> iOS-то тут откуда взялся?
А тоже эппловская конструкция и тоже основана на кишках макоси. Я как бы для понимания чего ожидать - оцениваю вендора в целом. И эппл по сумме своей деятельности выглядит крайне враждебной к любым проявлениям свободы сущностью.
> только тогда, когда считает нужным?
Я согласен что это не идеально, но эппл вообще никак не открывает исходники iOS. И стало быть, они в этом плане - еще хуже. Я не питаю особых симпатий к гуглу за такую политику. Но эппл я просто искренне ненавижу. Потому что их экосистема - огламуренный концлагерь.
> Какой еще третий сорт? Ты сам-то хоть раз пользовался brew или macports?
Во-во, даже называется презрительным словом homebrew. И это не вендоровские инициативы, в отличие от например репов с софтом у линевых дистров.
А в очередной версии макоси чего доброго вообще отпилят установку софта не из яблостора. Ну так, для оптимизации профитов. То что они так могут - делом доказали в iOS.
> Или по напевам Рабиновича мне сейчас рассказываешь?
Ясен хрен мне не уперлось детально изучать вендорлокнутую систему которая без сорцов и рулится горсткой тиранов из купертино. Так, посмотрел краем глаза на виртуалке когда-то, особого желания сдаваться яблочным гестаповцам как-то не испытываю. Уже с MS наелся и менять одного тирана на другого - это шило на мыло. Так не пойдет.
> А почему тогда эти баги не фиксят заинтересованные?
Без понятия. Спросите у разработчиков. Кроме всего прочего тот же Vadim Girlin в рассылке критиковал LLVM за то что он убер-сложный, что повышает порог вхождения - видимо, фиксить особо некому. И эта супер-дупер архитектура настолько супер-дупер что при малейшем отличии архитектуры проца от того чем оперирует яблочко, кодогенерация превращается в полный кластерфак, убер-архитектуре LLVM не получается объяснить constraints на генерацию кода и зависимости команд. Так что аж приходится писать совсем отдельный постпроцессор делающий отдельный проход на том бреде который выcpaл LLVM, даже не для того чтобы оптимизнуть, а чтобы просто сделать поток команд технически-валидным.
> Ждут, когда патчи с багфиксами с неба упадут? Или когда Apple сделает
> за AMD всю работу? Ну ждите. Про интел уже отписал выше.
Не знаю. Почему это должны быть мои проблемы? У этих пудаков даже в багтрекере разделов нормальных нет под тот же амдшный бэкэнд. Видимо, намекают что баги надо писать на деревню дедушке. Т.к. я действительно сомневаюсь что яблочные фаготы сильно в курсе как чинить амдшные баги. Но эти фаготы рулят багтрекером и отсутствие отдельной секции на этот бэкэнд - наверное уже на их совести, или где?
> Жаль, что ты не CTO в AMD. Жизнь так несправедлива.
Я как-то сильно сомневаюсь что подобные решения CTO принимал.
> Еще раз - какое отношение все это имеет к clang?
А такое что вендор один и тот же, делом доказавший что у них за гадостями не заржавеет.
> Япл на это забил в первую очередь потому, что ZFS очень уж
> охоча для RAM, все-таки эта ФС больше для серверов.
А серверам RAM, между прочим, и самим пригодится. Ну может за исключением файлсерверов на которых ничего не запущено. Ну а вот у меня будет btrfs. И на десктопе и на серверах. Хорошие решения должны быть масштабируемыми.
> А в гейфонах и гейпадах большинство возможностей ZFS не нужно в принципе.
Как бы это сказать? Ну вот например мысль человеческого recovery за несколько секунд путем отката снапшота на заведомо рабочее состояние на планшете или смарте ничем таким не плоха вроде. Там есть определенные технические грабли, но тот же ведроид давно таскает самопальные варианты рекавери, например.
> Однако, если уж очень хочется, то ZFS под OSX есть, причем в
> ядре, а не через FUSE.
Под пингвина она тоже в ядре есть, если уж очень хочется, так что к чему тут FUSE я не понял. Но, спасибо, я лучше btrfs-ом попользуюсь. Он изначально есть в ядре и просто часть оного. Так что синхронизируется с остальными частями и например можно сразу на него систему ставить, а не кластерфак с кучей костылей. Вплоть до того что brtfs может быть единственной ФС в системе, с которой все и взлетает. При этом инсталяхи дистров сразу корректно все обтяпают - и бутлоадер понимающий btrfs вкатят, раз уж его выбрали, и что там еще.
> А вот для линукса, который многими позиционируется как ОС № 1 для серверного
> сегмента, в том числе для NAS, отсутствие ФС уровня ZFS совершенно неприемлемо.
А для линукса есть и ZFS и Btrfs и что там еще. И еще дюжина ФСов на разные вкусы. И прослойки позволяющие большинство ZFS/Btrfs-подобных фич получать на обычных ФС.
> Это что, признание того, что ext4 - такое же глюкалово, теряющее данные,
> как и btrfs до сего момента? :-) Если так, то с
> ФС в линуксе все даже хуже, чем я предполагал.
Много блабла от индивида который ext4 и btrfs видел только на картинке.
