forum.opennet.ru - "Linux Active-backup поверх 2х LACP" (21)

"Linux Active-backup поверх 2х LACP"

Форум Открытые системы на сервере (Linux привязка)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Linux Active-backup поверх 2х LACP"	+/–
Сообщение от es (??), 26-Дек-19, 08:39
Коллеги, доброго времени! Подскажите собственно как организовать сабж? Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как это организовать?
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

1 STP вроде именно для таких случаев придуман был 2 что мешает собрать LACP из, fantom (??), 10:58 , 26-Дек-19, (1)
И кстати - LACP и bond вот совсем не одно и то же , fantom (??), 11:00 , 26-Дек-19, (2)
Забудь про bond - используй team , pofigist (?), 11:42 , 26-Дек-19, (3)

И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика Не работает, глюки Хочешь, ACCA (ok), 19:03 , 26-Дек-19, (4)

C bond - не работает, да и не должно, с team - вроде как работает Коммутатор , pofigist (?), 16:34 , 09-Янв-20, (6)

С чего вдруг xmit_hash_policy умеет 5 разных вариантов, в том числе layer3 4 , , fantom (??), 13:24 , 10-Янв-20, (7)

https github com jpirko libteam wiki Bonding-vs -Team-featuresload-balancing f, pofigist (?), 13:54 , 10-Янв-20, (8)

Первоисточники говорят обратное https www kernel org doc Documentation network, fantom (??), 11:41 , 13-Янв-20, (9) +1

Ну так пожалуйста внимательно читайте первоисточники - LACP, он же - 802 3ad, он, pofigist (?), 12:19 , 13-Янв-20, (10) +1

gt оверквотинг удален xmit_hash_policy Selects the transmit hash policy to use, fantom (??), 16:40 , 13-Янв-20, (11) +1

Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно Но именно тот loa, pofigist (?), 11:05 , 14-Янв-20, (12)

Ну для полноты картины -- с вас ссылка на описания load balancing, который пред, fantom (??), 13:04 , 14-Янв-20, (14)

Жестко не задан не значит что не определены его варианты https howdoesintern, pofigist (?), 13:33 , 14-Янв-20, (15)

Непонятно, зачем именно поверх 2х LACP Посмотрите секцию 2 Bonding Driver Op, Licha Morada (ok), 21:00 , 26-Дек-19, (5)

Действительно условие криво звучит, уточним Есть Linux-сервер с двумя оптически, es (??), 08:36 , 21-Янв-20, (16)

gt оверквотинг удален ДЫК spanning-tree именно для сего случая и придуманны, fantom (??), 13:43 , 21-Янв-20, (17)

Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу Организация описанной , es (??), 15:19 , 21-Янв-20, (18)

Если это меняет задачу, значит не хватает какого-то важного условия Ожидаемый р, Licha Morada (ok), 21:15 , 21-Янв-20, (19)
Второй хвост патчкорда куда воткнут если в свич -- вроде подавляющее большин, fantom (??), 13:06 , 22-Янв-20, (20)

не ошибаешься, то, что просит автор есть бред Одно дело собирать LACP на 4 линк, pavel_simple_not_logged_in (?), 10:56 , 24-Янв-20, (21)

Туннелирования куда кто второй стороной тунеля будет О прошлом разе скоре, fantom (??), 16:07 , 24-Янв-20, (22)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от fantom (??), 26-Дек-19, 10:58 +/–

> Коллеги, доброго времени!
> Подскажите собственно как организовать сабж?
> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как
> это организовать?
1. STP вроде именно для таких случаев придуман был.
2. что мешает собрать LACP из 4-х интерфейсов? LACP много всякого разного, в том числе и бекап интерфейсы.
Ну и постановку решаемой проблемы не мешало бы,

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Сообщение от fantom (??), 26-Дек-19, 11:00 +/–

> Коллеги, доброго времени!
> Подскажите собственно как организовать сабж?
> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как
> это организовать?
И кстати - LACP и bond вот совсем не одно и то же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от pofigist (?), 26-Дек-19, 11:42 +/–

> Коллеги, доброго времени!
> Подскажите собственно как организовать сабж?
> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как
> это организовать?
Забудь про bond - используй team.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4

4. Сообщение от ACCA (ok), 26-Дек-19, 19:03 +/–

>> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как
>> это организовать?
> Забудь про bond - используй team.
И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки.
Хочешь много проводов - используй другие протоколы. Сильно советую забираться L3+ уровни. Лучше всего на L7.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #6

5. Сообщение от Licha Morada (ok), 26-Дек-19, 21:00 +/–

> Коллеги, доброго времени!
> Подскажите собственно как организовать сабж?
Непонятно, зачем именно "поверх 2х LACP".
Посмотрите секцию "2. Bonding Driver Options" в https://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/networking/bon... выбирайте на вкус.
> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как
> это организовать?
"В лоб" пробовали?
Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

6. Сообщение от pofigist (?), 09-Янв-20, 16:34 +/–

> И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки.
C bond - не работает, да и не должно, с team - вроде как работает... Коммутатор на той стороне какой?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #7

7. Сообщение от fantom (??), 10-Янв-20, 13:24 +/–

>> И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки.
> C bond - не работает, да и не должно,
С чего вдруг??
xmit_hash_policy умеет 5 разных вариантов, в том числе layer3+4 , т.е. балансит на основе IP+Port (для TCP & UDP) и прекрасно работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #8

8. Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 13:54 +/–

https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat...
load-balancing for LACP support NO для bound

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #9

9. Сообщение от fantom (??), 13-Янв-20, 11:41 +1 +/–

> https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat...
> load-balancing for LACP support NO для bound
Первоисточники говорят обратное
https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/bonding.txt
Практика кстати тоже....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #10

10. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-20, 12:19 +1 +/–

>> https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat...
>> load-balancing for LACP support NO для bound
> Первоисточники говорят обратное
> https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/bonding.txt
> Практика кстати тоже....
Ну так пожалуйста внимательно читайте первоисточники - LACP, он же - 802.3ad, он же - mode 4 и в ее описание нет НИ СЛОВА про load-balancing. Хотя в описаниях mode 0, 2, 5 и 6 - он явно упоминается. Но только они - ну ни разу не LACP и не являются с ними совместимыми.
А практика показывает что при mode 4 весь трафик прет через один интерфейс (коммутатор - настроен корретно если что) и единственное что обесточивает это fault tolerance, но не load balancing. При настройке team - работает и то и то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #11

11. Сообщение от fantom (??), 13-Янв-20, 16:40 +1 +/–

>[оверквотинг удален]
>> Практика кстати тоже....
> Ну так пожалуйста внимательно читайте первоисточники - LACP, он же - 802.3ad,
> он же - mode 4 и в ее описание нет НИ
> СЛОВА про load-balancing. Хотя в описаниях mode 0, 2, 5 и
> 6 - он явно упоминается. Но только они - ну ни
> разу не LACP и не являются с ними совместимыми.
> А практика показывает что при mode 4 весь трафик прет через один
> интерфейс (коммутатор - настроен корретно если что) и единственное что обесточивает
> это fault tolerance, но не load balancing. При настройке team -
> работает и то и то.
xmit_hash_policy
    Selects the transmit hash policy to use for slave selection in
    balance-xor, 802.3ad, and tlb modes.
Специально вот только что посмотрел на 2-х серверах с bond-ингом по 802.3ad и xmit_hash_policy=layer3+4
BONDING_OPTS="downdelay=0 miimon=100 mode=4 updelay=0 lacp_rate=1 xmit_hash_policy=layer3+4"
и распределение трафика за сутки между 2-мя интерфейсами 50.6% на 49,4%
Это нельзя назвать "чистым" лоадбалансером.
это разделение трафика на 2 потока по определенным критериям, но выбор критериев обеспечивает почти равномерную загрузку по обоим интерфейсам.
Как-то так.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #12

12. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-20, 11:05 +/–

Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно. Но именно тот load balancing, который предусмотрен в 802.3ad - не поддерживается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14

14. Сообщение от fantom (??), 14-Янв-20, 13:04 +/–

> Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно. Но именно тот
> load balancing, который предусмотрен в 802.3ad - не поддерживается.
Ну для полноты картины -- с вас ссылка на описания "load balancing, который предусмотрен в 802.3ad" пожалуйста.
про 802.3ad:
Алгоритм распределения фреймов по каналам там жестко не задан и его реализация на совести вендора, например у juniper на некоторых EX-.... линейках он вообще "жестко зашит" (он есть такой, какой есть и иного не дано по определению), у дешёвых L2 железок основан исключительно на MAC адресах ну и т.д.
Есть там еще фича в виде резервных линков, типа объединять можно до 16 интерфейсов, но активных не более 8, и если какой-то активный "падает" - один из запасных встает в строй, и можно указать "минимальный порог", допустим при указании 4 -- если осталось менее 4-х рабочих интерфейсов то весь агрегат переходит в down состояние, так сказать обеспечить нужное качество.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #15

15. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-20, 13:33 +/–

Жестко не задан не значит что не определены его варианты :)
https://howdoesinternetwork.com/2018/lacp-link-aggregation

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

16. Сообщение от es (??), 21-Янв-20, 08:36 +/–

> "В лоб" пробовали?
> Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про
> конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.
Действительно условие криво звучит, уточним..
Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо
- на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad
- на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad
Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always)
Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на медь, при восстановлении возвращается.
Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #17

17. Сообщение от fantom (??), 21-Янв-20, 13:43 +/–

>[оверквотинг удален]
>> Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про
>> конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.
> Действительно условие криво звучит, уточним..
> Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо
>  - на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad
>  - на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad
> Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always)
> Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на
> медь, при восстановлении возвращается.
> Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка.
ДЫК spanning-tree !!!
именно для сего случая и придуманный вроде как.
И вы уверены в свиче на "той стороне" ???

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18

18. Сообщение от es (??), 21-Янв-20, 15:19 +/–

>>[оверквотинг удален]
> ДЫК spanning-tree !!!
> именно для сего случая и придуманный вроде как.
> И вы уверены в свиче на "той стороне" ???
Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?
Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #19, #20

19. Сообщение от Licha Morada (ok), 21-Янв-20, 21:15 +/–

>>>[оверквотинг удален]
>> ДЫК spanning-tree !!!
>> именно для сего случая и придуманный вроде как.
>> И вы уверены в свиче на "той стороне" ???
> Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?
Если это меняет задачу, значит не хватает какого-то важного условия. Ожидаемый результат использования STP отвечает задаче которую вы описали. Что конкретно вас смущает?
Попробуйте собрать ваши интерфейсы попарно в два бонда, а их в бридж с включённым STP.
> Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило,
> что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб,
> bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp
> 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.
На других серверных ОС от вас могут что-то прятать за толстым слоем абстракции и собственной терминологией.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

20. Сообщение от fantom (??), 22-Янв-20, 13:06 +/–

>>>[оверквотинг удален]
>> ДЫК spanning-tree !!!
>> именно для сего случая и придуманный вроде как.
>> И вы уверены в свиче на "той стороне" ???
> Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу?
> Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило,
> что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб,
> bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp
> 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.
Второй "хвост" патчкорда куда воткнут?? если в свич -- вроде подавляющее большинство свичей "LACP over LACP" НЕ УМЕЮТ! чесно говоря не припоминю такого функционала ни на одном из девайсов.
(или я ошибаюсь??)
как вариант можно использовать аналог цисковского "lacp min-bundle" и "lacp max-bundle"
т.е. объединены в агрегат все 4, но активны только 2.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #21

21. Сообщение от pavel_simple_not_logged_in (?), 24-Янв-20, 10:56 +/–

> (или я ошибаюсь??)
не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP интерфейсах.
учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта и подразумевает какой-то слой тунелирования

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #22

22. Сообщение от fantom (??), 24-Янв-20, 16:07 +/–

>> (или я ошибаюсь??)
> не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP
> на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP
> интерфейсах.
> учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта
> и подразумевает какой-то слой тунелирования
Туннелирования куда?? кто второй стороной тунеля будет??
"О прошлом разе" скорее всего реально было 2 LACP, объединенных в мост и STP им в помощь, как наиболее похожее, нормально поддерживаемое и реализуемое решение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от fantom (??), 26-Дек-19, 10:58	+/–
> Коллеги, доброго времени! > Подскажите собственно как организовать сабж? > Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как > это организовать? 1. STP вроде именно для таких случаев придуман был. 2. что мешает собрать LACP из 4-х интерфейсов? LACP много всякого разного, в том числе и бекап интерфейсы. Ну и постановку решаемой проблемы не мешало бы,
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. Сообщение от fantom (??), 26-Дек-19, 11:00	+/–
> Коллеги, доброго времени! > Подскажите собственно как организовать сабж? > Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как > это организовать? И кстати - LACP и bond вот совсем не одно и то же.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. Сообщение от pofigist (?), 26-Дек-19, 11:42	+/–
> Коллеги, доброго времени! > Подскажите собственно как организовать сабж? > Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как > это организовать? Забудь про bond - используй team.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4

4. Сообщение от ACCA (ok), 26-Дек-19, 19:03	+/–
>> Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как >> это организовать? > Забудь про bond - используй team. И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки. Хочешь много проводов - используй другие протоколы. Сильно советую забираться L3+ уровни. Лучше всего на L7.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #6

5. Сообщение от Licha Morada (ok), 26-Дек-19, 21:00	+/–
> Коллеги, доброго времени! > Подскажите собственно как организовать сабж? Непонятно, зачем именно "поверх 2х LACP". Посмотрите секцию "2. Bonding Driver Options" в https://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/networking/bon... выбирайте на вкус. > Насколько я представляю - bond-интерфейс, состоящий из пары bond-интерфейсов, только как > это организовать? "В лоб" пробовали? Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #16

6. Сообщение от pofigist (?), 09-Янв-20, 16:34	+/–
> И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки. C bond - не работает, да и не должно, с team - вроде как работает... Коммутатор на той стороне какой?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #7

7. Сообщение от fantom (??), 10-Янв-20, 13:24	+/–
>> И забудь про LACP в линухе для параллеливания трафика. Не работает, глюки. > C bond - не работает, да и не должно, С чего вдруг?? xmit_hash_policy умеет 5 разных вариантов, в том числе layer3+4 , т.е. балансит на основе IP+Port (для TCP & UDP) и прекрасно работает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #8

8. Сообщение от pofigist (?), 10-Янв-20, 13:54	+/–
https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat... load-balancing for LACP support NO для bound
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #9

9. Сообщение от fantom (??), 13-Янв-20, 11:41	+1 +/–
> https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat... > load-balancing for LACP support NO для bound Первоисточники говорят обратное https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/bonding.txt Практика кстати тоже....
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #10

10. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-20, 12:19	+1 +/–
>> https://github.com/jpirko/libteam/wiki/Bonding-vs.-Team-feat... >> load-balancing for LACP support NO для bound > Первоисточники говорят обратное > https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/bonding.txt > Практика кстати тоже.... Ну так пожалуйста внимательно читайте первоисточники - LACP, он же - 802.3ad, он же - mode 4 и в ее описание нет НИ СЛОВА про load-balancing. Хотя в описаниях mode 0, 2, 5 и 6 - он явно упоминается. Но только они - ну ни разу не LACP и не являются с ними совместимыми. А практика показывает что при mode 4 весь трафик прет через один интерфейс (коммутатор - настроен корретно если что) и единственное что обесточивает это fault tolerance, но не load balancing. При настройке team - работает и то и то.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #11

11. Сообщение от fantom (??), 13-Янв-20, 16:40	+1 +/–
>[оверквотинг удален] >> Практика кстати тоже.... > Ну так пожалуйста внимательно читайте первоисточники - LACP, он же - 802.3ad, > он же - mode 4 и в ее описание нет НИ > СЛОВА про load-balancing. Хотя в описаниях mode 0, 2, 5 и > 6 - он явно упоминается. Но только они - ну ни > разу не LACP и не являются с ними совместимыми. > А практика показывает что при mode 4 весь трафик прет через один > интерфейс (коммутатор - настроен корретно если что) и единственное что обесточивает > это fault tolerance, но не load balancing. При настройке team - > работает и то и то. xmit_hash_policy Selects the transmit hash policy to use for slave selection in balance-xor, 802.3ad, and tlb modes. Специально вот только что посмотрел на 2-х серверах с bond-ингом по 802.3ad и xmit_hash_policy=layer3+4 BONDING_OPTS="downdelay=0 miimon=100 mode=4 updelay=0 lacp_rate=1 xmit_hash_policy=layer3+4" и распределение трафика за сутки между 2-мя интерфейсами 50.6% на 49,4% Это нельзя назвать "чистым" лоадбалансером. это разделение трафика на 2 потока по определенным критериям, но выбор критериев обеспечивает почти равномерную загрузку по обоим интерфейсам. Как-то так.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #12

12. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-20, 11:05	+/–
Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно. Но именно тот load balancing, который предусмотрен в 802.3ad - не поддерживается.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14

14. Сообщение от fantom (??), 14-Янв-20, 13:04	+/–
> Ну соглашусь - накостылить некое подобие load balancing можно. Но именно тот > load balancing, который предусмотрен в 802.3ad - не поддерживается. Ну для полноты картины -- с вас ссылка на описания "load balancing, который предусмотрен в 802.3ad" пожалуйста. про 802.3ad: Алгоритм распределения фреймов по каналам там жестко не задан и его реализация на совести вендора, например у juniper на некоторых EX-.... линейках он вообще "жестко зашит" (он есть такой, какой есть и иного не дано по определению), у дешёвых L2 железок основан исключительно на MAC адресах ну и т.д. Есть там еще фича в виде резервных линков, типа объединять можно до 16 интерфейсов, но активных не более 8, и если какой-то активный "падает" - один из запасных встает в строй, и можно указать "минимальный порог", допустим при указании 4 -- если осталось менее 4-х рабочих интерфейсов то весь агрегат переходит в down состояние, так сказать обеспечить нужное качество.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #15

15. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-20, 13:33	+/–
Жестко не задан не значит что не определены его варианты :) https://howdoesinternetwork.com/2018/lacp-link-aggregation
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14

16. Сообщение от es (??), 21-Янв-20, 08:36	+/–
> "В лоб" пробовали? > Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про > конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить. Действительно условие криво звучит, уточним.. Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо - на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad - на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always) Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на медь, при восстановлении возвращается. Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #17

17. Сообщение от fantom (??), 21-Янв-20, 13:43	+/–
>[оверквотинг удален] >> Не думаю что это будет оптимально, но вы ничего не написали про >> конкретную задачу которыю вы пытаетесь решить. > Действительно условие криво звучит, уточним.. > Есть Linux-сервер с двумя оптическими и с двумя медными линками, необходимо > - на оптике собрать первый интерфейс LACP 802.3ad > - на меди собрать второй интерфейс LACP 802.3ad > Из этих двух интерфейсов собрать один Active-Backup (primary=LACP-оптика primary_reselect=always) > Т.е. в штатной ситуации сеть ездит по оптике, при швахе уходит на > медь, при восстановлении возвращается. > Teaming/Bonding не суть, приоритет отказоустойчивость, не балансировка. ДЫК spanning-tree !!! именно для сего случая и придуманный вроде как. И вы уверены в свиче на "той стороне" ???
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18

18. Сообщение от es (??), 21-Янв-20, 15:19	+/–
>>[оверквотинг удален] > ДЫК spanning-tree !!! > именно для сего случая и придуманный вроде как. > И вы уверены в свиче на "той стороне" ??? Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу? Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #19, #20

19. Сообщение от Licha Morada (ok), 21-Янв-20, 21:15	+/–
>>>[оверквотинг удален] >> ДЫК spanning-tree !!! >> именно для сего случая и придуманный вроде как. >> И вы уверены в свиче на "той стороне" ??? > Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу? Если это меняет задачу, значит не хватает какого-то важного условия. Ожидаемый результат использования STP отвечает задаче которую вы описали. Что конкретно вас смущает? Попробуйте собрать ваши интерфейсы попарно в два бонда, а их в бридж с включённым STP. > Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, > что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, > bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp > 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема. На других серверных ОС от вас могут что-то прятать за толстым слоем абстракции и собственной терминологией.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18

20. Сообщение от fantom (??), 22-Янв-20, 13:06	+/–
>>>[оверквотинг удален] >> ДЫК spanning-tree !!! >> именно для сего случая и придуманный вроде как. >> И вы уверены в свиче на "той стороне" ??? > Зачем здесь spanning-tree, зачем пытаться поменять задачу? > Организация описанной конфигурации на других серверных ОС вопросов не вызвала. Очень удивило, > что столкнулся с этой проблемой на Linux'е, где решение в лоб, > bond/team-интерфейс (active-backup) поверх двух других bond/team-интерфейсов(lacp > 802.3ad), собрать не получилось, отсюда и возникла эта тема. Второй "хвост" патчкорда куда воткнут?? если в свич -- вроде подавляющее большинство свичей "LACP over LACP" НЕ УМЕЮТ! чесно говоря не припоминю такого функционала ни на одном из девайсов. (или я ошибаюсь??) как вариант можно использовать аналог цисковского "lacp min-bundle" и "lacp max-bundle" т.е. объединены в агрегат все 4, но активны только 2.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #21

21. Сообщение от pavel_simple_not_logged_in (?), 24-Янв-20, 10:56	+/–
> (или я ошибаюсь??) не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP интерфейсах. учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта и подразумевает какой-то слой тунелирования
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #22

22. Сообщение от fantom (??), 24-Янв-20, 16:07	+/–
>> (или я ошибаюсь??) > не ошибаешься, то, что просит автор есть бред. Одно дело собирать LACP > на 4 линках а другое это собирать на двух уже LACP > интерфейсах. > учитывая то, что LACP по сути ethernet-фреймы такое в принципе вне стандарта > и подразумевает какой-то слой тунелирования Туннелирования куда?? кто второй стороной тунеля будет?? "О прошлом разе" скорее всего реально было 2 LACP, объединенных в мост и STP им в помощь, как наиболее похожее, нормально поддерживаемое и реализуемое решение.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21