The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от opennews on 01-Июн-17, 21:53 
После четырёх лет обсуждений чернового варианта утверждена (https://joinup.ec.europa.eu/node/161747) новая версия лицензии EUPL 1.2 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:320...) (European Union Public Licence), используемой при разработке открытого программного обеспечения для государственных учреждений в Евросоюзе. Лицензия доступна на 23 языках, используемых в странах Евросоюза и опубликована в официальном журнале Европейского союза (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%...), что обозначает вступление правового акта в силу. Лицензия признана организацией Open Source Initiative (OSI) открытой и соответствующей требованиям "Open Source Definition (http://opensource.org/docs/osd)".

В лицензии EUPL 1.2 решены многие ранее наблюдаемые проблемы с совместимостью с другими открытыми и свободными лицензиями, в том числе обеспечена совместимость с лицензиями GPLv3, AGPLv3, LGPLv2, LGPLv3 и MPLv2. Версия EUPL 1.1 позволяла перелицензировать код в  GPLv2, но была включена (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibl...) Фондом СПО в список лицензий, несовместимых с GPL. Наиболее ожидаемым эффектом от принятия EUPL 1.2 стала возможность использовать код продуктов, выпускаемых для госучреждений Евросоюза, в проектах, развиваемых независимым сообществом под лицензией GPLv3. Совместимость с GPLv3 является значительным шагом в сторону улучшения переносимости кода, который упростит смешивание в одном проекте кода под лицензиями  GPLv3 и EUPL 1.2, а также сделает возможным перелицензирование EUPL-кода под лицензией GPLv3 без необходимости дополнительных согласований.


Напомним, что по сравнению с GPLv2 лицензия GPLv3 обладает такими особенностями, как запрет тивоизации (привязки программного обеспечения к оборудованию), противодействие заключению дискриминационных патентных соглашений (патент может быть лицензирован для GPLv3 кода только на условиях повсеместного и бесплатного использования) и предоставление защиты от патентных исков со стороны поставщика GPLv3-продукта (если фирма поставляет GPLv3 компоненты, то она не может предъявить судебный иск против пользователей данных компонентов, обвинив их в нарушении патентов в данном ПО или в обходе средств защиты интеллектуальной собственности).


Необходимость поддержания Евросоюзом собственной свободной лицензии вместо использования уже существующих лицензий  обусловлена необходимостью приведения лицензии в полное соответствие с требованиями законодательства всех стран Евросоюза. У существующих лицензий наблюдаются несостыковки с особенностями трактовки авторского права в некоторых странах Евросоюза. Кроме того, лицензия EUPL изначально утверждается в переводе на 23 европейских языках. Независимо от того на каком официальном языке используется текст лицензии, все варианты считаются юридически идентичными.

URL: https://joinup.ec.europa.eu/node/161747
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46639

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


10. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +38 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-17, 23:43 
живут же люди...
Айда гусей давить трактором?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –18 +/
Сообщение от кверти (ok) on 02-Июн-17, 00:20 
Херней они страдают, а не живут. Есть же и GPLv2 и GPLv3, так нет же, мы изобретем велосипед и выпустим свою совместимую хрень EUPL. А кто оплачивает банкет дармоедов, разрабатывающих велосипед?
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +17 +/
Сообщение от KonstantinB (ok) on 02-Июн-17, 03:53 
Вы намекаете, что оплачиваем мы с вами деньгами, которые коррумпированные чиновники и олигархи позаимствовали из бюджета и вывели в страны ЕС?

Или просто чужие деньги считаете?

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +8 +/
Сообщение от Хряк on 02-Июн-17, 07:33 
> Херней они страдают, а не живут. Есть же и GPLv2 и GPLv3

Последний аюзац читал?
    

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 08:48 
>> Херней они страдают, а не живут. Есть же и GPLv2 и GPLv3
> Последний аюзац читал?

Да. Там написано, что они не любят бородатого американского дедушку и пишут неправильные законы, которым "не полностью" соответствует GPLv3+, и исправляют они не законы, что является их тупо работой, а пишут лицензии для "совместимости" с каждой отдельной GPLvN, но, как обычно, не совместимые с GPLv(N+1).

Коррупция и нецелевое расходование. Расстрелять!

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 09:31 
> и исправляют они не законы, что является их тупо работой

Исправлять законы для совместимости с правом асашай? Да ты же упoрoт!

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 12:31 
>> и исправляют они не законы, что является их тупо работой
> Исправлять законы для совместимости с правом асашай? Да ты же упoрoт!

Ну, как бы это не я там наверху пол-новости исписал всеми этими "вот эдак совместима с GPLv{3|2}=, а вод этак не совместима, а теперь вот с подвывертом... и с приседаниями". Это те татупеты _хотят совместимости с GPL-чего-то-там_, но делают вид, что про vN-and-above они не слыхали и не видывали.

Я не настаиваю, что править нужно именно законы впрочем... Но казнокрадство и имитация бур.деятельности на лицо ж.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –2 +/
Сообщение от Анонимный телепат on 02-Июн-17, 13:27 
>Я не настаиваю, что править нужно именно законы впрочем... Но казнокрадство и имитация бур.деятельности на лицо ж.

А вы страну не перепутали?
Или вы про нашу ОСь и IVAN OS не слыхали?
Где вы там казнокрадство разглядели?

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 18:03 
>>Но казнокрадство и имитация бур.деятельности на лицо ж.
> Где вы там казнокрадство разглядели?

"После четырёх лет обсуждений чернового варианта" --> они по-вашему делали на общественных началах и во внерабочее время, я правильно вас не понял?  Раз-раз, проверка!

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 18:50 
>они по-вашему делали на общественных началах и во внерабочее время, я правильно вас не понял?

А по-вашему, они там каждый день в течение 4 лет сидели и дискутировали только над EUPL 1.2 целыми отделами по 40-60 человек штата? Слышу тебя хорошо, приём.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от _ (??) on 02-Июн-17, 20:42 
По моему - _ДА_ , так и было.
Там тоже любят намазывать толстый слой Рокфора на французкую булку ;-)
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от mimocrocodile on 02-Июн-17, 11:10 
GPLvN сама не совместима с GPLv(N+1), чего ожидать от других лицензий?
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 12:27 
> GPLvN сама не совместима с GPLv(N+1), чего ожидать от других лицензий?

GPLvN-and-above прекрасно совместима с GPLv(N+1)-and-above.
   Мы с дедушкой Столманом гарантируем это.
Неожиданно? Ну, там _у себя_ в консерватории поправьте...

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от _ (??) on 02-Июн-17, 20:44 
> Мы с дедушкой Столманом гарантируем это.

Галантерейщик и Кардинал! ... Мы спасём Францию! (С)

Не удержался :) Но ты сам выпросил же :)))))

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от 11 on 22-Июн-17, 10:40 
Зачем нужна EUPL: http://liberatum.ru/news/evropa-primenyaet-evropeiskuyu-svob...
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Июн-17, 11:15 
> Зачем нужна EUPL:

"Зачес eupl нужна ген.дирекору unisys", вы хотели сказать? Если он _не соврал_, конечно.

Ну, ладно, Юнисыс хочет, чтоб европарламентские разработчики принимали на себя его, Юнисыса, риски по применению "бисплатного" софта? Ай, малацца. Харашоу для бизнеса.

А вот дедушка Столман как-то неискреннен со своей GPLv3+ -- рисков Юнисыса, вишь ты принимать не хочет... И самовар у него электрический!?

Такой фудбол эвропарламентариям не нужен.

--
Я правильно не понял ваше ценное сообщение?

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от rioko on 04-Июл-17, 16:07 
пока что оплачиваем банкет дармоедов мы, жители РФ. Пояснений, думаю, не требуется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 04-Июл-17, 17:39 
> пока что оплачиваем банкет дармоедов мы, жители РФ. Пояснений, думаю, не требуется.

Всё норм же, взносы рф в эврепарламент заморожены. Же. Я слыхала. По ящику!

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от Мадара (ok) on 02-Июн-17, 10:53 
> Необходимость поддержания Евросоюзом собственной свободной лицензии вместо использования уже существующих лицензий обусловлена необходимостью приведения лицензии в полное соответствие с требованиями законодательства всех стран Евросоюза.

а слабо наоборот, привести законодательство в полное соответствие с уже существующей и нужной им лицензией ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 11:05 
Еще один. А слабо GPL сделать более совместимой с законами стран отличных от США?
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от Мадара (ok) on 02-Июн-17, 11:13 
Еще один. который считает что нужно 200+(в перспективе) странам мира создавать 100500 аналогов своих лицензии, вместо того чтобы привести своё законодательство к уже имеющейся и широко используемой во всём мире лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 11:16 
А почему в ЕС законы должны быть отличны от законов США?
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 11:28 
> А почему в ЕС законы должны быть отличны от законов США?

Не всем к примеру DMCA нравится, да и патентное право США :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 12:36 
> Не всем к примеру DMCA нравится, да и патентное право США :)

Бандитам из EPO, например? :-P  http://techrights.org/wiki/index.php/EPO

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 11:26 
Внести в него требование соблюдать закон написанный на чужом(негосударственном) языке?
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от Мадара (ok) on 02-Июн-17, 11:51 
на каком чужом ? английском ? или нужно на "общеевропейском" ?
ну и конечно же принятие закона решает языковую проблему, это вместо того чтобы  перевести на нужные языки
Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 13:14 
> на каком чужом ? английском ?

Государственный язык? Не, не слашали.
И вообще, почему тогда английском, а не китайском?

> ну и конечно же принятие закона решает языковую проблему, это вместо того
> чтобы  перевести на нужные языки

Тяжелый случай, да?
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLTranslations


Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Мадара (ok) on 02-Июн-17, 13:51 
>> на каком чужом ? английском ?
> Государственный язык? Не, не слашали.
> И вообще, почему тогда английском, а не китайском?

ну во первых английский язык это один из официальных языков Евросоюза и самый распространенный. А с китайским это вы к китайцам обращайтесь.

>> ну и конечно же принятие закона решает языковую проблему, это вместо того
>> чтобы  перевести на нужные языки
> Тяжелый случай, да?
> https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLTranslations

ага, в gnu это считают проблемой, а вот в ЕС это "плёвое дело" юридический перевод на 24 языка. Но ведь проблема то остаётся и со временем могут всплыть неточности перевода как для gnu переводов так и для для своих новоиспечённых законов.
Так почему же им понадобилось строить свой велосипед вместо того чтобы просто утвердить "свои переводы" английской лицензий gnu законодательно ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 14:41 
> ну во первых английский язык это один из официальных языков Евросоюза и
> самый распространенный.

И че? Официальных языков там 20+. Но означает эта "официалность" в первую очередь, что вы можете обратиться и получить ответ на этом языке. А вот конкретные версии законов в конкретных странах обычно таки на государственном языке этой конкретной страны.


> ага, в gnu это считают проблемой, а вот в ЕС это "плёвое
> дело" юридический перевод на 24 языка. Но ведь проблема то остаётся
> и со временем могут всплыть неточности перевода как для gnu переводов
> так и для для своих новоиспечённых законов.
> Так почему же им понадобилось строить свой велосипед вместо того чтобы просто
> утвердить "свои переводы" английской лицензий gnu законодательно ?

Может, потому что именно на точной юр. формулировке "поддающейся" переводу, там собаку съели?


Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Мадара (ok) on 02-Июн-17, 16:57 
>> ну во первых английский язык это один из официальных языков Евросоюза и
>> самый распространенный.
> И че? Официальных языков там 20+. Но означает эта "официалность" в первую
> очередь, что вы можете обратиться и получить ответ на этом языке.
> А вот конкретные версии законов в конкретных странах обычно таки на
> государственном языке этой конкретной страны.

я говорил о том что английский является одним из официальных и наиболее распространенным языком евросоюза, а то что нужно переводить законы на язык конкретной страны я не спорю

>> ага, в gnu это считают проблемой, а вот в ЕС это "плёвое
>> дело" юридический перевод на 24 языка. Но ведь проблема то остаётся
>> и со временем могут всплыть неточности перевода как для gnu переводов
>> так и для для своих новоиспечённых законов.
>> Так почему же им понадобилось строить свой велосипед вместо того чтобы просто
>> утвердить "свои переводы" английской лицензий gnu законодательно ?
> Может, потому что именно на точной юр. формулировке "поддающейся" переводу, там собаку
> съели?

съели не съели, но они отказались от уже существующей и широко используемой gnu лицензии где им бы осталось просто её "официально" перевести на другие европейские(20+) языки и законодательно утвердить, ну и подправить законы в тех странах где есть с этим проблемы.
А вместо этого они берут и создают свои лицензии/законы с учётом законодательства некоторых стран и переводят их на 20+ языков.
Это же маразм, а если в ЕС вступит государство где будет несоответствие, они что будут менять свои законы во всех странах подстраиваясь под данную страну, или, например, действующая страна евросоюза захочет изменить свой закон в этом отношении то, что, всем придётся плясать под их дудку ? Понятно что такое вряд ли будет но это скорее свидетельствует о том что одни страны "ровнее" других, то есть под одни можно/нужно подстраиваться, а под другие нет.
Я вижу две проблемы, первое это отбрасывания мировой практики в виде gnu лицензий, а второе это создания законов в конгломерате(ЕС) стран действующих от частного к целому а не от целого к частному.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 18:21 

> съели не съели, но они отказались от уже существующей и широко используемой
> gnu лицензии где им бы осталось просто её "официально" перевести на
> другие европейские(20+) языки и законодательно утвердить, ну и подправить законы в
> тех странах где есть с этим проблемы.

Я к тому, что возможно их крючкотворам не понравилась формулировка гпл? Отельный вопрос, почему именно (возможно, лишь потому что NIH, тут я спорить не буду).
А вот насчет "широко используемой" -- можно поспорить. Китайцы с корейцами клали и кладут на ГПЛ большой и толстый болт. Индусы вроде бы не сильно лучше. И остается не так уж и много из тех, кому все эти капутеры и лицензии не до лампочки (потому что жрать нечего).
А в ЕС как никак, пол-миллиарда населения. Почему им нельзя для своих целей
> разработке открытого программного обеспечения для государственных учреждений в Евросоюзе

перестраховаться и забацать свою лицензию?

> А вместо этого они берут и создают свои лицензии/законы с учётом законодательства
> некоторых стран и переводят их на 20+ языков.
> Это же маразм, а если в ЕС вступит государство где будет несоответствие,
> они что будут менять свои законы во всех странах подстраиваясь под

Это  называется мудреным словом "компромисс".
Ваш КО.

> данную страну, или, например, действующая страна евросоюза захочет изменить свой закон
> в этом отношении то, что, всем придётся плясать под их дудку
> ?

Нет, это стране, входящей в союз, придется еще раз подумать. Хотя, конечно, зависит от нюансов.

> Понятно что такое вряд ли будет но это скорее свидетельствует
> о том что одни страны "ровнее" других, то есть под одни
> можно/нужно подстраиваться, а под другие нет.

Эм, внезапно, это так и есть - каждой страны в ЕС количество голосов зависит от населения (ну и частично от политических договоренностей, зависящих в свою очередь от величины "кассовых взносов" в общий котел и т.д. и т.п.)

Извините, а с чего это собственно пол-миллиона люксембуржцев/мальтийцев (или шесть миллионов датчан или те же восемь миллионов австрияк) должны иметь ровно такой же "вес" при принятии решений, как и пятьдесят миллионов испанцев (шестдесят французов или восемьдесят - немцев)? Только потому что Светочи Дер^Wмократии таким макаром выбирают у себя президента?

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от нах on 06-Июн-17, 17:14 
> я говорил о том что английский является одним из официальных и наиболее распространенным
> языком евросоюза

евросоюз не является государством. Сюрприз? "наиболее распространенным" английский тебе перестанет казаться, как только ты из аэропорта/отеля выйдешь. По моему опыту он там является как раз наиболее бесполезным, только с такими же понаехавшими и поговоришь.

> съели не съели, но они отказались от уже существующей и широко используемой gnu лицензии

потом что у них другие законы об авторском праве, не те, под которые подстроена эта лицензия. В чем твоя проблема, что ты визжишь-то?

> Это же маразм, а если в ЕС вступит государство где будет несоответствие, они что будут
> менять свои законы

сюрприз, оно в него не вступит, пока не поменяет, в ста местах. Еще на этапе соглашения об ассоциации будут - и потом, еще раз, и еще много-много раз.
Присоединяясь к чужой тусовке - надо принимать ее правила, а ты как думал?

Причем последнее, что их будет заботить - это та лицензия. Куда как посущественнее есть вещи, которые либо ты у себя внедряешь, либо идешь скорбным путем Турции. Начиная от уголовного права и кончая экономической прозрачностью.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-17, 11:44 
Да, еще известный юрист и математик Лейбниц говорил что-то об формальной верификации законодательства.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от dq0s4y71 (ok) on 02-Июн-17, 13:24 
Зачем? Разумные существа идут по пути меньших затрат.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 02-Июн-17, 18:05 
> Зачем? Разумные существа идут по пути меньших затрат.

Вот и я говорю, воруют.

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-17, 08:12 
>>> "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с GPLv3":
>>> Необходимость поддержания Евросоюзом собственной свободной лицензии вместо использования уже существующих лицензий обусловлена необходимостью приведения лицензии в полное соответствие с требованиями законодательства всех стран Евросоюза.
>> А слабо наоборот, привести законодательство в полное соответствие с уже существующей и нужной им лицензией ?
>Еще один. А слабо GPL сделать более совместимой с законами стран отличных от США?

Тогда уж - а, слабо (реально)запретить opensource(бесплатный,без физлиц) с freeware?
(как даже должно было бы быть - если бы в Р.Ф.закон неизбирательно работал ныне)

1) как просто несоответвующее законодательству Р.Ф., смешно конечн вспоминать обсуждения депутатов такни к чему и не приведшим, впрчем как и во всё прочем

2) в т.ч.можно сказать - прям таки гарантированно(99.9999%) содержащее backdoor'ы - трудно-наказуемым авторам,админам и владельцам, заграницей распологающимся...

3) в т.ч.можно сказать - часто гарантированно содержащее несоотствующее вообще понятию качества... (законы защиты потребителя, а также по серифицированию [безопасности] ПО - шлют привет милиларду багов/backdoor'ов в каждой версии большинству такого ПО, даже просто как почти всегда нетестируемыого сколько то долго и вообще в этом даже экономически и маркеингово незаинтересованно - баги лишний раз привязывают к вынужденнию пользоваться чаще Обновляя больше скачивать и смотреть баннеры... не говоря уже нести 100% доп.угрозу - легитимизируя соединения к серверу разработчика продукта или его содержащего в ч.н. - т.н.репозиториев;
я кстати не сказал что к проприетару это не относится, особенно весь иностранного аналогично-"китайского" покачеству производства включая MS Windows в которой например в XP даже спустя 15 лет(включая несколькоразовое продление срока поддержки патчами/обновлениями безопасности) - так и не исправили все багов (+объявив к тому же о завершении срока поддержки в ч.н.и  обновлениями безопасности), начиная с - в их Notepad'е... да, даже лагающего на ЦПУ с 4мя ядрами! (когда стоит в ОС их же драйвер для видеокарты NVidia, в т.ч.тем самым вынуждая подвергать безопасность всего ПК устанавливая Ring0 явно шпионящий драйвер ещё и от сторонних разработчиков, кстати от техже что и в NIXах...),
это безусловно именно потому что MS продукция даже будучи в Р.Ф.сертифицированы для продажи - мало того что сертифицирована вопреки всему тут указанному - явно за "донат"/долю, так ещё и владелец с разработчиками и серверами Обновлений - вне пределов страны, а значит заведомо безнаказанны [в Р.Ф.] даже просто на личном уровне и могут себе позволить сознательно безнаказанно издеваться над пользователями их продукции - неявно фактически говоря: хотите чтобы мы это всё убрали (кроме шпионажа с DRM нашей властью, конечно, но офицально - у нас в каждой версии всё: защищённей и защищённей...): бежите в банк "за золотой монеткой" - для покупки новой ОС и прч.новых версий наших продуктов, точнее "новых" в кавычках - но, по цене совершенно новых, а не улучшенных/"допиливаемых" точнее даже маркетингово созначетельно (неспешно)"допиливаемых". И весь винт ушами тут в том что и незапретишь - свободная экономика(свободные цены) ведь в т.ч.и именно для этого устраивали революции, так что то что от нынешней власти наставаний на сколько то честной цены даже просто в подобных нововерсионных и вообще ново-ОС"ьных случаях: не дождёшься - вполне закономерно)

4) просто даже неперечисляемым никогда пофамильно авторам, т.е.фактически шифрующимся

5) в редких случая когда ФИО авторов указаны и то чаще только на сайте
- но, как незарегистрированного юрлица для соответствующей дейтельности
(и на сайте который тоже кхмм, а впрочем о чём я - который и не узнаешь юрлицу принадлежит или нет, всё продуманно и тут у разводил),
т.е.и ФИО - по сути не более чем ник и может запросто оказаться фиктивным, а без регистрации участия в проекте в госорганах - ещё и поддельным под [чужой] ФИО для маскировки.

5) и просто как неплательщикам налогов в казну РФ - за свои "пожертвования" и тем более за условную-косвенную прибыль:за баннеры и заbrowser-бары с прочими типами следилок троянских.
Redhat,Canonical,Google,Netscape - сколько вы там должны за свои ОС, браузеры и т.п бесплатно-раздаваемое(не считая цены - шпионажа+DRM власти над чеовеком и данными на ПК), казне РФ и прочих стран?...

Как то спросил одного нашего разработчка даже с нуля делающего GPL проект:
- Скажите как вас реально то зовут, неуказнно в коде. А то, GPL лицензия ничего не стоит без указания авторства, приравниваясь к просто комментарию. Как то так и сказал. (Тем более что для форка opensource GPL кода стоит знать - на кого конкретно сослаться, переведя стрелки, если всплывут притензии по откровенному плагиату кода или по патентам, что от притензий не спасёт, но может снять пункт *сознательное* нарушение)
В общем, после долгих его увиливаний от ответа, если лаконично - получил бан... на его ресурсе.
Сейчас вот даже подумал - может он испугался что налоговая скрыто интересуется его донат-переводами?... Ж)
Как бы там ни было, это просто показательный пример
- отношения разработчиков к даже просто корректности оформления и в результате: сомнительной законности даже просто использования другими его... а, уж все форки, т.е.с изменением mainteinr'a - как главного ответсвенного перед законом - и подавно.
(а, прописан/задокументирован должен быть ФИО+данные КАЖДОГО вносящего коммит, с сохранением и говотовностью предоставления всех субпатчей/коммитов, в ч.н.для выяснения органами безопасности - кто внёс пусть хоть например явный backdoor т.е.с откровенной проверкой на хак-пароль (безусловно всякие Git этому делу способствую, что тоже говорит о том кто их реальных автор...), а что вон в DC++ клиенте читал - так даже сами разработчики находили от западных их коллег в тех форке откровенный backdoor, хоть это скорей исключение ибо обычно их под "невинные" "случайные" security баги backdoor делают, и конечно соединения под видом Обновлений с прч. и всё безнаказанно и потому - в наглую тоннами, чтобы просто устать их патчить все, если и наёдут когданибудь).

6) а так же, как неплатильщиков отчислений за упущенную прибыль всем проприетарным разработчикам-конкурентам :)
(нет ну если говорят что из-за пираток есть какая то упущенная прибыль теряется(потенциальная...) и это причина запрещать распространение между друзьями(случай косвенного баннерного заработка на этом - тут не рассматриваю, не говоря уже продажу на дисках, хоть и то - лгут что пиратсво, очерняя,  ) и штрафовать + даже сажать, то при наличии хоть одного конкурента, то тут как и к проприетарным более успешным конкурентам - всё тоже)
И незабудем и про: ещё и государству, тоже, за налоги/прибыль упущенную *с коммерческих аналогов продукта*(по той же аналогии требуемой ввести в законодательство, я даже удивлён что на такой серьёзный источник дохода закрывают глаза, видать неспроста...).

Про заведомое отсутствие серифицированной наклейки, как требуют проверяющие органы от MS Windows - и не говорю...
Хоть это даже (просто CD-диск со всей документаций и боксом, которые владелец по закону же - не может быть никем принужден хранить, и в ч.н.просто занимая место - иногда требуя целые помещения... или даже склад только под них если для организаций с большим числом компьютеров) и тем более - именно прикленной на корпусе ПК наклейки:
- как раз самое что ни на есть незаконное требование.. проверяющих органов...  

( Ну, а про законность, точней "законность", повсеместного практикования изъятия чужой собственности в виде ПК и винчестера и главное всех данных на нём - и говорить нечего!
Даже когда там обнаруженна одна или группа незаконно хранимых(но, притом не всё, не говоря уже - интелелктуальная собственность владельца ПК(хоть и сам диск/ПК тоже конечно его собственность...), т.е.хоть даже пустой раздел с каталогом просто имён ф-лов с пустой длиной - уже его собственность, интелектуальная, ибо его создание - тоже трудозатрата, что уж говорить про содержимое всего диска даже если на нам 100% freeware ведь это тоже надо ещё скачать и отсортировать, в общем каталогизировать/создать каталог).
В общем, стоны достойны друг друга... (Но, причём тут законность? с обоих сторон)


Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-17, 08:27 
* В общем, стоны достойны друг друга... (Но, причём тут законность? с обоих сторон)


Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-17, 08:28 
** В общем, стороны достойны друг друга... (Но, причём тут законность? с обоих сторон)

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Июн-17, 08:32 
*** В общем, стороны - достойны друг друга... (Но, где тут у них законность? с обоих сторон)
Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру