The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от opennews (??), 07-Окт-19, 19:32 
После опубликованного Фондом свободного ПО призыва пересмотреть взаимодействие с проектом GNU, Ричард Столлман объявил, что как действующих руководитель проекта GNU займётся вопросами выстраивания отношений с Фондом СПО. 18 мэйнтейнеров и разработчиков различных проектов GNU  отреагировали совместным заявлением, в котором указали, что Ричард Столлман один не может представлять весь GNU и настало время мэйнтейнерам выработать коллективное решение по дальнейшей организации работы проекта...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51629

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +52 +/
Сообщение от Аноним (1), 07-Окт-19, 19:32 
Кто из них сидит на рэдхатовских (и др.) харчах?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –24 +/
Сообщение от Amphyby (ok), 07-Окт-19, 19:48 
откуда вы такие беретесь, сектанты-конспирологи
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

313. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –4 +/
Сообщение от SOska (?), 08-Окт-19, 09:03 
С начало ответь на вопрос
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

353. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (353), 08-Окт-19, 10:42 
Сначала вопрос напишите грамматически правильно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

388. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (388), 08-Окт-19, 11:49 
А ты чо, робот на 6502 или z80? Распарсить не можешь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #353 | Наверх | Cообщить модератору

394. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (394), 08-Окт-19, 12:02 
Сначала давайте устроим выборы из двух или более кандидатов, а на их квалификацию и ангажированность нам плевать. Да?
Ответить | Правка | ^ к родителю #353 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +9 +/
Сообщение от Аноним (1), 07-Окт-19, 20:15 
> https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-08/msg00029.html
> From: Carlos O'Donell <carlos at redhat dot com>

Один точно на прикорме у RH.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от Аноним84701 (ok), 07-Окт-19, 20:43 
>> https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2019-08/msg00029.html
>> From: Carlos O'Donell <carlos at redhat dot com>
> Один точно на прикорме у RH.

https://developers.redhat.com/blog/author/jeffreyalaw/
https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2018-04/msg00070.html
> From: Jeff Law <law at redhat dot com>

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

258. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (258), 08-Окт-19, 03:09 
Ой, а то вам эти Binutils нужны? Выкиньте роутер в окно. Без него можно прожить. Скажите своё нет ставленникам RH!
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

263. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Аноним84701 (ok), 08-Окт-19, 04:32 
> Ой, а то вам эти Binutils нужны? Выкиньте роутер в окно. Без
> него можно прожить. Скажите своё нет ставленникам RH!

http://sourceware.org/git/gitweb.cgi?p=binutils-gdb.git&a=se...


2018-12-13    Jeff Law    Fix typo/thinko in last change.
2018-07-09    Jeff Law     * testsuite/nds32/ji-jr.d: Fix name tag.
2017-05-15    Jeff Law    2017-05-15 Jeff Law <law@redhat.com>
2017-05-15 Jeff Law <law@redhat.com>
2013-07-08    Jeff Law     * scripttempl/elf.sc: Handle function names and other
2002-09-11    Jeff Law     * elf32-h8300.c (elf32_h8_relax_section): Fix typo.

Кстати, не знал, что роутер без as, ld и ranlib с objdump не работает.
Воистину, на опеннете каждый день узнаешь что-то новое!

Ответить | Правка | ^ к родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

257. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (258), 08-Окт-19, 03:08 
В чём проблема? Выразити свой протест. Откажитесь от использования libc. Удалите у себя эту библиотеку. Не поощряйте тех, кто "на прикорме"!
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

338. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от твоя_мамка (?), 08-Окт-19, 10:10 
Легко, я теперь на musl, успехов вам там :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

398. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (394), 08-Окт-19, 12:04 
Т.е. здесь ты признаешь, что они на прикорме, а в ветке выше кривлялся "сначала научитесь писать".
Ответить | Правка | ^ к родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +24 +/
Сообщение от Аноним (100), 07-Окт-19, 22:07 
> Кто из них сидит на рэдхатовских (и др.) харчах?

Ту или иную степень контактов и взаимоотношений с рх из этого списка - имеет 10 человек.
Вполне допускаю, что это своего рода одна идеологически сгруппированная компашка.
Года 2-3 назад я где-то писал тут в новостях, что рано или поздно большие корпы сожрут линукс/спо/гну/фсф индустрию. И вот оно. Процесс пошёл. Просто вытеснят ключевых идеологов, а дальше придут корпократы,маркетолухи,управленцы.

Все компы уже потихоньку переводят на уефи/интелМе/и тп. Осталось взять под контроль всё свободное. Процесс долгий, постепенный, но уже рассчитаный.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

271. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 06:37 
> Года 2-3 назад я где-то писал тут в новостях, что рано или поздно большие корпы сожрут линукс/спо/гну/фсф индустрию. И вот оно.

Доброе утро!
> Процесс пошёл.

Уже давно идет.
> Все компы уже потихоньку переводят на уефи/интелМе/и тп.

Уже перевели.
> дальше придут корпократы,маркетолухи,управленцы.

Уже пришли.
> Осталось взять под контроль всё свободное.

Уже взяли.
> Года 2-3 назад я где-то писал тут в новостях, что рано или поздно большие корпы сожрут линукс/спо/гну/фсф индустрию.

3 года назад уже сожрали. И не один раз.
Блин нельзя же так спать с открытыми глазами и не видеть очевидных вещей, которые происходят в ИТ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

284. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (284), 08-Окт-19, 07:43 
Так-то оно так, только эта "смена власти" была, в общем-то ожидаемой. Давайте признаем, GNU не вчера появилось. Ричард все равно не мог управлять проектом вечно - рано или поздно ему пришлось бы уйти в отставку. Вот, это время настало. Лучше пусть дело перейдет под управление других людей и продолжит существовать, чем загнется из-за отсутствия одного незаменимого лидера.
Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

298. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 08:25 
> Так-то оно так, только эта "смена власти" была,

Говори прямо: захват власти.  Чего стесняться-то?

>Ричард все равно не мог управлять
> проектом вечно

То ли дело _вурдалак_, да-а-а?!

>Лучше пусть дело перейдет под управление
> других людей

Каких в [Красную Армию] "людей"?  Корпорасты-продаваны-винтики не люди.


Ответить | Правка | ^ к родителю #284 | Наверх | Cообщить модератору

558. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Какаянахренразница (ok), 08-Окт-19, 20:26 
> захват власти

Фактор автобуса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

605. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (605), 09-Окт-19, 08:27 
> Говори прямо: захват власти.

Да там "властелин" уже давно не просто странный гик, а конкретно поехавший, считает, что весь проект GNU должен крутиться исключительно вокруг его хотелок. А если сообщество указывает на его неправоту, начинается натуральная истерика, как уже упоминалось в этом треде. Такой руководитель способен только загнать проект в те самые 2%.

Ответить | Правка | ^ к родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

626. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Имя (?), 09-Окт-19, 14:10 
Теперь загонят в другие 7% людей
Ответить | Правка | ^ к родителю #605 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +37 +/
Сообщение от Аноним (2), 07-Окт-19, 19:33 
Нормально ж сидели, что началось-то?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +10 +/
Сообщение от Аноним (120), 07-Окт-19, 22:23 
Посетил РФ в августе.....
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

160. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от аноним3 (?), 07-Окт-19, 23:03 
завербовали? )))) ахах
Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

295. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 08-Окт-19, 08:14 
Скорее наоборот - посетил "Империю зла".
Ответить | Правка | ^ к родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

360. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Попугай Кеша (?), 08-Окт-19, 10:59 
Понравилось?
Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

667. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Anon123 (?), 10-Окт-19, 05:21 
Стал в душе русским)
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +25 +/
Сообщение от Аноним (3), 07-Окт-19, 19:36 
Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (7), 07-Окт-19, 19:40 
Я не очень разбираюсь в ситуации, но выглядит так, будто неявно спланировал ее сам Столлман
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 19:43 
Молчи уж если не разбираешься.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +11 +/
Сообщение от 28 лет побед (?), 07-Окт-19, 19:49 
Просто у вас конспирологические школы разных систем.
Безусловно, гнойник прорвался не без помощи последних неаккуратных елозаний Столлмана, но отрицать при этом само наличие гнойника - это высший фольгированный пилотаж.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

300. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 08:31 
> Безусловно, гнойник прорвался не без помощи последних неаккуратных елозаний Столлмана,
> но отрицать при этом само наличие гнойника - это высший фольгированный
> пилотаж.

А наличие хирурга Волка-Золотые-Зубы отрицать  --  типо так и надо, бесспилотно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Fracta1L (ok), 07-Окт-19, 20:00 
Не разбираешься в чём? В теориях заговора?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –6 +/
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 20:35 
В политических и социальных процессах в аглосаксонских странах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Fracta1L (ok), 07-Окт-19, 21:07 
Ого, сами господа потребители политических масс-медиа в комментах!
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 21:53 
просто перечитай два своих последних коммента в этой ветке
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:17 
> Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?

Я.
Если бы там была только перепись разработчиков red hat ещё можно было бы подозревать их в сговоре. Но, боже мой, даже разработчики guix выступили! Хорошо хоть не emacs блин.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от meantraitor (?), 07-Окт-19, 21:30 
Э?
> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)
Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:49 
> Э?
>> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)

Ахахаха) Да, спасибо) и neAnonim тоже спасибо. Не знаю как, но я по***ся в глаза.
Теперь умираю со смеху.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от neAnonim (?), 07-Окт-19, 21:34 
эм...
> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)
Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:50 
> эм...
>> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)

Да, спасибо. Очень ржу, и с себя, и с ситуации)

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (100), 07-Окт-19, 22:10 
> Если бы там была только перепись разработчиков red hat

редхат гранты щедро рассылает гранты и донаты

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 22:14 
>> Если бы там была только перепись разработчиков red hat
> редхат гранты щедро рассылает гранты и донаты

И что? Ну да, проще обозвать людей проститутками, чем попытаться задуматься, почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.
Кроме, разумеется, тех, чей вклад в GNU ограничивается написанием восторжённых комментариев на опеннете и аналогичных ресурсах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/
Сообщение от Анимайзер (?), 07-Окт-19, 22:41 
> почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.

Я против такой атаки на Столлмана и хотел, чтобы он и дальше возглавлял и продвигал СПО во всём мире! А остальные из публичных лидеров СПО молчат потому, что мало кто хочет оказаться на месте Столлмана и мало кто сможет пережить такую массовую и спланированную атаку.

> лицемерного гнутого мессии.

И в чём же его лицемерие? Сам продвигает СПО/Gnu, а дома втихую пользуется Win10? Или у Вас имеется самая свежая и проверенная информация, которая просто уничтожит репутацию Столлмана?

Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –9 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 22:53 
>> почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.
> Я против такой атаки на Столлмана и хотел, чтобы он и дальше возглавлял и продвигал СПО во всём мире!

Ну это потому что ты фанатик, видимо. И СПО он продвигал так себе, мягко говоря. Говорил много, делал мало.

> А остальные из публичных лидеров СПО молчат потому, что мало кто хочет оказаться на месте Столлмана и мало кто сможет пережить такую массовую и спланированную атаку.

Зачем нам два мессии-говоруна? Заводы стоят, блин! Работать надо! А не проповеди читать. Остальные видные деятели СПО и опенсорса больше заняты тем, что код пишут.

>> лицемерного гнутого мессии.
> И в чём же его лицемерие? Сам продвигает СПО/Gnu, а дома втихую пользуется Win10? Или у Вас имеется самая свежая и проверенная информация, которая просто уничтожит репутацию Столлмана?

"Репутация столлмана" - это такая шутка, или что?

Свежей информации, наверное, нет, зато несвежей хоть отбавляй. Можешь, например, сходить по ссылкам тут - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118472.html#197.
Или можно ещё тут https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51432 поискать, где я с myhand какахами перекидываюсь, но я не могу по-настоящему рекомендовать тебе это, потому что это настолько душное чтиво, что мне самому лень его перечитывать ради того, чтобы дать тебе более конкретные ссылки.
Хотя чего уж, сама новость про RMS в MS тоже достаточно показательный пример.

Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

286. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +16 +/
Сообщение от zshfan (ok), 08-Окт-19, 07:51 
Поясню в чём его заслуга. (Забегая вперёд скажу что мне ближе BSD), Столлман кроме того что писал программы, писал большое количество статей, проводил огромное количество встречь для популяризации идей открытого ПО. В своё время (году этак в 2000) я узнал о СПО именно из интервью со Столлманом, то-ли в Computer Magazine, то-ли в "Открытые системы". А то что сейчас творится в мире программирования меня вообще ужасает, мы постепенно скатываемся от Коммунизма в сфере ПО к какому-то либертарианскому гибриду человека с челмедведосвином. Теперь становится важно дать право голоса человеку за то что оно трансгендерная афроамериканце-азиатоамериканка, а не за вклад в создание ПО.
Ответить | Правка | ^ к родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

302. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +7 +/
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 08:47 
Он понимал, что если сможет заитересовать других людей в написании СПО, то они напишут намного больше свободного кода, чем он сможет написать за свою жизнь самостоятельно. А теперь его упрекают в том, что он код не пишет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

399. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 12:06 
> Он понимал, что если сможет заитересовать других людей в написании СПО, то они напишут намного больше свободного кода, чем он сможет написать за свою жизнь самостоятельно. А теперь его упрекают в том, что он код не пишет.

Ну вот, дозаинтересовывался. Так, что теперь его просят уже свалить, потому что достал со своими проповедями. Являясь отнюдь не единственным, кто публиковал ПО с открытым кодом, он кричал о "свободе" громче всех. При том, что его свобода по факту не является оной. И единственная цель накладываемая его главной лицензией - душить другое опенсорсное ПО, а не "коммунизм" и борьба с проприетарщиной.

Ответить | Правка | ^ к родителю #302 | Наверх | Cообщить модератору

652. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от анним (?), 09-Окт-19, 20:33 
> И единственная цель накладываемая его главной лицензией - душить другое опенсорсное ПО, а не "коммунизм" и борьба с проприетарщиной.

Звучит как провокация... И на вид провокация...

Ответить | Правка | ^ к родителю #399 | Наверх | Cообщить модератору

678. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Окт-19, 13:35 
Кто-то должен быть первым. Кто-то должен мотать себе нервы. (с)
Ответить | Правка | ^ к родителю #399 | Наверх | Cообщить модератору

396. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 12:03 
> Столлман кроме того что писал программы, писал большое количество статей, проводил огромное количество встречь для популяризации идей открытого ПО. В своё время (году этак в 2000) я узнал о СПО именно из интервью со Столлманом, то-ли в Computer Magazine, то-ли в "Открытые системы".

Я не помню, откуда я узнал про СПО, наверняка тоже от столлмана, через то или иное интервью (он всё равно всегда говорит одно и то же). Вот только к сладким песням про "свободу" я всегда относился прохладно, а преимущества опенсорса напротив, привлекали.

> то что сейчас творится в мире программирования меня вообще ужасает, мы постепенно скатываемся от Коммунизма в сфере ПО к какому-то либертарианскому гибриду человека с челмедведосвином. Теперь становится важно дать право голоса человеку за то что оно трансгендерная афроамериканце-азиатоамериканка, а не за вклад в создание ПО.

Поменялись одни фрики на других. Нормальные люди как писали код, так и пишут.
Что хуже - немытые хиппи помешанные на правах и свободе или бесполые ч.м.о., помешанные на "гендерном равноправии"?
Да ничего, всё отвратительно.
А коммунизмом там никогда и не пахло. Если, конечно, не считать "комунны" хиппи за коммунизм - они то пахли, и ещё как.

Ответить | Правка | ^ к родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

402. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (394), 08-Окт-19, 12:08 
Ягон, ты там выше в глаза долбился.
Уточни, здесь тут тоже в глаза долбишься или тут идёт уже какой-то другой важный процесс?
Ответить | Правка | ^ к родителю #396 | Наверх | Cообщить модератору

576. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (576), 08-Окт-19, 23:25 
Это осень.
Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

654. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от анним (?), 09-Окт-19, 20:39 
Спасибо открыли глаза, а то я выше думал было поспорить аргументами
Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

303. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 08:50 
> Но, боже мой, даже разработчики guix выступили!

А ты посмотри и убедись, что там Code of Conduct во все поля.  И это не простая
случайность - люди писали в рассылку, убеждали убрать эту гадость или хоть
заменить на предложенные RMS "GNU Kind Communications Guidelines".  Даже некоторые
активные разработчики ушли в качестве протеста.

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

389. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 11:55 
>> Но, боже мой, даже разработчики guix выступили!
> А ты посмотри и убедись, что там Code of Conduct во все поля.  И это не простая
> случайность - люди писали в рассылку, убеждали убрать эту гадость или хоть
> заменить на предложенные RMS "GNU Kind Communications Guidelines".  Даже некоторые
> активные разработчики ушли в качестве протеста.

И что? Зачем приплетать всё на свете в оправдание версии о заговоре?
А "GNU Kind Communications Guidelines" - это попытка угодить SJW как бы сохранив свои порядки. Что хуже, CocK или GKCG - довольно плохой вопрос, потому что плохо и то и другое.

Да, SJW травят столлмана. Но они вообще всех неугодных травят. Повторяю: истерикой sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #303 | Наверх | Cообщить модератору

452. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 14:44 
> И что? Зачем приплетать всё на свете в оправдание версии о заговоре?

Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.

> А "GNU Kind Communications Guidelines" - это попытка угодить SJW как бы
> сохранив свои порядки.

Нет.  Это именно попытка сохранить свои порядки и не идти на поводу у SJW.

Понимаешь, если человек п*дорас (в одном или обоих смыслах), дельфин по
гендерной индентичности или еще как - это вовсе не причина его как-то третировать
и унижать в медийном пространстве СПО проекта.  (Хотя бы по тем же причинам, что
мы не кричим на сумасшедших, что они е*аные сумасшедшие, вне зависимости от
того какой бред они несут...)  Разбирать его вклад нейтрально, не упоминая
подобную фигню - _можно_.

Засада с CoC начинается там, где данный документ поощряет разбирать "плохие"
случаи приватным и анонимным образом.  Некие "правильные" люди в проекте при
этом получают дополнительные, практически неконтролируемые рычаги власти.

GKCG - категорически не про это, так что сравнение бессмысленное.

> Повторяю: истерикой
> sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.

Безусловно.  А "надоел" он именно тем, что мешает выстраивать СПО как надобно
корпорациям.  Open Source теперь есть.  Так что потихоньку и СПО
надо ставить на место, чтобы конкуренцию не составляло.  А потом однажды
тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...

Ответить | Правка | ^ к родителю #389 | Наверх | Cообщить модератору

462. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 14:58 
> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.

Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat. Что угодно, чтобы оправдать RMS.

> Понимаешь, если человек п*дорас (в одном или обоих смыслах), дельфин по гендерной индентичности или еще как - это вовсе не причина его как-то третировать и унижать в медийном пространстве СПО проекта.  (Хотя бы по тем же причинам, что мы не кричим на сумасшедших, что они е*аные сумасшедшие, вне зависимости от того какой бред они несут...)  Разбирать его вклад нейтрально, не упоминая подобную фигню - _можно_.

Если человек никак не проявляет себя п-расом/дельфином, то не надо на этот счёт и париться, смотреть только на код/прочий вклад.
А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана. Не только в СПО, а в принципе.

>> Повторяю: истерикой sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.
> Безусловно.  А "надоел" он именно тем, что мешает выстраивать СПО как надобно корпорациям.  Open Source теперь есть.  Так что потихоньку и СПО надо ставить на место, чтобы конкуренцию не составляло.

Это ничем не обоснованные утверждения. СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.

> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...

Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код". Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией. Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.

> GKCG

Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте. И не ставит на место членодевок.
По своему духу он полностью аналогичен CoC, только не форсит главенство неполноценных (CoC прямым текстом тоже этого не делает).

Ответить | Правка | ^ к родителю #452 | Наверх | Cообщить модератору

473. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 15:28 
>> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.
> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.

Тоже любопытно, ага.  А как одно другому противоречит?

> Что угодно, чтобы оправдать RMS.

Оправдать в чем?  Г-да подписанты ни в чем конкретно его не обвиняют.  Де "alienates a large part of those we want to reach out to".  Кто это такие, которых они тщатся "reach out to" - хз.

> Если человек никак не проявляет себя п-расом/дельфином, то не надо на этот
> счёт и париться, смотреть только на код/прочий вклад.

В любом случае - надо смотреть "на код".  Буде ненулевой вклад в проект наличествует.

> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.

Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".

> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.

Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!

Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS
таки не стал называться СПО, а Open Source...  Как правило, это не GPL-код.
А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".

>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".

Почему констатация факта вдруг "нытье"?

> Хотя его может закрыть овнер
> проекта под любой открытой/свободной лицензией.

У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно
какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.

> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.

Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям
и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.

>> GKCG
> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.

Что плохого в этических нормах?  Нет, я понимаю что "послать" всегда проще
чем подробно объяснять и т.п.  Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.

Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!

> По своему духу он полностью аналогичен CoC

Ну в каком-то смысле, и Третий Рейх с гестапо по-духу - нормальное демократическое
буржуазное государство...  Но есть нюанс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #462 | Наверх | Cообщить модератору

487. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:13 
>>> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.
>> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.
> Тоже любопытно, ага.  А как одно другому противоречит?

Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана? Так?
Это паранойя, мой недруг.

>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".

Я не общаюсь, потому что они в дурке. А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться. Читай слова моего ника в обратном порядке.

>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!

Мне это не интересно. Может и не под какими. И что? Зато вполне понятно, под какими лежит ядро, glibc, gcc - этого достаточно.

> Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS таки не стал называться СПО, а Open Source...  Как правило, это не GPL-код.

Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".

Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел. Но не меняет. Задумайся.

>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
> Почему констатация факта вдруг "нытье"?

Потому что читай далее про копирайт овнера. BSD тут не при чём - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.

Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.

Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?

>>> GKCG
>> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.
> Что плохого в этических нормах?  Нет, я понимаю что "послать" всегда проще чем подробно объяснять и т.п.  Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.

Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам. Их надо просто посылать и заниматься работой дальше. В крайнем случае, выставлять конкретную такую цену за ответы на тупые вопросы.

> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!

Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?

Ответить | Правка | ^ к родителю #473 | Наверх | Cообщить модератору

496. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 16:40 
> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана?

Злые корпорасты.   Когда и где я SJW называл независимым актором, это
просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.

> Это паранойя, мой недруг.
>>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
>> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".
> Я не общаюсь, потому что они в дурке.

Ах, если б.

> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.

А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?

>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?

Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?

> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

Это исключение.

>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.

Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.

>>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
>> Почему констатация факта вдруг "нытье"?
> Потому что читай далее про копирайт овнера.

У СПО проекта редко бывает единый овнер.

> BSD тут не при чём
> - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

Да, но для этого нужно быть копирайтером кода.

>>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
>> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.
> Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов

Ну да, довольно типичный случай.

> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей
овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить
код имярека.  Смекаешь?

Это была типовая проблема перехода на GPL-v3, по этим же мотивам
многие проекты у себя вводили всякие CLA, часто сводящие на нет
пункты реально используемой лицензии.  (Так, к примеру, разработчики
monit требовали от контрибъютеров разрешить им закрытые форки, хотя
сам проект был типа под AGPL.)

>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне
> могут это сделать?

Линус - потому что не может.  А Тео и ко - потому что есть linux.

> Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам.

Так, повторяю, просто не отвечай.

> Их надо просто посылать и заниматься работой дальше.

Посылать-то зачем?

>> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в
> обществе в принципе? Это троллинг опять, да?

С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе?  Наоборот, как правило
всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают
планку высокого матерного штиля.

Ответить | Правка | ^ к родителю #487 | Наверх | Cообщить модератору

503. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 17:02 
>> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана?
> Злые корпорасты.   Когда и где я SJW называл независимым актором, это просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.

Их пытаются использовать и даже используют, но это самостоятельная сила. И аукнется им ещё то, что они их поддерживали.
Развивать тему рептилоидного заговора мне не интересно. Конечно же, RMS святой и кругом прав, а все кто на него гонят - моральные уроды вроде Ягона.

>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?

А ты правда не понимаешь разницы?
Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь. Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.

>>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
>> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?
> Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?

Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?

>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
> Это исключение.

Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF. Таких большинство.

>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.

В значительной степени. Та же история про GPLv3.

>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?

Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?

>>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>>> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
>> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?
> Линус - потому что не может.  А Тео и ко - потому что есть linux.

"And yes, at least under US copyright law, and at least if you see Linux as a "collective work" (which is arguably the most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only one) I am actually the sole owner of copyright in the *collective* work of the Linux kernel."

Линус.

Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком себя, а не меня.

>>> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
>> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?
> С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе?  Наоборот, как правило всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают планку высокого матерного штиля.

А когда перестал? Особенно, если речь про м-ков, которых нужно послать. Тот же Линус до недавних пор не особенно в выражениях стеснялся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #496 | Наверх | Cообщить модератору

512. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 17:32 
> Развивать тему рептилоидного заговора мне не интересно.

Так не развивай, я ничего про рептилоидов не писал!

> Конечно же, RMS святой и кругом прав, а все кто на него гонят - моральные уроды
> вроде Ягона.

И такого я нигде и никогда не писал...

>>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
>> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?
> А ты правда не понимаешь разницы?

Не только я не понимаю - даже г-во РФия не понимает.  Инвалидности как-бы
за разные вещи даются.  В т.ч. и "Наполеонам".

> Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой
> синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь.

Ты физиогномист?  Способен по синиве лица определить до или после
расставания с конечностями она приобретена?

> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.

Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.

> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без
> linux/glibc/gcc?

Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...

>>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
>> Это исключение.
> Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF.
> Таких большинство.

Можно статистику?  У меня как-то сильно обратные впечатления.

>>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
>> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.
> В значительной степени.

Можно ссылку на документ, где сказано, что права принадлежат Линусу?

>>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
>> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
>> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?
> Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?

Кто тебе сказал, что с mysql так получилось?

> "And yes, at least under US copyright law, and at least if
> you see Linux as a "collective work" (which is arguably the
> most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only
> one) I am actually the sole owner of copyright in the
> *collective* work of the Linux kernel."
> Линус.

Пукнул в лужу Линус.  Почитай копирайты на файлах.  И сравни
что есть в любом FSF-проекте.

> Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не
> Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком
> себя, а не меня.

Почему это на Тео я "наговариваю"?  Я не знаю что было бы с BSD-ядрами
без конкуренции с Linux и были ли бы они открытыми вообще - большой вопрос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #503 | Наверх | Cообщить модератору

518. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 18:10 
>>>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
>>> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?
>> А ты правда не понимаешь разницы?
> Не только я не понимаю - даже г-во РФия не понимает.  
> Инвалидности как-бы за разные вещи даются.  В т.ч. и "Наполеонам".

Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.

>> Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь.
> Ты физиогномист?  Способен по синиве лица определить до или после расставания с конечностями она приобретена?

Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.

>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.

Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом. Можешь считать меня моральным уродом, я не против. Я и сам себя таковым считаю.

>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...

Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом. А всё прочее с musl+clang. Я, правда, почему-то всегда думал, что что использование тулчейна под BSD это проигрыш GNU.. Но так или иначе аргумент принимается. Не знаю, правда ли guix можно собрать с musl/clang, но если да - это большой ему плюс.

>>>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
>>> Это исключение.
>> Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF.Таких большинство.
> Можно статистику?  У меня как-то сильно обратные впечатления.

Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html

>>>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>>>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
>>> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.
>> В значительной степени.
> Можно ссылку на документ, где сказано, что права принадлежат Линусу?

Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.

>>>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
>>> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
>>> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?
>> Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?
> Кто тебе сказал, что с mysql так получилось?

Понятно.

>> "And yes, at least under US copyright law, and at least if
>> you see Linux as a "collective work" (which is arguably the
>> most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only
>> one) I am actually the sole owner of copyright in the
>> *collective* work of the Linux kernel."
>> Линус.
> Пукнул в лужу Линус.  Почитай копирайты на файлах.  И сравни что есть в любом FSF-проекте.

Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm. С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.

>> Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком себя, а не меня.
> Почему это на Тео я "наговариваю"?  Я не знаю что было бы с BSD-ядрами без конкуренции с Linux и были ли бы они открытыми вообще - большой вопрос.

Ну так узнай и не пиши больше глупостей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #512 | Наверх | Cообщить модератору

537. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 18:56 
> Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из
> дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.

Дело не в этом.  Речь о том, что человек не обязательно виноват в
том, что он такой.  Да даже если виноват, кому будет лучше, если ты
над ним поглумишься?!

> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали
> бомжами попрашайками. Но бывают, да.

Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?

>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.

Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической
маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...

>>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
>> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...
> Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом.

Почему только шлангом, до шланга не было других компиляторов?

> Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html

Даже допустим.  И?

> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.

А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.

> Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники
> переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том
> ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm.
> С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно
> оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.

Или ты не знаешь.  Нет, я не спорю с тем, что свои права надо отстаивать, даже
если они нарушаются так нагло.  Но факт есть факт - в исходниках ядра linux
агглицкими буквами написано кто там обладатель авторских прав.  И это далеко
не всегда Линус, а если и он - то не один.

> Ну так узнай

Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?

Ответить | Правка | ^ к родителю #518 | Наверх | Cообщить модератору

552. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:37 
>> Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.
> Дело не в этом.  Речь о том, что человек не обязательно виноват в том, что он такой.  Да даже если виноват, кому будет лучше, если ты над ним поглумишься?!

Не виноват. Мне. Я не говорю, что это хорошо, я не строю из себя святого.

>> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.
> Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?

Опыт наблюдений. Никакой статистики на этот счёт не знаю, у нас, к слову, всех убогих принято любить и обхаживать. Так что статистика скорее всего будет в пользу бедных.

>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...

Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да. Исключительно потому как признаю полезность диалектического материализма. Социал дарвинизм мне во многом близок, в отличие от веры в утопичный коммунизм. В котором кто-то будет чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению, а алкаши и прочие наркоманы, которые всю человеческую историю внезапно перестанут быть оными (хотя даже в СССР где с этим очень грамотно боролись были и те и другие).
Впрочем, я в любом случае не люблю крайности - правильный вариант где-то посередине.

>>>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
>>> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...
>> Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом.
> Почему только шлангом, до шланга не было других компиляторов?

Понятно, демагогия.

>> Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html
> Даже допустим.  И?

И всё.

>> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.
> А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.

А линус и не отрицает их наличия, так что ткнул ты мимо.

>> Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm. С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.
> Или ты не знаешь.  Нет, я не спорю с тем, что свои права надо отстаивать, даже если они нарушаются так нагло.  Но факт есть факт - в исходниках ядра linux агглицкими буквами написано кто там обладатель авторских прав.  И это далеко не всегда Линус, а если и он - то не один.

Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно. И ситуация с llvm - дополнительное подтверждение моим словам (а она аналогична).

>> Ну так узнай
> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?

Достаточно обратиться к истории вопроса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #537 | Наверх | Cообщить модератору

572. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 22:39 
> Не виноват. Мне.

Ну если тебе становится хорошо от подобных шалостей - я бы посоветовал
психотерапевта.  Я серьезно.  Пока не потребовался психиатр.

>>> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.
>> Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?
> Опыт наблюдений.

Ну т.е. из носу.

> всех убогих принято любить и обхаживать.

От того бомжи и живут несколько лет...

>>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
>> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...
> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.

"А так было можно?"

> Социал дарвинизм мне во многом близок

Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.

> В котором кто-то будет
> чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению

(Черт, любимый "аргумент"  Вити "Суворова"...  Прям пахнуло идиотией 90-х.)

Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально
приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную
нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.  Во-вторых,
грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так
что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.  В-третьих,
никто не отменял автоматизацию.

> Понятно, демагогия.

Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...

> И всё.

Аргументов нет?

>>> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.
>> А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.
> А линус и не отрицает их наличия, так что ткнул ты мимо.

Ну не знаю.  Откуда он взял, что код тем не менее его - хз.  У них же
там вроде травка легализована - вот может лечится...

> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю,
> он пишет всё верно.

Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.

> И ситуация с llvm - дополнительное подтверждение
> моим словам (а она аналогична).

Не знаю, я не нашел в файлах llvm отдельных копирайтов на исходники.  Там сейчас
стоят ссылки на https://llvm.org/LICENSE.txt.  В общем, ни малейшего сходства.

>>> Ну так узнай
>> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?
> Достаточно обратиться к истории вопроса.

История вопроса никак не позволяет заключить о том, чем бы все закончилось,
если б не появился Linux.  Может так и остались околоуниверситетские проекты,
мало-мальски развитое на их основе уже закрывали б.

Ответить | Правка | ^ к родителю #552 | Наверх | Cообщить модератору

588. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 00:57 
>> Не виноват. Мне.
> Ну если тебе становится хорошо от подобных шалостей - я бы посоветовал психотерапевта.  Я серьезно.  Пока не потребовался психиатр.

Спасибо за заботу, но нет. Излишняя любовь к убогим - это вам к sjw, проследуйте, пожалуйста. Я же, встретив чудилу, буду вести себя с ним как с чудилой. И нет, я именно про чудилу, никаких 'м'.

>> всех убогих принято любить и обхаживать.
> От того бомжи и живут несколько лет...

Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не следящие за собой, не способные как-то повлиять на свою жизнь настолько, что им даже помогать бесполезно - всё равно все полимеры потратят известным образом. Совсем не поэтому, да.

>>>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>>>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
>>> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...
>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
> "А так было можно?"

Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).

>> Социал дарвинизм мне во многом близок
> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.

Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте. Социал-дарвинизм - это попытка обосновать имеющее место неравенство. Очевидно, не на 100% верная. Но здравое зерно однозначно имеющая.

>> В котором кто-то будет чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению
> (Черт, любимый "аргумент"  Вити "Суворова"...  Прям пахнуло идиотией 90-х.)

Не поклонник оного персонажа от слова совсем.

> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.

Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?
Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?

> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.

Нет, нельзя. Это сейчас целые отрасли специально обученных людей не всегда справляются делать.
Жду рассказов о чудо-роботах.

> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.

Чудо-роботы, да? Как, уже?

>> Понятно, демагогия.
> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...

Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?

>> И всё.
> Аргументов нет?

Я их уже привёл. Это ты теперь мажешься.

>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.

Предлагаю заканчивать это. Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь потому, что так хотел (и хочет) Линус. Это не против его воли. Та же история с BSD системами.
Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так и будет. Лицензия - дело второе.

>>>> Ну так узнай
>>> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?
>> Достаточно обратиться к истории вопроса.
> История вопроса никак не позволяет заключить о том, чем бы все закончилось, если б не появился Linux.  Может так и остались околоуниверситетские проекты, мало-мальски развитое на их основе уже закрывали б.

Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести разработку именно подобным образом. И та же фигня с Линусом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #572 | Наверх | Cообщить модератору

613. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 09:52 
>>> всех убогих принято любить и обхаживать.
>> От того бомжи и живут несколько лет...
> Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не
> следящие за собой

Ну да.  Просто потому, что на них всем наплевать, а за бортом - не Калифорния,
а русская зима.

>>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
>> "А так было можно?"
> Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не
> только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).

Дело не в том, что ты "не догматик", а в том, что ты - невежда.  Марксизм - это
не только исторический материализм.  Это еще учение о диктатуре пролетариата,
например.  Теория прибавочной стоимости.  Утверждение о неизбежности классовой
борьбы и уничтожения частной собственности...  И все это - цельное, логически
связанное учение.  Если ты берешь из марксизма понравившиеся кусочки - ты не марксист.

>>> Социал дарвинизм мне во многом близок
>> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.
> Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте.

Да нет.  Если б у тебя это был отдельный тревожный призначек.  А то и корпоративизм
во все поля, и выпячивание роли госсударства...

>> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.
> Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций?
> Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?

Кухарка.  Врачи.  Ну и роботы.

Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй
вполне могут заниматься все.

> Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?

Роботы есть уже сейчас.  Каких-то принципиальных ограничений автоматизации
я пока не вижу.  Их есть?

>> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.
> Нет, нельзя.

Почему ж нельзя?  Выйти один день в неделю на субботник всем миром - будет лучше чем
каждодневная уборка той же территории десятком бедных, измученных гастеров...

Это примерно как рассказывать о том, что кустари могут лучше справляться
с задачами, которые решает промышленность...

>> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.
> Чудо-роботы, да? Как, уже?

Уже.

>>> Понятно, демагогия.
>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?

А сравнятором будешь ты?

>>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
>> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.
> Предлагаю заканчивать это.

Конечно.  У тебя тут безнадежная позиция.

> Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь
> потому, что так хотел (и хочет) Линус.

Нет.  Потому что таковым было его решение раньше и потому, что он
выбрал для этого инструмент GPL.  А теперь даже при его желании - изменить
это решение ему будет очень сложно, если вообще возможно.

> Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так
> и будет. Лицензия - дело второе.

Лидеры приходят и уходят.  Остаются сообщества и код.  Чтобы часть
сообщества (например, корпорация) не могла закрысить код - существуют
специальные инструменты, лицензии.  Но ты предпочитаешь этого не видеть.
Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы
работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!

Скушно все это объяснять по стопицотому разу.

> Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то,
> что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже
> предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести
> разработку именно подобным образом.

Желание - это вещь эфимерная.  Сегодня я желаю какаву, а завтра кофий.  А вот
лицензия - вещь предельно конкретная.  Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу
закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #588 | Наверх | Cообщить модератору

624. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 13:15 
>>>> всех убогих принято любить и обхаживать.
>>> От того бомжи и живут несколько лет...
>> Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не
>> следящие за собой
> Ну да.  Просто потому, что на них всем наплевать, а за бортом - не Калифорния, а русская зима.

Русской зиме можно сказать только спасибо - в тёплых странах, типа уругвая, эта бичевня живёт годами.
Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня. А не русская зима. Которой в том же уругвае нет.

>>>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
>>> "А так было можно?"
>> Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).
> Дело не в том, что ты "не догматик", а в том, что ты - невежда.  Марксизм - это не только исторический материализм.  Это еще учение о диктатуре пролетариата, например.  Теория прибавочной стоимости.  Утверждение о неизбежности классовой борьбы и уничтожения частной собственности...  И все это - цельное, логически связанное учение.  Если ты берешь из марксизма понравившиеся кусочки - ты не марксист.

Типичная реакция фанатичного догматика.
В реальности же, обычно, редко какая теория бывает верна всецело. Редко какая теория не требует дальнейшего развития.
И Ленин, и Сталин, и Фромм, и Валлерстайн и куча других марксистских и неомарксистских деятелей развивали и изменяли марксизм.
Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным отступлениям от догмы.
Ради бога, но не надо называть это наукой, это именно учение, причём -- религиозное.

>>>> Социал дарвинизм мне во многом близок
>>> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.
>> Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте.
> Да нет.  Если б у тебя это был отдельный тревожный призначек. А то и корпоративизм во все поля, и выпячивание роли госсударства...

Да я не про себя, я про явление в целом...

>>> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.
>> Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?
> Кухарка.  Врачи.  Ну и роботы.

Вы прослушали радиопередачу "влажные, оторванные от жизни фантазии".

> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.

Я смешал в одну кучу непристижную работу. Тяжёлую, вредную, и неблагодарную.
Но я уже понял тебя, "вперёд и с песней чистить говно вилкой!".

>> Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?
> Роботы есть уже сейчас.  Каких-то принципиальных ограничений автоматизации я пока не вижу.  Их есть?

Теоретически нет. Практически их выше крыши. Начиная от сложности отдельных проблем с технической точки зрения, заканчивая ограниченностью доступных ресурсов и сложностью их разработки.
Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать количество сложностей. А непрестижная работа говночиста заменится условной работой ремонтёра робота-говночиста.
Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.

>>> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.
>> Нет, нельзя.
> Почему ж нельзя?  Выйти один день в неделю на субботник всем миром - будет лучше чем каждодневная уборка той же территории десятком бедных, измученных гастеров...

Странное у тебя получается "общество свободы и труда за интерес, а не за деньги".
К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.

>>> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.
>> Чудо-роботы, да? Как, уже?
> Уже.

А пацаны-то не знают.

>>>> Понятно, демагогия.
>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
> А сравнятором будешь ты?

Ты назови, а там разберёмся.

>>>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
>>> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.
>> Предлагаю заканчивать это.
> Конечно.  У тебя тут безнадежная позиция.

Ага. Если бы я говорил про смену лицензии на GPLv3, а не на проприетарную, уверен, ты бы не спорил со мной. Ты, что вполне закономерно, не способен видеть своего двоемыслия.
Да окей, я проиграл, чё дальше то? Я готов признать тебе всё, что ты попросишь, если это остановит твою логорею.

>> Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь потому, что так хотел (и хочет) Линус.
> Нет.  Потому что таковым было его решение раньше и потому, что он выбрал для этого инструмент GPL.  А теперь даже при его желании - изменить это решение ему будет очень сложно, если вообще возможно.

В том же письме, на которое я сослался, он говорил, что хотя права он и имеет, он добровольно решил ими не пользоваться (не дословно)...
Ты пойми, ничего он не хочет менять. И _это_ ключевой момент.

>> Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так и будет. Лицензия - дело второе.
> Лидеры приходят и уходят.  Остаются сообщества и код.  Чтобы часть сообщества (например, корпорация) не могла закрысить код - существуют специальные инструменты, лицензии.  Но ты предпочитаешь этого не видеть.

Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.

> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!

Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров. И я никогда это не оспаривал.
Только это аргумент не за/против лицензии, а за наличие компетентного сообщества, готового пилить открытый проект.

> Скушно все это объяснять по стопицотому разу.

Так заканчивай, у меня же безнадёжная позиция?

>> Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести разработку именно подобным образом.
> Желание - это вещь эфимерная.  Сегодня я желаю какаву, а завтра кофий.  А вот лицензия - вещь предельно конкретная.  Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.

Если ты копирайт овнер - ещё как сможешь. Или лицензию поменять.
Примеры - проекты, сменившие лицензию с GPLv2 на v3, llvm, mysql, mongodb, openssl, redis.
Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440
Жду твоих манёвров.
(на самом деле нет)

Ответить | Правка | ^ к родителю #613 | Наверх | Cообщить модератору

640. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 17:43 
> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.

Совершенно не обязательно.  Большинство - вполне обычные люди.  Кто-то дети
на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.  Ты просто боишься
поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте.  А вот я интересовался...

> В реальности же, обычно, редко какая теория бывает верна всецело. Редко какая
> теория не требует дальнейшего развития.

Безусловно.  Но какие-то границы все-таки - должны быть.  Иначе это не научная
теория, а теория всего, т.е. хвилософское сяо.

> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным
> отступлениям от догмы.

Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или
вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.

>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
> Я смешал в одну кучу непристижную работу.

Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину.  Люди
занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер.  В общем, тухлый
пример - смешались в кучу кони, люди...

> Но я уже понял тебя, "вперёд и с песней чистить говно вилкой!".

Ничегошеньки ты не понял, увы.

> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать
> количество сложностей.

С чего вдруг?  Вот у тебя N "непристижных задач".  Допустим, N/2 + 1 ты уже
автоматизировал.  Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа
автоматизированных задач...

> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.

А я о конце истории и не писал.

> Странное у тебя получается "общество свободы и труда за интерес, а не за деньги".

Почему странное?  Все логично - если обществу нужна некоторая деятельность,
то она нужна.  При коммунизме не будет нужды объяснять подобные элементарные
вещи индивидам, да еще и принуждать их к труду.

Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки
надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы
максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.

> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет
> кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.

Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который
не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без
комментариев историков.

>>>>> Понятно, демагогия.
>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>> А сравнятором будешь ты?
> Ты назови, а там разберёмся.

Да хоть tinycc.

> Ага. Если бы я говорил про смену лицензии на GPLv3, а не
> на проприетарную, уверен, ты бы не спорил со мной.

Почему?   Нет никакой разницы.

ЕМНИП, при обсуждении смены лицензии на GPLv3 у ядра - как раз
затрагивали подобную проблему.  Она не уникальная для Linux, а вполне
типичная, много GPLv2only остаются такими именно из-за отсутствия
одного автора у кода.  Нужно со всеми договариваться...

> В том же письме, на которое я сослался, он говорил, что хотя
> права он и имеет, он добровольно решил ими не пользоваться

Я прекрасно понял какую глупость он говорит, на таком уровне проблем
с агглицким языком у меня нет.  Не глупостью оно от этого не стало.

> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может
> меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.

Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)

>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.

Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил
в прошлых спорах.  Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того,
что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?

>> Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.
> Если ты копирайт овнер - ещё как сможешь.

Если коммитеры передали права мне - смогу.  В большинстве случаев такого не делают,
особенно - не делали раньше (сейчас всякие CLA подписывают).

> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440  
> Жду твоих манёвров.

Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров
из файлов.   Или признай, что ты балабол.

Пока я не вижу как этот пример противоречит тому что я сказал.  Да, есть проекты,
которые вовремя "озаботились" чтобы права на код принадлежали кому-то одному.
Это "удобно" в случае если ты хочешь сменить лицензию...

Ответить | Правка | ^ к родителю #624 | Наверх | Cообщить модератору

645. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 19:19 
>> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.
> Совершенно не обязательно.  Большинство - вполне обычные люди.
> Кто-то дети на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.

Дети такими выросли сами? Все детдомовцы становятся бичами? Что за желание переложить вину человека на кого-то другого? Это любимая отмаза тех, кто на дне, это легитимизирует их ничтожество - весь мир виноват, а они правы.

> Ты просто боишься поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте.  А вот я интересовался...

Не угадал. Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.
Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты, представляющие собой триумф безволия.
Их весьма мало. Все остальные, даже упав на дно из-за случайностей поднимаются или умирают на пути вверх. Последних тоже неправильно называть бичевнёй.

>> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным отступлениям от догмы.
> Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.

Не надо лгать - отвергающего часть того, что написано Марксом. Хотя, безусловно, мои знания марксизма весьма ограничены. Но не таким как ты, догматикам-метафизикам меня в этом обвинять, самую суть диалектического материализма ты не усвоил.

>>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
>> Я смешал в одну кучу непристижную работу.
> Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину.  Люди занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер.  В общем, тухлый пример - смешались в кучу кони, люди...

Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.

>> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать количество сложностей.
> С чего вдруг?  Вот у тебя N "непристижных задач".  Допустим, N/2 + 1 ты уже автоматизировал.  Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа автоматизированных задач...

С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт новую или даже класс новых. Сам ничего не работает бесконечно долго и тем более идеально.

>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
> А я о конце истории и не писал.

А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм у Маркса - это что-то другое?
Общественный строй - это ответ общества на вызовы современности, не обязательно самый удачный, но человек вообще не идеален. Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.

> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.

Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.
Автоматизация всех регламентных операций с канализацией нетривиальна. И потребует или сильного ИИ (другая форма эксплуатации?) или роботов-аватаров, управлять которыми всё равно кому-то придётся. Чинить и чистить их, кстати, тоже.

>> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.
> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.

Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи. Даже фашизм не так плох как то, что ты предлагаешь.

>>>>>> Понятно, демагогия.
>>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>>> А сравнятором будешь ты?
>> Ты назови, а там разберёмся.
> Да хоть tinycc.

Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang? OpenMP?

>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)

Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?

>>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
>> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.
> Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил в прошлых спорах.  Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того, что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?

Потому что GPL от этого не защищает. От создания закрытых форков - да (и то, ). От смены лицензии проекта - нет.

>> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440
>> Жду твоих манёвров.
> Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров из файлов.   Или признай, что ты балабол.

В случае puppet, кажется, речь о CLA, т.е. да, это не самый удачный пример с моей стороны.
(CLA - это примерно то же самое, что заставляет подписывать FSF своих рабов)

В общем, я потратил своё время на более глубокое изучение данного вопроса.
Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL, а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.
Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт, а CLA, являющийся явной формой эксплуатации плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
Это настолько запредельно абсурдно и смешно, что я даже не жалею, что потратил своё время на получение юридических знаний.
И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно, её вирусная природа.
Палки в колёса, собака на сене - самые яркие ассоциации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #640 | Наверх | Cообщить модератору

653. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 20:37 
> Дети такими выросли сами?

Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно
детям и жрат и необходимое тебе воспитание.

> Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.

(Не берусь судить, возможно ты сделал что можно.  Но выглядит, будто твои претензии в основном финансовые.  Такой, характерно буржуйский подход: все проблемы можно решить n-ой суммой денег.  Не все и не всегда.)

> Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты,
> представляющие собой триумф безволия.

Безусловно, если такие.  Но ты почему-то на основании уникального случая
делаешь вывод о том, что это основная масса "бичей".  (Характерно, что
отмеченных мной мошенников ты попросту обошел стороной.  Ну конечно, если ты
не юрист - то лох конченный...)

> самую суть диалектического материализма ты не усвоил.

А она в?

> Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.

Препарирование трупов - часть медицины.  Которая во многом благодаря этой деятельности
и появилась.  Короче, ты попросту проигнорировал мое замечание, увы.

И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок"
клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.  На самом деле, есть работа - которую
надо выполнить, чтобы обществу было хорошо.  И надо просто организовать данную
деятельность так, чтобы максимально исключить нетворческую, рутинную деятельность
в данном процессе и/или чтобы человек подобной деятельностью не занимался монотонно.
Все это вполне реально уже сейчас.

> С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт
> новую или даже класс новых.

Почему?  Совершенно не обязательно.  Более-менее похожие технические решения
могут быть пригодны как для уборки улиц, так и для уборки квартир.  Так что
эта отмазка высосана из одного места.

>>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
>> А я о конце истории и не писал.
> А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается
> от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а
> почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм
> у Маркса - это что-то другое?

Учитывая то как ты "читал" Маркса - не буду даже пытаться выспрашивать у тебя
откуда ты у него вычитал про окончательное ре^W^Wокончательный строй...

> Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.

Да, коммунизм - вряд-ли конец истории и "окончательный строй".

>> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.
> Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.

Я же ясно написал: делать работу сообща, максимально освобождая друг друга
от рутинной деятельности, автоматизируя что можно.

>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.

Чем же ужасные?

> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток,
> но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?

Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.

>>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
>> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)
> Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?

Заметь.  Я - не против "сильной личности", просто не считаю ее необходимостью.  Тебе понятна разница?

> Потому что GPL от этого не защищает. От создания закрытых форков - да

Либо крестик - либо трусы.

> От смены лицензии проекта - нет.

От смены лицензии проекта никакая лицензия защитить не в силах.  Только
распределение авторских прав, как тебе уже объясняли.

> В случае puppet, кажется, речь о CLA, т.е. да, это не самый
> удачный пример с моей стороны.
> (CLA - это примерно то же самое, что заставляет подписывать FSF своих рабов)

Нет, это не примерно, а то же самое.

> Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
> tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL,
> а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.

Ну да, ровно то, что я тебе объяснял.

> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле
> обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт

Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно
зажать код - я тебе только что напоминал.

> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.

Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты
останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день
может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.

> Это настолько запредельно абсурдно и смешно

Что смешного?

> И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что
> дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно,
> её вирусная природа.

Ничего, хоть что-то начал читать.  Вода камень точит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #645 | Наверх | Cообщить модератору

657. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 21:51 
>> Дети такими выросли сами?
> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.

А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших. Так победим.

>> Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.
> (Не берусь судить, возможно ты сделал что можно.  Но выглядит, будто твои претензии в основном финансовые.  Такой, характерно буржуйский подход: все проблемы можно решить n-ой суммой денег.  Не все и не всегда.)

Это как раз пример обратного: если человек чмо, то ему никакие деньги не помогут. Знаю примеры людей, которые из большей задницы чем тот очень неплохо поднимались. Без моей финансовой помощи, очевидно.

>> Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты, представляющие собой триумф безволия.
> Безусловно, если такие.  Но ты почему-то на основании уникального случая делаешь вывод о том, что это основная масса "бичей".  (Характерно, что отмеченных мной мошенников ты попросту обошел стороной.  Ну конечно, если ты не юрист - то лох конченный...)

Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным. И не класть все яйца в одну корзину.
А случаи все уникальные, чтобы сделать вывод надо искать общие признаки. Люди, которые устойчиво не могут занять себя чем-то, что позволит зарабатывать на жизнь и не быть отбросом обладают такими признаками. Все, кто хоть на что-то способен находятся в лучшем положении (даже если оно плохое).

>> самую суть диалектического материализма ты не усвоил.
> А она в?

В материализме и диалектике, очевидно. Насчёт первого у нас, кажется, разногласий не было, поэтому про второе. Это про рассмотрение мира в динамике (в противовес метафизике, которая всё абсолютизирует, рассматривает явления по-отдельности), рассмотрении взаимосвязи явлений и процессов, переходов от одного состояния к другому, через противоречия этих состояний (тезис->антитезис->синтез).

В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.

>> Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.
> Препарирование трупов - часть медицины.  Которая во многом благодаря этой деятельности и появилась.  Короче, ты попросту проигнорировал мое замечание, увы.

Смотря какие трупы. Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.

> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.

Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное удовольствие. И опасное потенциально.

> На самом деле, есть работа - которую надо выполнить, чтобы обществу было хорошо.  И надо просто организовать данную деятельность так, чтобы максимально исключить нетворческую, рутинную деятельность в данном процессе и/или чтобы человек подобной деятельностью не занимался монотонно.
> Все это вполне реально уже сейчас.

К сожалению, нет. Ты излишне оптимистичен.

>> С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт новую или даже класс новых.
> Почему?  Совершенно не обязательно.  Более-менее похожие технические решения могут быть пригодны как для уборки улиц, так и для уборки квартир. Так что эта отмазка высосана из одного места.

Нет, это я тебе говорю как человек, занимающийся автоматизацией рутинных процессов по работе (сисадмин). И то, что легко автоматизировать на одном компьютере, на 1000 может уже быть проблемой, а на десятке тысяч начинает стрелять палка.
Да, автоматизация решает какую-то проблему, но тебе приходится обслуживать эту автоматику вместо того, что ты делал ранее руками, а теперь делает за тебя робот.

>>>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
>>> А я о конце истории и не писал.
>> А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм у Маркса - это что-то другое?
> Учитывая то как ты "читал" Маркса - не буду даже пытаться выспрашивать у тебя откуда ты у него вычитал про окончательное ре^W^Wокончательный строй...
>> Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.
> Да, коммунизм - вряд-ли конец истории и "окончательный строй".

Ага, Маркс писал, что это "начало истории". Но это одно и то же явление, описанное разными словами. Понятно, что фукуяма не предполагал тотальную аннигиляцию человечества или что-то в этом духе.

>>> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.
>> Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.
> Я же ясно написал: делать работу сообща, максимально освобождая друг друга от рутинной деятельности, автоматизируя что можно.

То есть, закапывать. Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.
Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся проводить свою жизнь среди каках? Я за второе, пускай даже я не марксист после этого.

>>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
>> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.
> Чем же ужасные?

Тем, что предлагаешь подвергать людей сложным, опасным и неприятным процедурам. И иметь довольно специфические навыки.

>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.

Нет, ты выскажи своё мнение.

>>>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
>>> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)
>> Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?
> Заметь.  Я - не против "сильной личности", просто не считаю ее необходимостью.  Тебе понятна разница?

Вполне. Но ты ответь на конкретный вопрос.

>> Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
>> tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL, а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.
> Ну да, ровно то, что я тебе объяснял.

Ахаха, нормаально))
То есть твои высокомерно-неуверенные намёки, с дисклеймером о том, что ты не юрист - это эквивалент объяснения по ссылке?
Более того - ты мог зацепиться за слова линуса из того письма (я, собственно, с них и начал своё движение в сторону того ответа на stackoverflow), но ты согласился с тем, что тоже не юрист и не шаришь. Молодец, так держать!

>> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт
> Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно зажать код - я тебе только что напоминал.

Ахахахах) Вот теперь совсем смешно - ты пробовал-то читать то, что я тебе прислал?
"As you can see, you can never violate the GPL. Rather, if you do not meet the conditions specified by the GPL, then you do not acquire the permissions granted by the GPL. If you haven't acquired permission by any other means, you are violating copyright, not the GPL."

Перевести?

Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.

>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.

Бла-бла-бла. Мы вернулись к тому, что всё по факту зависит от решения конкретных людей.
А единственная цель ограничений - ставить палки в колёса там, кто делает форки или хочет заимствовать код.

>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
> Что смешного?

Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над здравым смыслом, чем я предполагал.

>> И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно, её вирусная природа.
> Ничего, хоть что-то начал читать.

Ничё так, высокомерненько. Оставлю без комментариев выпад в мой адрес.
Жаль, что ТЫ читать не начал. А я заключаю это из твоего феерического пассажа про копилефт и "копирайт в духе BSD".

Ответить | Правка | ^ к родителю #653 | Наверх | Cообщить модератору

661. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 23:39 
>> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.
> А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших.
> Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным.

Быть "доверчивым" - это значит быть "отбросом" в твоем понимании?

> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм
> как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и
> не быть догмой.

А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи
Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения,
вроде диктатуры пролетариата, к примеру.

> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.

Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.

>> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.
> Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть
> в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное
> удовольствие. И опасное потенциально.

В науке вообще много "грязной", с т.з. обычного обывателя деятельности.  Однако
именно так приобретаются знания об окружающем мире и наукой люди почему-то
заниматься не прекращают...  Не знаю, мне кажется что трудиться кассиршей
в "пятерочке" - куда страшнее чем патологоанатомом.  Тупого, рутинного,
никому нафиг не нужного (только чтобы деньги даром не давать) труда на
порядки больше чем проблем с квалифицированным "грязным" трудом...

> Нет, это я тебе говорю как человек, занимающийся автоматизацией рутинных процессов по
> работе (сисадмин).

У меня менее травматичные впечатления от похожей деятельности.

> То есть, закапывать.

Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.  А в следующий раз
ты будешь этим заниматься лет через 10.

> Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно
> автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.

Блин, все время забываю что у тебя социал-дарвинизм.  В РКМП "илита"
считала, что мужичье способно только ЦПШ закончить и читать вывески
научиться, а ты, поди, большинство определил не далее чем в ПТУ...

> Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся
> проводить свою жизнь среди каках?

Нет.  Большевики доказали, что большинству доступен уровень полного
среднего образования - так что не будем отлынивать от грязной работы
на благо общества и сомневаться в том, что умственно здоровый гражданин
способен осилить "сложное обслуживание" канализации.

>>>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
>>> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.
>> Чем же ужасные?
> Тем, что предлагаешь подвергать людей сложным, опасным и неприятным процедурам. И иметь
> довольно специфические навыки.

Заниматься всю жизнь однообразной, да еще и бессмысленной деятельностью (как
предлагает порой современный капитализм) - куда хуже.  Технику безопасности
я не отменял - с чего вдруг ты вообще об опасности?!

>>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
>> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.
> Нет, ты выскажи своё мнение.

Да, сравнимо.

> То есть твои высокомерно-неуверенные намёки

Ну какие еще неуверенные?  Я просто и прямо указал на копирайты в коде.
Куда уж увереннее...

> с дисклеймером о том, что ты не юрист

Но я же правда - не юрист, что тут плохого?!

>>> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт
>> Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно зажать код - я тебе только что напоминал.
> Ахахахах) Вот теперь совсем смешно - ты пробовал-то читать то, что я
> тебе прислал?
> "As you can see, you can never violate the GPL. Rather, if
> you do not meet the conditions specified by the GPL, then
> you do not acquire the permissions granted by the GPL. If
> you haven't acquired permission by any other means, you are violating
> copyright, not the GPL."
> Перевести?

Да нет, "мысль интересная".  Но до таких высот юридической казуистики мне явно не подняться...

По рабоче-крестьянски - все просто: Амира разрешила всем использовать ее код на условиях GPL.  Джек решил, что может наплевать на условия, по которым он получил код и добавил себе дополнительные "свободы" (в твоем понимании), как то - закрысил все себе.  Формально - да, он
просто проигнорировал копирайт и тем нарушил закон.  Но фактически - нарушить закон его
заставили условия GPL.

> Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.

Да, грабь-воруй - позволяет грабить и воровать.  Об чем и речь.

>>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
>> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.
> Бла-бла-бла.

Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.

> А единственная цель ограничений - ставить палки в колёса там, кто делает
> форки или хочет заимствовать код.

Единственная цель ограничений GPL - заставлять форки и производные от GPL-кода
возвращать свои наработки сообществу.  Т.е. чтобы никто 4 свободы у пользователей
отобрать не мог.

>>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
>> Что смешного?
> Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над
> здравым смыслом, чем я предполагал.

По-моему, моя вера в человеческий разум снова подвергается испытанию.  Видимо, ты таки ничего не понял...

Ответить | Правка | ^ к родителю #657 | Наверх | Cообщить модератору

664. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 01:18 
>>> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.
>> А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших.
>> Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным.
> Быть "доверчивым" - это значит быть "отбросом" в твоем понимании?

Нет, это значит быть не очень умным. А если ты (ну, не лично ты, разумеется) настолько тупой, что тебя распотрошили в 0 мошенники и ты никак из ямы выбираться не захотел (не смог - уже другой диагноз), то да, ты отброс.

>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.

Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии. Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.

>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.

Это не та деятельность, которой может заниматься каждый. Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.

>>> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.
>> Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное удовольствие. И опасное потенциально.
> В науке вообще много "грязной", с т.з. обычного обывателя деятельности.  Однако именно так приобретаются знания об окружающем мире и наукой люди почему-то заниматься не прекращают...

А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.

> Не знаю, мне кажется что трудиться кассиршей в "пятерочке" - куда страшнее чем патологоанатомом.  Тупого, рутинного, никому нафиг не нужного (только чтобы деньги даром не давать) труда на порядки больше чем проблем с квалифицированным "грязным" трудом...

Продавец - вымирающий вид, но пока ещё нужный. Но это ненадолго, да. А мотивация простая, ты сам в принципе всё сказал - получать деньги практически ни за что, просто немного потерпеть и всё. Потому что человек лентяй, и потребитель без интересов, который не хочет ничего создавать. Но зайчатки воли у него есть, поэтому он продавец, а не колдырь. Хотя, нередко совмещает.
И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов, кроме праздных, очень много.

>> То есть, закапывать.
> Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.  
> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.

Ага. А через день - заборы красить. А через два - трупы вскрывать. И так далее.
Спасибо, не надо.

>> Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.
> Блин, все время забываю что у тебя социал-дарвинизм.  В РКМП "илита" считала, что мужичье способно только ЦПШ закончить и читать вывески научиться, а ты, поди, большинство определил не далее чем в ПТУ...

Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно просто невозможно. А нерегулярный опыт вообще бесполезен. При том, что опыт сильно важнее знаний для подобной работы.

>> Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся проводить свою жизнь среди каках?
> Нет.  Большевики доказали, что большинству доступен уровень полного среднего образования - так что не будем отлынивать от грязной работы на благо общества и сомневаться в том, что умственно здоровый гражданин способен осилить "сложное обслуживание" канализации.

Сложное, опасное и грязное обслуживание. В комплекте с аналогичного рода работой.
Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра и зла и абсурдное расходование ресурсов.

>>>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
>>> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.
>> Нет, ты выскажи своё мнение.
> Да, сравнимо.

Я не согласен. Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?
(выводов я делать не буду, чтобы не расстраивать твои чувства)

> Да нет, "мысль интересная".  Но до таких высот юридической казуистики мне явно не подняться...
> По рабоче-крестьянски - все просто: Амира разрешила всем использовать ее код на условиях GPL.  Джек решил, что может наплевать на условия, по которым он получил код и добавил себе дополнительные "свободы" (в твоем понимании), как то - закрысил все себе.  Формально - да, он просто проигнорировал копирайт и тем нарушил закон.  Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.

Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически, даже если это полный абсурд. Можно законодательно установить время года, часовой пояс, значение числа пи - в меру испорченности.
Именно поэтому, в числе прочего, я считаю, что чем меньше ограничений накладывает лицензия, тем лучше - проще разобраться во всей этой ерунде и сесть уже писать код.
Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для обеспечение т.н. "копилефта".

>> Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.
> Да, грабь-воруй - позволяет грабить и воровать.  Об чем и речь.

Скучно, придумай что-то новое.

>>>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
>>> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.
>> Бла-бла-бла.
> Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.

Ну вот FSF уже не принадлежит столлману. Ща как перелицензируют всех, кто продался ей - будете знать.

>>>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
>>> Что смешного?
>> Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над здравым смыслом, чем я предполагал.
> По-моему, моя вера в человеческий разум снова подвергается испытанию.

Я доволен - ещё немного и ты встанешь на путь социал-дарвинизма.

Ответить | Правка | ^ к родителю #661 | Наверх | Cообщить модератору

674. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 10:20 
> Нет, это значит быть не очень умным.

Это из разряда "если ты такой умный, то где твои деньги"...  Возможная характеристика
интеллекта, но на мой взгляд - спорная.

>>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
>> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.
> Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии.
> Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.

Диктатура партии была потом.

>>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
>> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.
> Это не та деятельность, которой может заниматься каждый.

Но фактически - может заниматься каждый врач.  Занимаются при обучении, на самом
деле.  Т.е. понятно, что психологическую нагрузку на отдельных индивидов - можно
уменьшить на порядки, просто "раскидав" работу.

> Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.

Такие на этапе практике в вузе, наверное, отсеиваются.  Или должны, в нормальном случае.

> А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.

Не для всех, но многие выбирали и выбирают данную деятельность добровольно,
даже с риском для жизни.  Т.е. твое убеждение, что никто этим заниматься
не будет, даже если доходчиво объяснить зачем это обществу надо - ни на
чем не основано.

> И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов,
> кроме праздных, очень много.

Это потому, что буржуазное общество их реплицирует, начиная с колыбели и
твоей любимой семьи.  Буржуям мещане нужны.  А коммунистам - нет.  Не
будет социального заказа - не будет и мещан.

>>> То есть, закапывать.
>> Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.
>> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.
> Ага. А через день - заборы красить.

Ну а если заборы красить - только через год, к примеру?

> Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно
> просто невозможно.

А зачем постоянно удерживать?  Нужно уметь учиться, это самый важный навык
творческого человека.

> Сложное, опасное и грязное обслуживание.

Сложность - не препятствие.  Опасность - повод что-то изменить, улучшить
технику безопасности.  "Грязность" - ну извините.  Зато все делают понемногу
и нет "париев".

> Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра
> и зла и абсурдное расходование ресурсов.

Почему?  Возможно, как раз именно академик при занятии общественно-полезной
"грязной" работой - что-то при этом придумает, чтобы ее оптимизировать или
вовсе автоматизировать.  Необходимость - мать, так ее, изобретения.

> Я не согласен.

Ну я и не сомневался.

> Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример
> опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?

Вроде нет.  icc тоже не используют.

>>  Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.
> Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически

Так ты согласен с моей оценкой - или нет?  Что заставило его нарушить
копирайт, рептилоиды?

> Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для
> обеспечение т.н. "копилефта".

Смеяться можешь сколько влезет.  Главное - это работает.

>> Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.
> Ну вот FSF уже не принадлежит столлману.

А причем тут Столлман?

Ответить | Правка | ^ к родителю #664 | Наверх | Cообщить модератору

680. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 17:45 
Я предлагаю закончить эту итерацию наших оффтоп-срачей.
Я не прощаюсь - мало сомненваюсь, что найдётся ещё тред, где мы опять зафлудим всё.
Не то чтобы я со всем согласен или со всем несогласен, но это уже утомляет (по не связанным с твоей личностью или убеждениями причинам).
К тому же опеннет всё же не место для этого.

Да, я подумал и решил, что я зря выпендриваюсь - если тебе почему-то очень хочется вести диспуты на этот счёт именно со мной - давай займёмся этим где-то ещё? На твоё усмотрение. Если хочется - публично.

Мне правда не по нраву, что мы тут так флудим на отвлечённые темы. Про лицензии/FSF/столлмана ещё ладно, но коммунизм и пр. тут точно лишние.

Ответить | Правка | ^ к родителю #674 | Наверх | Cообщить модератору

682. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 21:48 
> Я предлагаю закончить эту итерацию наших оффтоп-срачей.

ok

> Да, я подумал и решил, что я зря выпендриваюсь - если тебе
> почему-то очень хочется вести диспуты на этот счёт именно со мной
> - давай займёмся этим где-то ещё? На твоё усмотрение.

Не, не настолько.

> Про лицензии/FSF/столлмана ещё ладно, но коммунизм и пр. тут точно лишние.

Коммунизм не бывает лишним.

Ответить | Правка | ^ к родителю #680 | Наверх | Cообщить модератору

647. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от senaemail (ok), 09-Окт-19, 19:41 
Жёсткий клинч. Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав. Жаль вы отклонились от темы.

Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники. В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта. И всё, тогда ни BSD, ни GPL, ни FSF, ни Сталлман станут просто ненужны, а ваши споры - бессмысленны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #624 | Наверх | Cообщить модератору

651. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 20:14 
> Жёсткий клинч. Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав. Жаль вы отклонились от темы.

И мне жаль. Но у нас с ним так всегда.
(это и моя вина тоже - безусловно)

> Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники. В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта. И всё, тогда ни BSD, ни GPL, ни FSF, ни Сталлман станут просто ненужны, а ваши споры - бессмысленны.

Я, боюсь, одним махом ничего подобного сделать не получится. Ну я бы побоялся, будь я у руля - предпочёл бы постепенные изменения, с наблюдением за их последствиями и т.д..
Обязать поставлять исходники казалось бы благая цель, и это, в числе прочего, пытается делать GPL, столлман и его последователи. Однако, результат неочевидный. На мой взгляд.

Наши споры и так бессмысленны =(

Ответить | Правка | ^ к родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

655. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 20:51 
> Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав.

Приветствую конструктивную критику.

> Жаль вы отклонились от темы.

А за оффтопик - извиняйте.

> Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о
> копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники.

Увы.  Знание - деньг^Wсила.  А значит при капитализме распространение информации
и/или правом ее использования будут рулить более-менее так как сейчас:
патентное, авторское и т.п. "право"...

Да, простая отмена копирайта ничего не решает.  Можно же ввести внутри компании правила
в отношении распространения информации.  Копируй - государство к тебе претензий иметь
не будет.  Просто с работы вылетишь.

> В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта.

Ну да, а получателям ПК - блок-схемы и полное описание техпроцесса.  Это вам
куда-то в сторону СССР надо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

675. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 10-Окт-19, 10:59 
>> Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав.
> Приветствую конструктивную критику.

Вы, блин, трое флудорасов

85 11 19 12 -29 Дон Ягон (ok)
48 12 19 1 -1 myhand (ok)
44 2 9 21 -61 IRASoldier registered (ok)

, снимите уже номер, а то

36 7 12 5 -5 Andrey Mitrofanov N0 (??)

чувствую себя....    как-то чувствую....  эээ....  хны...

22 10 14 3 -3 Ю.Т. (?)
22 6 23 6 -19 Аноним (16)
22 7 9 2 -2 Michael Shigorin (ok)

Ответить | Правка | ^ к родителю #655 | Наверх | Cообщить модератору

681. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 21:45 
Ты капу жал?
Ответить | Правка | ^ к родителю #675 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 07-Окт-19, 22:09 
>Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?

Где ты был, когда была подобная акция против оракла с офисом?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

304. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 08:52 
>>Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?
> Где ты был, когда была подобная акция против оракла с офисом?

Кстати, да, спасибо.  Хороший пример _успешного_ противодействия проприертарщикам и капро-захвату.

Хотя и этих на деньгах уже вертят.
Вот, в это же время!, разворачивается продажа и этого достижения:

02.10.2019 22:16  [$] Starting The Document Collective
  https://lwn.net/Articles/801016/rss
" The Document Foundation <https://www.documentfoundation.org> (TDF) is the home of the LibreOffice <https://www.libreoffice.org> free-software office suite; it provides financial, governance, and other administrative services to LibreOffice. The foundation was established in part to ensure that commercial entities did not have undue influence on the project, which limited the types of activities in which it can engage. In particular, selling branded versions of LibreOffice in the macOS and Windows app stores has not been something that TDF could tackle. The TDF board of directors <https://www.documentfoundation.org/governance/board/> is looking to change that with the creation of a new entity, The Document Collective (TDC), to engage in commercial activity that is complementary to that of TDF members—hopefully as an income source to help support TDF. "


Замутят себе "вторую половинку", как в МоФоКо,  --  денежки рекой потекут,  продаванов наберут,  бюджеты от Микрософта восподнимут.

Заживут!

Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (117), 07-Окт-19, 22:22 
Спланированная в АНБ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

329. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от macfaq (?), 08-Окт-19, 09:43 
АНБ не занимается деятельностью по типу COINTELPRO, это больше стезя ФБР и ЦРУ.

Могу быть неправ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Ordu (ok), 07-Окт-19, 22:37 
Смотря что ты называешь "спланированная акция". Для того, чтобы собрать подписи под таким документом, без плана действий обойтись не удастся никак. Не обязательно плана выписанного по пунктам на бумажке, но в голове должно быть представление о том, что надо:
1. составить черновик документа
2. обсудить с потенциально-заинтересованными, добавить в документ что-то или что-то удалить, пофиксить формулировки
3. собрать подписи
4. представить документ широкой общественности.

Такие вещи появляются именно таким образом, и этот план был в голове как минимум у одного человека, и события развивались согласно этому плану. То есть в этом смысле, твоё утверждение тривиально, это примерно как гордо заявлять, что 2*3=3*2.

Поэтому мне кажется, что ты имел в виду что-то иное, и вот с этим иным я не соглашусь и буду утверждать что это не так. Мне кажется это единственный способ узнать, что же именно ты имел в виду.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

273. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 06:53 
> Поэтому мне кажется, что ты имел в виду что-то иное, и вот с этим иным я не соглашусь и буду утверждать что это не так. Мне кажется это единственный способ узнать, что же именно ты имел в виду.

Свое ИМХО: не исключаю, что события могли быть спровоцированы. Поведение субъекта, слово там, слово здесь, накопившиеся раздражения и недовольства, подкинутая в нужном месте в нужное время идея. На пустом месте перевороты не рождаются. А впадение в идолопоклонство вообще отправляет людей в крестовый поход. Ну да проще же верить...

Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

368. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Ordu (ok), 08-Окт-19, 11:17 
> Свое ИМХО: не исключаю, что события могли быть спровоцированы.

Они _были_ спровоцированы. События не происходили на пустом месте. Мы знаем предшествующие события, последствия которых ещё только разворачиваются. И раздражение, и недовольство было -- к тому как Столлман ведёт дела в GNU вопросы были и раньше, и скандалы вокруг этого возникали и раньше. Эти скандалы решались на ad hoc принципах, без каких-либо подвижек со стороны Столлмана изменить себя или GNU так, чтобы подобные скандалы не возникали в будущем. То есть ситуация была такая, что текущие события вполне естественны даже без изобретения всевозможных скрытых факторов влияния на эту ситуацию. Была причина для переворота, и сейчас, в дополнение к причине, есть повод для переворота.

Бритва Оккама: объяснение должно объяснять наблюдаемые факты, и при этом быть максимально простым из возможных. Наблюдаемые факты объясняются без подключения скрытых факторов влияния, значит скрытые факторы влияния мы отрезаем бритвой Оккама.

Ответить | Правка | ^ к родителю #273 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от dimqua (ok), 07-Окт-19, 19:37 
> the behavior of its leader alienates a large part of **those we want to reach out to**.

Я одного не пойму, кто все эти люди-то?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (40), 07-Окт-19, 20:36 
Ну парочку же можно знать... Какой-нибудь софт авторов используешь? Ну и посмотри на главных мэйнтейнеров.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +16 +/
Сообщение от dimqua (ok), 07-Окт-19, 20:43 
Я не о перечисленных людях. Они утверждают, что уход Столлмана позволит им ''достучаться'' до тех пользователей, которых он отталкивает. Вот мне и интересно, кто эти пользователи, т.к. интерпретировать можно по разному. Столлман много кому может не нравиться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 07-Окт-19, 22:35 
Ну я лет пятнадцать назад Ричарда буквально выбесил утверждением, что он может больше всех навредить проекту свободного ПО -- он было вскочил и собрался уходить, но всё же дослушал, что его пригласили другие люди и если он обиделся -- уйти могу я, и что сказать-то хотел -- "кто начал, на того и смотрят".

Не раз потом вспоминал тот случай при виде его писем разным проектам насчёт "этичности", да и его глупейшая выходка с политотой в политехе тоже напомнила.

Но.

> those we want to reach out to

Вот это "reach out" -- это в традиционном смысле слова или в outreachy'евом постмодерновом?  Если первое -- в каком-то смысле говорил о том же, если второе -- даже атеист RMS мне ближе таких.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (178), 07-Окт-19, 23:30 
>глупейшая выходка с политотой в политехе

Крайне расстраивает, когда такие люди как Столлман, уважаемые специалисты в своей теме, делают сомнительные высказывамния по темам  в которых не разбираются.  Как Столман и политика/история.


До лекции в политехе я к Столману лучше относился,  давно бывал на его лекциях, но не замечал подобного.


Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

179. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 23:33 
> его глупейшая выходка с политотой в политехе тоже напомнила

Если не секрет, о чём речь? Любопытно.
Обещаю, что не буду использовать полученные знания для розжига и троллинга :).

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

275. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:04 
> Обещаю, что не буду использовать полученные знания для розжига и троллинга :).

Эх, пропала тяпн... эээ... пятница Х-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #179 | Наверх | Cообщить модератору

321. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:15 
>> его глупейшая выходка с политотой в политехе тоже напомнила
> Если не секрет, о чём речь? Любопытно.
> Обещаю, что не буду использовать полученные знания для розжига и троллинга :).

https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118472.html#598 , видимо.

"Выходка", да...  stallman.org полнится, но gvy сам лично всё перепроверил и нам доложил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #179 | Наверх | Cообщить модератору

362. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 11:06 
>>> его глупейшая выходка с политотой в политехе тоже напомнила
>> Если не секрет, о чём речь? Любопытно.
>> Обещаю, что не буду использовать полученные знания для розжига и троллинга :).
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118472.html#598 , видимо.
> "Выходка", да...  stallman.org полнится, но gvy сам лично всё перепроверил и нам доложил.

Спасибо. С Шигориным согласен. Развивать тему далее не буду, ибо см. процитированное.

Ответить | Правка | ^ к родителю #321 | Наверх | Cообщить модератору

376. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 11:29 
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118472.html#598

Слепой лидер?

Ответить | Правка | ^ к родителю #321 | Наверх | Cообщить модератору

420. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (420), 08-Окт-19, 13:00 
Вряд ли. На Израиль он уже лет 20 бочку катит, с разными одиозными режимами сравнивал, и ничего не было.
Ответить | Правка | ^ к родителю #321 | Наверх | Cообщить модератору

421. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (420), 08-Окт-19, 13:03 
P.S. Он написал "Israel should receive precisely the same response as Russia got." 14 сентября, а потребовали снять не позже 12-го. Тоже не стыкуется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #420 | Наверх | Cообщить модератору

274. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:00 
> Вот это "reach out" -- это в традиционном смысле слова или в outreachy'евом постмодерновом?  Если первое -- в каком-то смысле говорил о том же, если второе -- даже атеист RMS мне ближе таких.

А разве в обоих случаях "обращение ко всем" не транслируется в "мы знаем как лучше сделать вам" с последующими перегибами? Идол свободы не лучше идола прогресса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

305. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 08:53 
И чем же он так навредил СПО?
Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

506. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (506), 08-Окт-19, 17:15 
Альт не развивает.
Ответить | Правка | ^ к родителю #305 | Наверх | Cообщить модератору

315. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:05 
>> those we want to reach out to
> Вот это "reach out" -- это в традиционном смысле слова или в
> outreachy'евом постмодерновом?  Если первое -- в каком-то смысле говорил о
> том же, если второе -- даже атеист RMS мне ближе таких.

Ты же почитал "там наверху"?  И по ссылочке...
  Эти милейшие люди изволют тычить rms-у его ж Манифестом.
    _Избранными_ его _фрагментами.

Но, да, вполне допускаю, что они (и/или другие они, "закулиса" и т.пр.  --  читайте в _микрософтовской_ "прессе", скоро) уже и Манифест переписывают...  ...словарной атакой, "reach out" => "outreachy".

Пролетариев с булыжниками наблюдаем.  Осталось пронаблюдать, кто бенефиты соберёт по развалинам...

"Пронаблюдать"  --  буйных мало, против "закулисы" никто [из нас, них, всех?] не попрёт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

331. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от macfaq (?), 08-Окт-19, 09:46 
Второе. Буквально пару постов ранее упоминается этот самый аутричи: https://guix.gnu.org/blog/2019/join-gnu-guix-through-outreachy/
Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

507. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 17:16 
Тогда они выставляют Ричарда каким-то расистом, сексистом, гомофобом и вообще непойми кем.
Ответить | Правка | ^ к родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

669. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (669), 10-Окт-19, 06:27 
> Вот это "reach out" -- это в традиционном смысле слова или в outreachy'евом постмодерновом?  Если первое -- в каком-то смысле говорил о том же, если второе -- даже атеист RMS мне ближе таких.

Американский постмодерн с outreach и SJW - это очередная коммунитическая секта, с миссионерством, ненавистью к противникам и неверным, информационными нападками, протестами и сопротивлением, хоть и пока ненасильственным. Чем она отличается от местных скрепоносных православных коммунистов и сочувствующих совку? Ничем, ну разве что ЛГБТ тут не жалуют, что не мешает им поголовно...
И Столлман один из них. Коммунисты всегда формируют кучки фракций воюющих друг с другом за правильность идей и жарящих друг друга на костре инквизиции за мелкие поступки и слова не хуже христиан.

Миша, я это к тому, что не нужно выбирать между сортами Г и разбираться кто из них ближе к истине. Можно отказаться от них от всех сразу. И от RMS, и от SJW, и от правослабия, и от местных скреп, а вместо этого просто заниматься своим любимым делом.

Понимаю, советскому человеку в современной России тяжко. Никто не наполняет его пустой мозг партийными лозунгами, вот и ищем то там, то сям. Но поверьте, лучше сформировать точку зрения вокруг собственных личных и профессиональных интересов, нежели вокруг чужой правоты.

Вот вас конкретно, столмановские гонения как касаются? Как это мешает вам жить? Что мешает вашей работе?
Правда интересно. Предупрежу, повлиять на их мнения и решения у вас не получится даже в личных беседах.
Белый мужчина русской национальности, верующий, да ещё и нетерпимый гомофоб. Для SJW с такими разговаривать, как вам с детьми зоопарк ходить.

Тяжело наверное осознавать, что люди с аналогичным вам менталитетом и идеологией на западе отказываются вас принимать... русофобия, не иначе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (6), 07-Окт-19, 19:39 
бунт на корабле
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 28 лет побед (?), 07-Окт-19, 19:44 
Ля-ля-ля, не будет короля, ля-ля-ля..
> проект GNU не может нести свою миссию, когда поведение лидера отталкивает большую часть тех, до кого проект пытается донести свои идеи

До них это доходило как до жирафов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 20:56 
>> проект GNU не может нести свою миссию, когда поведение лидера отталкивает большую часть тех, до кого проект пытается донести свои идеи
> До них это доходило как до жирафов.

До многих дошло давно. Может быть, даже до большинства. Только кто бы их послушал, если бы они гнали на ШВЯТОГО НЕПОГРЕШИМОГО СТОЛЛМАНА, ЛУЧИ СВОБОДКЕ ИСПУСКАЮЩЕГО?
Никто, верно.
А теперь, когда столлман глупо подставился и огрёб за это, можно смело валить его, как давно хотелось - впрягаться за него теперь будут существенно меньше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

276. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:10 
В тот момент когда из Столлмана сделали икону, его участь была уже решена.
Верить в человека же проще, чем в идею. Человек же будет делать за тебя. А идею надо поддерживать делом самому. И где-то тут слово "свобода" превращается в слово "халява".
Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 07-Окт-19, 22:21 
Дошло давно, получилось только сейчас.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

322. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:19 
> Дошло давно, получилось только сейчас.

И я! И я тоже!! Бревно с Леонидом Ильичом на субботнике тащил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

577. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (576), 08-Окт-19, 23:34 
Ну сейчас ты нам пару мыслей накидаешь куда скатился бы ГНУ за пару лет при Столлмане и насколько он сейчас поднимется? Ах нет. Ты же всегда на конкретные вопросы виляешь и закатываешь многозначительно глаза.
Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –15 +/
Сообщение от Анон Анонов (?), 07-Окт-19, 19:46 
Столман конечно молодец, но с чего он взял, что только у него единолично есть право представлять GNU? Сначала позволяет сомнительные шутки про аборты в код пихать, потом грозится чуть ли не забанить несогласных, другие неприятные скандалы... Форкнуть GNU теперь не такая уж и плохая идея.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +20 +/
Сообщение от Анна Франк (?), 07-Окт-19, 20:29 
С того, что он этот проект основал?

Кому не нравится, тех никто в проект силой не тащил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (44), 07-Окт-19, 20:45 
Революция пожирает своих детей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

222. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (222), 08-Окт-19, 01:18 
Вот я и вижу, что какие-то дятлы это. Вместо использования свободы - "не нравится, никто не держит и можешь забрать свой софт и тыкать его отдельно", они зачем-то придумывают себе ветряные мельницы и начинают бороться - "все эти sjw, попытки получить власть и устроить свои правила там, где уже всё давно стабильно, в том числе идеологически, что является самой сутью данных проектов".

А... так там больше всего мейнтейнеров, а не разрабов. Если они сваливают, они остаются просто НИКЕМ, т.к. это уже будет не "чувак из ГНУ", а какой-то мейнтейнер со своим виденьем, так что будет всем срать на него.

Столлману надо поставить их перед фактом, или они не вякают, т.к. ГНУ детище столлмана и они знали куда идут работать и соглашались с этим, или нафиг проваливают забирая свой труд. Мейнтейнеры не так важны, их заменить всегда можно, а вот разрабов с их утилём жалко, но чтож, это их выбор. В этом и есть свобода. И свобода подразумевает ограничения себя, ради такой же свободы других, а не анархия и большей свободой у кого длинней и толще ружьё.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

279. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:17 
>Столлману надо поставить их перед фактом, или они не вякают, т.к. ГНУ детище столлмана и они знали куда идут работать и соглашались с этим, или нафиг проваливают забирая свой труд. Мейнтейнеры не так важны, их заменить всегда можно, а вот разрабов с их утилём жалко, но чтож, это их выбор. В этом и есть свобода. И свобода подразумевает ограничения себя, ради такой же свободы других, а не анархия и большей свободой у кого длинней и толще ружьё.

Сдается мне, это вышесказанное уже неоднократно было по истории. И заканчивалось это отнюдь не свободой, а совсем даже наоборот. Уроки не впрок?

Ответить | Правка | ^ к родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

429. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ordu (ok), 08-Окт-19, 13:54 
> Если они сваливают, они остаются просто НИКЕМ, т.к. это уже будет не "чувак из ГНУ", а какой-то мейнтейнер со своим виденьем, так что будет всем срать на него.

Не, чуть сложнее. Им никто не мешает создать альтернативу GNU, заявить про демократические принципы, и если им удастся правильно позиционировать себя, то они станут гораздо больше кем, чем просто какими-то безымянными чуваками, со значками "чувак из ГНУ".

А вот Столлман и GNU потеряют всё. Там останутся только совсем радикалы-столлманисты, произойдёт охлаждение убеждений через испарение[1]. И вот тогда GNU окончательно впадёт в неадекват и перейдёт в режим медленного гниения на обочине.

Решать проблемы через силовое применение своего авторитета -- это очень травматичный путь, как для авторитета так и для сообщества, в котором он авторитет. Это может работать в государстве, за счёт того, что границы между государствами создают искусственные препятствия для испарения (в данном случае называемом эмиграцией), но в случае сообщества, в котором участие добровольно, а не принудительно, любое силовое применение авторитета может оказаться суицидом.

[1] https://lesswrong.ru/w/%D0%9E%D1%85%...

Ответить | Правка | ^ к родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

324. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:23 
> Революция пожирает своих детей.

Это уже контреволюция.

35 лет тому:  копилефт, GPL, GNU!   Помните?!!!  </...><

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –7 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 07-Окт-19, 20:53 
При моём абсолютном уважении к его идеям касательно собственно свобод пользователя, копирайтов и подобного дядька, как ни крути, слишком эксцентричен и не слишком хорош для пиара, да и гнушный софт знавал лучшие времена - допустим, те же autotools теряют популярность вполне обоснованно, а вот чтобы новое что-то от GNU стало стандарто де-факто, как в своё время стало с GCC или GPG - уже как-то не видно. В общем, эволюция там не помешает. К чему приведёт - непонятно, конечно, но, полагаю, особо терять и нечего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –8 +/
Сообщение от Аноним (86), 07-Окт-19, 21:52 
Под копилефтной лицензией никогда не станет стандартом де-факто. Особенно если разрабы специально пишут код таким образом, чтобы для взаимодействия пришлось своф код заразить вирусом GPL. Если СПО проект под копилефтной лицензией - корпорации лучше миллиарды потратят, зато сделают свой под пермиссивной, модульный, устраивающий их. И будут туда вкладываться дальше. А копилефтный просто загнётся, так как достаточное количество денег есть только у корпораций. У многих копилефтных поделий (напр. Линукс или GNU Radio) есть некая фора, но совсем нет будущего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (93), 07-Окт-19, 22:00 
Как пример – Clang.
Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

191. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (86), 07-Окт-19, 23:51 
Именно. А также Фуксия.
Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

209. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (209), 08-Окт-19, 00:38 
А чего же они тогда в коплефтное ядро дружною толпой вкладываются? А тож вокруг столько пермессивный БЗДей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

253. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Приебалт (?), 08-Окт-19, 03:01 
Под BSD одним самим пилить, а в Линукс всей индустрией/рынком вкладываются. Две большие разницы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

293. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (86), 08-Окт-19, 08:08 
Потому что Fuchsia пока не готова. Когда гугл доведёт её до пригодного состояния - тогда и начнётся массовая миграция вендоров. При этом, внезапно, контрибьютить вендоры будут активно, но только то, что не будет угрожать их монополии. При этом для владельцев Андроид устройств ничего не изменится: проприетарные блобы есть и сейчас, но я не вижу, чтобы вендоров телефонов с этими блобами засудили.
Ответить | Правка | ^ к родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

325. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:32 
> Под копилефтной лицензией никогда не станет стандартом де-факто.

То ли дело FreeBSD!  Вот это столпы, матёрые человечищи!!

Все мобилки -- под нёй.  Все роутеры в соседнем сельпо -- под нёй.
Весь амазон, гугль, нетьфликс, микрософт ажуре --  всё-всё под нёй.

И попёр ОНЪ копилефты-то из всех форбсов и топов-500.
  Да, мой сер, совершенно натурально.

Стандарт!123
  А вот копилефту -- не стать ни-ког-да.  Стандартом-то.

Да, когда ты прав, ты прав, бро.  </нет>

Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

578. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (576), 08-Окт-19, 23:38 
А сейчас популярность попрёт. Смузихлебы, попыхивая вейпами, поедут на гироскутерах по рекламщикам. Ждите в вашем городе - плакаты с надписями "твой сосед использует аавтотуз, а ты?" и презики с избранными местами исходного кода светящиеся в темноте.
Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Окт-19, 21:10 
"Вы знали в какой стране родились"
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 07-Окт-19, 22:13 
>Кому не нравится, тех никто в проект силой не тащил.

Вот она, вся рабская суть паствы бородача. Оказывается теперь «свободу» можно приватизировать и ЕДИНОЛИЧНО решать что свобода, а что нет.

Сами адепты делают для дела бородача хуже, чем его противники.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 22:27 
>>Кому не нравится, тех никто в проект силой не тащил.
> Вот она, вся рабская суть паствы бородача. Оказывается теперь «свободу» можно приватизировать и ЕДИНОЛИЧНО решать что свобода, а что нет.
> Сами адепты делают для дела бородача хуже, чем его противники.

Вот-вот. А когда ещё выясняется, что его "свобода", мягко говоря, не совсем свобода, или даже совсем не свобода, они ещё виноваты оказываются - ну те, которых никто силой не тащил. Ага.

Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

281. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:31 
>Вот-вот. А когда ещё выясняется, что его "свобода", мягко говоря, не совсем свобода, или даже совсем не свобода, они ещё виноваты оказываются - ну те, которых никто силой не тащил. Ага.

Как будто это первый раз. Сначала люди навыдумывают свои представления об истине, а потом идут друг на друга войной за обладание единственным верным представлением об истине.

Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

363. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 08-Окт-19, 11:07 
> Как будто это первый раз. Сначала люди навыдумывают свои представления об истине,
> а потом идут друг на друга войной за обладание единственным верным
> представлением об истине.

Только у некоторых есть права модера и они выборочно скрывают комменты с неугодной точкой зрения, оставляя аналогичные комменты, но приятные своему сердцу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

379. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 11:34 
> Только у некоторых есть права модера и они выборочно скрывают комменты с неугодной точкой зрения, оставляя аналогичные комменты, но приятные своему сердцу.

Обычно победители трут историю...

Ответить | Правка | ^ к родителю #363 | Наверх | Cообщить модератору

215. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от xm (ok), 08-Окт-19, 01:02 
>  С того, что он этот проект основал?

Да ничего, конечно. Со всяким бывает. Простим его...

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

327. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:40 
>>  С того, что он этот проект основал?
> Да ничего, конечно. Со всяким бывает. Простим его...

Так уже ж.  Отовсюду -- "условно досрочно, под наблюдение полицаев с резиновыми дельд-убинкеами, с поражением в правах -- занимать, публиковаться, мнение иметь".

Под занавес ещё камнями на площади "простить" ("без права переписки"ТМ), чтоб окончательно, всё-простительнро, и расходимся.  </отвратительно>

Ответить | Правка | ^ к родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

397. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от lexxx (?), 08-Окт-19, 12:03 
И что? Ну основал, дальше то что?
Это не дает ему эксклюзивных прав.
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +7 +/
Сообщение от vitalif (ok), 07-Окт-19, 20:32 
да пусть хоть обфоркаются - видели мы такие форки, последний кажется про гимп был
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

328. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:43 
> да пусть хоть обфоркаются - видели мы такие форки, последний кажется про
> гимп был

Теперь у "них"  Етикал-Опер-Сорс! https://blog.hansenpartnership.com/?p=1149

Форку быть. <///>

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

233. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +7 +/
Сообщение от Аноним (233), 08-Окт-19, 01:44 
> Сначала позволяет сомнительные шутки про аборты в код пихать

Во, спасибо тебе, теперь всё, наконец, встало на свои места! Те люди, которых отталкивает Столлман, — это люди без чувства юмора.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

280. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –5 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 08-Окт-19, 07:21 
Правда? А мне показалось что это люди, которым не смешны шутки детсадовского уровня.
Можно было ещё пошутить что демоны в линухе это не библейские демоны и они душу не заберут. Наверное бородач обосс...ся бы от смеха от такой шутки. переведи и отошли ему по почте, и, возможно, скоро ты увидишь этот шедевр йумара в комментах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #233 | Наверх | Cообщить модератору

330. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:45 
> — это люди без чувства юмора.

Не надо так грубо!  "С ограниченными фозможностями", "обобенные".  Понимаешь?--

Ответить | Правка | ^ к родителю #233 | Наверх | Cообщить модератору

418. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (418), 08-Окт-19, 12:57 
С альтернативным чувством юмора :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #330 | Наверх | Cообщить модератору

427. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 13:34 
> С альтернативным чувством юмора :)

Нет.  Ему надо не про самого Столмана.

Ответить | Правка | ^ к родителю #418 | Наверх | Cообщить модератору

13. Скрыто модератором  +2 +/
Сообщение от soarin (ok), 07-Окт-19, 19:49 
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

77. Скрыто модератором  –2 +/
Сообщение от Anonymoustus (ok), 07-Окт-19, 21:45 
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +9 +/
Сообщение от Аноним (16), 07-Окт-19, 19:54 
Записывайте всех этих людей поимённо, чтобы не забыть пристально наблюдать за их "деятельностью" — не просто так они повылезали.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (17), 07-Окт-19, 19:55 
О, будущий люстрационный список, это хорошо!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

332. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:50 
> О, будущий люстрационный список, это хорошо!

Список танцоров, которым _Ричард_ помешал солировать в Большом.

Мировой Балет всколыхнуло!

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +8 +/
Сообщение от Аноним (18), 07-Окт-19, 19:59 
БУНД!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (19), 07-Окт-19, 19:59 
>John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)

Дитя убивает своего отца

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (222), 07-Окт-19, 20:08 
Не разработчик же, а гордый мейнтейнер с чсв, видимо
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

425. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от iLex (ok), 08-Окт-19, 13:25 
Да давно уже пора полностью перейти на snap/AppImage, и уничтожить уже наконец этих майнтейнеров как класс. А то стали слишком много о себе мнить, при том что делают абсолютно рутинную работу, на которую любой студент способен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Цезарь (?), 07-Окт-19, 20:04 
> Werner Koch (автор и мэйнтейнер GnuPG)

И ты, Брут?!..

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:01 
>> Werner Koch (автор и мэйнтейнер GnuPG)
> И ты, Брут?!..

Удивительно, насколько сильна вера в святую непогрешимость столлмана. Почему бы не предположить, что эти люди недовольны им по объективным причинам? А не участники "заговора"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/
Сообщение от Анимайзер (?), 07-Окт-19, 23:08 
> Почему бы не предположить, что эти люди недовольны им по объективным причинам? А не участники "заговора"?

А где все эти недовольные люди были полгода, год назад? Почему сейчас? Все бьют и нападают и мы тоже будем нападать, бить и клеветать, а вдруг получится свергнуть непобедимого титана и это всё делается вместо того, чтобы поддержать и сплотиться всем вместе. У меня это только вызывает отвращение, не знаю как у Вас!


Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 23:16 
>> Почему бы не предположить, что эти люди недовольны им по объективным причинам? А не участники "заговора"?
> А где все эти недовольные люди были полгода, год назад? Почему сейчас?

Потому что сейчас нимб с головы RMS в глазах общественного сознания упал. Повод подвернулся, проще говоря.
А недовольные были и ранее:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36221
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24651

Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

451. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (451), 08-Окт-19, 14:41 
Ясно. Понятно. Когда завтра твоего мессию полудурка Тео по тем же причинам спихнут - я тебе тоже ссылок накидаю о том, какой Тео "дебил", "полудурок" и "узурпатор" в глазах других людей. Но ты и без меня должен знать какой Тео мудозвон, если у тебя высокий навык гуглинга.
Ответить | Правка | ^ к родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

457. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 14:48 
> Ясно. Понятно. Когда завтра твоего мессию полудурка Тео по тем же причинам спихнут - я тебе тоже ссылок накидаю о том, какой Тео "дебил", "полудурок" и "узурпатор" в глазах других людей. Но ты и без меня должен знать какой Тео мудозвон, если у тебя высокий навык гуглинга.

1) Тео не мой.
2) Если, а не когда.
3) Мне в общем-то всё равно, что ты мне там скинешь.
4) Нет, Тео - не то, что ты написал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #451 | Наверх | Cообщить модератору

573. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (451), 08-Окт-19, 22:46 
> 1) Тео не мой.

Твой-твой, у тебя уже весь подбородок в кaкaшках от ОпенБСД. Хватит столько вылизывать. Уже весь опеннте в твоей ненужной ОпенБСД. Уже неприятно на это смотреть. Да и неприлично это.

> 2) Если, а не когда.

Раз "когда" уже случалось (как минимум один раз), в таком случае "если" неуместно логически. Это из науки логики - "по подобию". Тебе там выше линковали учебник по логике. Теперь понимаю почему.

> 3) Мне в общем-то всё равно, что ты мне там скинешь.

Так и запишем. Это только сам пациент сам чего-то там может копипастить, на что-то там ссылаться, что-то там доказывать, какие-то пруфы искать в гугле, какие-то ссылки с собой таскать. А как наоборот, то ему будет всё равно. Мде. Подростковая коммуникабельность. Великолепно.

> 4) Нет, Тео - не то, что ты написал.

Именно то. Ребята из NetBSD подтверждают. Я же не просто так всё это пишу. Добавим к этому, что Тео свалил из страны, где родился дабы избежать призыва, блин. Отвратительно всё это. Не хочу даже близко в этом грязном белье копаться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #457 | Наверх | Cообщить модератору

592. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 01:20 
>> 1) Тео не мой.
> Твой-твой, у тебя уже весь подбородок в кaкaшках от ОпенБСД. Хватит столько вылизывать. Уже весь опеннте в твоей ненужной ОпенБСД. Уже неприятно на это смотреть. Да и неприлично это.

Если ты пытаешься меня так задеть, то напрасно - это бесполезно.
Тео это Тео, я это я. Он про моё существование вообще не подозрвает.
Большинству на опеннете безразлично OpenBSD, на меня же так вообще всем нас**ть.

>> 2) Если, а не когда.
> Раз "когда" уже случалось (как минимум один раз), в таком случае "если" неуместно логически. Это из науки логики - "по подобию". Тебе там выше линковали учебник по логике. Теперь понимаю почему.

С интересом посмотрю на то, как у Тео отберут коммит-бит на cvs-сервере, который стоит в подвале его дома.

>> 3) Мне в общем-то всё равно, что ты мне там скинешь.
> Так и запишем. Это только сам пациент сам чего-то там может копипастить, на что-то там ссылаться, что-то там доказывать, какие-то пруфы искать в гугле, какие-то ссылки с собой таскать. А как наоборот, то ему будет всё равно. Мде. Подростковая коммуникабельность. Великолепно.

Тео ещё не "попёрли из OpenBSD" (господи, эту чушь даже писать тупо), а ты уже охарактеризовал его так, как охарактеризовал. Какой смысл тебя слушать и чего-то ждать? Ты уже всё что хотел сказал, и на Тео тебе плевать - ты пытаешься задеть меня.
А так, негативные оценки Тео я читал. С чем-то согалсен, с чем-то нет. Согласен, например, с тем, что он не печётся о вежливости при общении с тупицами и практикует в значительной степени авторитарный стиль управления проектом (хотя и приемлет критику и дискуссию). Я не считаю это чем-то плохим, наоборот. Хотя, если бы он строил из себя святого прометея, принёсшего людям Свободу - это было бы чем-то плохим. Но он не строит.

>> 4) Нет, Тео - не то, что ты написал.
> Именно то. Ребята из NetBSD подтверждают.

Ну, Тео сам, на своём же сайте опубликовал в своё время переписку с ними, по поводу того конфликта. Кто захочет - может прочитать и разобраться.

> Я же не просто так всё это пишу.

Естественно. У тебя, видимо, пригорело из-за моего отношения к столлману или ещё из-за чего-то и ты хочешь задеть меня. Бесплатный совет: попробуй оскорблять лично меня, а не Тео. Больше шансов достичь успеха. Хотя они всё равно невелики.

> Добавим к этому, что Тео свалил из страны, где родился дабы избежать призыва, блин. Отвратительно всё это. Не хочу даже близко в этом грязном белье копаться.

Мне его "грязное бельё" интересно ещё меньше. Я одобряю его деятельность в рамках проекта OpenBSD и вообще в opensource, личность мне его неинтересна. Со столлманом, кстати, аналогично (только со знаком минус, разумеется), хотя сложно удержаться от шуток про аутоканнибализм - это правда.
Столлмана я осуждаю потому что он заблуждающийся фанатичный лицемер и лжец, а не потому что он ест свои ноги.

Ответить | Правка | ^ к родителю #573 | Наверх | Cообщить модератору

617. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (617), 09-Окт-19, 11:55 
Всё не буду цитировать, нет времени на этот бред. Только самое основное.

> Если ты пытаешься меня так задеть, то напрасно - это бесполезно.

Чувак, мне на тебя насрaть с высокой колокольни. Я даже не знаю кто ты такой. Какой-то дон ягон. Просто Столманна не трогай да и всё и не распространяй про него всякие бредни, лучше как фанатик сфокусируйся на своем Тео и НенужноОпенБСД.

Ответить | Правка | ^ к родителю #592 | Наверх | Cообщить модератору

618. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 12:05 
>> Если ты пытаешься меня так задеть, то напрасно - это бесполезно.
> Чувак, мне на тебя насрaть с высокой колокольни. Я даже не знаю кто ты такой. Какой-то дон ягон.

"Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны".
Я-то безусловно никто, только ты уже третье сообщение мне зачем-то пишешь.

> Просто Столманна не трогай да  и всё и не распространяй про него всякие бредни

Ха, ну то есть я был прав, ты - сдетонировавший фанатик челостулла.
Нет, конечно же я не прислушаюсь к твоему совету и продолжу делать то, что считаю нужным.

> лучше как фанатик сфокусируйся на своем Тео и НенужноОпенБСД.

Нет, конечно же я не прислушаюсь к твоему совету и продолжу делать то, что считаю нужным.

Ответить | Правка | ^ к родителю #617 | Наверх | Cообщить модератору

241. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от биба (?), 08-Окт-19, 02:13 
>вера в святую непогрешимость столлмана

Список грехов в студию.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

250. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 02:39 
>>вера в святую непогрешимость столлмана
> Список грехов в студию.

Что, опять?(
Ну ок. В этот раз скопипащу:
https://lwn.net/Articles/212897
http://www.openbsd.org/lyrics.html#43
http://www.openbsd.org/lyrics.html#37
http://openbsd-archive.7691.n7.nabble.com/Richard-Stallman-t...
https://kiloxrayblog.wordpress.com/2011/05/29/richard-stallm...
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681

Это только то, что мне не лень таскать из треда в тред. Плюс, тут рядом ещё ссылки на новости на опеннете о претензиях разработчиков GNU к стуллману. Просвещайтесь на здоровье, снимайте шоры.

Ответить | Правка | ^ к родителю #241 | Наверх | Cообщить модератору

264. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 05:02 
РМС не рекомендует дебиан (openbsd и т.д.), за что его называют лицемером. Если бы начал рекомендовать, то продолжали бы называть, ведь тот содержит проприетарное ПО и отсылки к нему. В общем, недовольные всегда найдутся, нужен лишь повод, каким бы он не был.
Ответить | Правка | ^ к родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

404. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 12:11 
> РМС не рекомендует дебиан (openbsd и т.д.), за что его называют лицемером.

Нет, не за это. Ты достойный последователь своего лидера - тоже вырываешь слова из контекста и искажаешь их смысл.

> Если бы начал рекомендовать, то продолжали бы называть, ведь тот содержит проприетарное ПО и отсылки к нему. В общем, недовольные всегда найдутся, нужен лишь повод, каким бы он не был.

Его называют лицемером за наличие двойных стандартов. Не рекомендует он и debian и openbsd, только тот же debian используют в его секте в полный рост.
OpenBSD не содержит проприетарного ПО, а он говорит, что содержит. При этом не забывая гарантировать работу СПО в проприетарных ОС (но боже, КАК?? ведь использовать проприетарную windows так неэтично!).
ЛИ ЦЕ МЕР.

Ответить | Правка | ^ к родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

474. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –7 +/
Сообщение от A.A. (?), 08-Окт-19, 15:34 
> OpenBSD не содержит проприетарного ПО, а он говорит, что содержит.

Это работает только против дилетантов, а для начала надо разобраться с терминологией.

OpenBSD doesn't contain binary blobs, if you go by their definition of a binary blob -- which only means non-free, binary/obfuscated driver code. If you go by the definition others use (some Linux distros, the FSF), then OpenBSD contains some binary blobs, and distributes others with fw_update.

This definition is: non-free binary driver code or non-free firmware. Even another definition is more general, meaning non-free driver code, firmware, or user-space software. It just depends on who you ask and the context. Saying "there are no blobs in OpenBSD" or "there are blobs in OpenBSD" are both disingenuous, because both sentences ignore how there are several definitions of "blob!"

Но только Дон Ягон с опеннета до сих пор не вызрел до понимания разночтений и контекста.

> ЛИ ЦЕ МЕР.

Как-то я с тобой спорил и понял, что у тебя огромные проблемы с логикой как таковой. Я по-моему тебе уже рекомендовал учебник. Ещё раз это сделаю.

Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — Логика. Учебник для средней школы (изд. 8-е) [1954, PDF/DjVu, RUS]

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4814549

Каждый твой пост и вброс про Столлмана вообще напоминает ранние советские времена, когда большевики боролись против религии, но сами не заметили, как для них атеизм стал своеобразной религией. У тебя психоз того же рода. Это уже моё экспертное заключение (я работают врачом в детской клинике).

Ответить | Правка | ^ к родителю #404 | Наверх | Cообщить модератору

477. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 15:54 
>> OpenBSD не содержит проприетарного ПО, а он говорит, что содержит.
> Это работает только против дилетантов, а для начала надо разобраться с терминологией.
> Но только Дон Ягон с опеннета до сих пор не вызрел до понимания разночтений и контекста.

Если бы ты был не формуным аналитиком, а хоть немного пытался бы интересоваться тем, о чём говоришь, ты бы знал, что firmware кодовая база OpenBSD не содержит. Прошивки устанавливаются скриптом fw_update, которые скачивают блобы с сайта OpenBSD. Потому что у некоторых из них лицензия не позволяет их распространение в составе дистрибутива ОС.
Но ты продолжай умничать ни в чём не разобравшись.

> Каждый твой пост и вброс про Столлмана вообще напоминает ранние советские времена, когда большевики боролись против религии, но сами не заметили, как для них атеизм стал своеобразной религией. У тебя психоз того же рода.

Ну окей, теперь я знаю, что 1) в истории ты так себе 2) что тебе напоминает моя контрпропаганда про столлмана.
Что далее я должен делать с этими знаниями?

> Это уже моё экспертное заключение (я работают врачом в детской клинике).

Ты продемонстрировал свою профдеформацию и больше ничего. Полицейские со временем тоже начинают видеть во всех наркоманов и преступников. Возьми отпуск.

Ответить | Правка | ^ к родителю #474 | Наверх | Cообщить модератору

476. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 15:52 
> Не рекомендует он и debian и openbsd, только тот же debian используют в его секте в полный рост.

Он всегда говорил, что использовать можно любой дистр, если есть возможность делать это не ставя проприетарное ПО. А вот, что рекомендовать другим - это другой вопрос, потому что в этом случае необходимо, чтобы система была полностью свободной по умолчанию и не содержала даже упоминаний несвободного ПО.

Ответить | Правка | ^ к родителю #404 | Наверх | Cообщить модератору

481. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:01 
>> Не рекомендует он и debian и openbsd, только тот же debian используют в его секте в полный рост.
> Он всегда говорил, что использовать можно любой дистр, если есть возможность делать это не ставя проприетарное ПО. А вот, что рекомендовать другим - это другой вопрос, потому что в этом случае необходимо, чтобы система была полностью свободной по умолчанию и не содержала даже упоминаний несвободного ПО.

Что угодно, чтобы оправдать мессию!
Слушай, если ты не видишь лицемерия в том, чтобы рекомендовать другим не использовать debian, но самим его использовать (что логично, потому что ты ещё заведи этот ваш gnewsense на серверном оборудовании) - ты мистер божья роса и переубедить тебя невозможно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #476 | Наверх | Cообщить модератору

493. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 16:25 
Сейчас их сервера работают на Trisqiel. Понятно, что они под него, наверняка, оборудование подбирали. А раньше они вообще проприетарный биос использовали, включая Столлмана.
Ответить | Правка | ^ к родителю #481 | Наверх | Cообщить модератору

494. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:26 
> Сейчас их сервера работают на Trisqiel. Понятно, что они под него, наверняка, оборудование подбирали. А раньше они вообще проприетарный биос использовали, включая Столлмана.

Очень рад за них (нет).

Ответить | Правка | ^ к родителю #493 | Наверх | Cообщить модератору

283. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 07:43 
>Это только то, что мне не лень таскать из треда в тред. Плюс, тут рядом ещё ссылки на новости на опеннете о претензиях разработчиков GNU к стуллману. Просвещайтесь на здоровье, снимайте шоры.

Ага, и в подарок разрыв шаблона от понимания, что человек и идеи им пропагандируемые это не одно и то же.

Может лучше так:

Свобода и Столлман,
Халява и Столлман,
Свобода, халява
Не пара, не пара, не пара!!!

Ответить | Правка | ^ к родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

528. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от anonymous (??), 08-Окт-19, 18:37 
И это всё? Лично я больше ошибаюсь по крупному и потом жалею лишь за один год.

Причём проблемы высосаны из пальца. Я не считаю Столлмана актуальным мессией (мне кажется, что он свою роль уже давно сыграл и больше пользы от него толком и нет), и было интересно почитать истории по ссылкам (кроме lyrics), однако по факту это ни о чём.

Отказался ехать в Университет? Какой ужас, срочно казнить. Просто он счёл что в конфликтной ситуации приоритет имеет хронологически первая договорённость, если я правильно понял. Возможно я бы поступил так же на его месте. Хотя уже задним умом (понимая во что это вывернулось), конечно, очевидно, что более популистски было бы послать шантажистов нафиг и ехать в Израильский университет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

549. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:21 
> И это всё? Лично я больше ошибаюсь по крупному и потом жалею лишь за один год.

Ты не строишь из себя святого. Ну я так подозреваю.
Нет, не всё, но я предлагаю заняться самообразованием. Я и это-то принёс только потому, что недалеко лежало.

> Причём проблемы высосаны из пальца. Я не считаю Столлмана актуальным мессией (мне кажется, что он свою роль уже давно сыграл и больше пользы от него толком и нет), и было интересно почитать истории по ссылкам (кроме lyrics), однако по факту это ни о чём.

В lyrics, точнее, в комментариях самое интересное. Особенно, если соотнести это с использованием debian в FSF - на одних за такое наезжают, но сами пользовать не гнушаются. Потому и лицемер.

Ответить | Правка | ^ к родителю #528 | Наверх | Cообщить модератору

566. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от anonymous (??), 08-Окт-19, 21:19 
>> И это всё? Лично я больше ошибаюсь по крупному и потом жалею лишь за один год.
> Ты не строишь из себя святого. Ну я так подозреваю.

Да любой, кто строит из себя святого, обречён на разоблачение. А Столлман строит из себя святого?

> Нет, не всё, но я предлагаю заняться самообразованием. Я и это-то принёс
> только потому, что недалеко лежало.

У меня нет мотивации заниматься research-ем на эту тему. Однако в моём субъективном восприятии перечисленного недостаточно, чтобы считать, что Столлмана необходимо снять с позиции лидера GNU. Возводит свои убеждения в максиму, в результате это создаёт некоторую чудоковатость (как непользование браузером или его странное поведение в самолёте). Это вполне эффективный способ, чтобы защитить целостность своих убеждений (от деградации через последовательность компромиссов), жертвуя качеством жизни (в том числе из-за насмешок OpenBSD-шниками ☺). Из всего перечисленного самым актуальным аргументов является использование Debian-а в FSF, но даже этот аргумент выглядит нелепо, ибо не понятно что использовать, если не Debian (Debian в данной ситуации действительно является компромиссом между свободностью [в Столлмановском чтении] и полезностью).

>> Причём проблемы высосаны из пальца. Я не считаю Столлмана актуальным мессией (мне кажется, что он свою роль уже давно сыграл и больше пользы от него толком и нет), и было интересно почитать истории по ссылкам (кроме lyrics), однако по факту это ни о чём.
> В lyrics, точнее, в комментариях самое интересное.

Аа! Благодарю.

> Особенно, если соотнести это с  использованием debian в FSF - на одних за такое наезжают, но
> сами пользовать не гнушаются. Потому и лицемер.

Я понимаю, что немного обнаглел со своей ленью, но не могли бы вы привести ссылки на конкретные высказывания Столлмана, где он "на одних за такое наезжает"? Я помню, когда читал Philosophy на FSF, там описание происходило в попытках подумать далеко вперёд и постараться объяснить как что хорошо, а что плохо. Но как это противоречит тому, что в настоящее время просто нет системы лучше, чем Debian для FSF?

Ответить | Правка | ^ к родителю #549 | Наверх | Cообщить модератору

582. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 00:07 
>>> И это всё? Лично я больше ошибаюсь по крупному и потом жалею лишь за один год.
>> Ты не строишь из себя святого. Ну я так подозреваю.
> Да любой, кто строит из себя святого, обречён на разоблачение. А Столлман строит из себя святого?

На мой взгляд - да. Он читает нотации другим, как будто сам непогрешим. А потом оказывается то, что оказывается. Как в истории про FSF и debian. Так-то мне пофигу, кто там что использует, но когда оказывается, что других он публично порицает за то, что они "недостаточно свободны", а потом оказывается, что у него всё также - это злит.

> не могли бы вы привести ссылки на конкретные высказывания Столлмана, где он "на одних за такое наезжает"?

Да я всё про то же. Ты уже, судя по всему, читал про это.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13314

Если правда интересно, можешь почитать всю дискуссию, и ещё то, что я в сообщении с сылками выше приводил, тоже весь тред.
Если не интересно, то лучше просто забей. Сорян, но мне лень, нет, даже не лень, я уже просто не могу перечитывать это в сотый раз ради форумных срачей. Твоей вины в этом безусловно нет.
К сожалению, я недостаточно поехавший, чтобы записывать себе в отдельный блокнотик все ссылки на косяки столлмана.

Для меня ключевое в том, на что я сослался: Он не может никому рекомендовать их, потому что они позволяют устанавливать несвободное ПО из системы портов, но сами FSF (но не столлман лично, да) используют debian, который позволяет всё то же самое (и который они тоже не рекомендуют, ага).

> Но как это противоречит тому, что в настоящее время просто нет системы лучше, чем Debian для FSF?

Никак. У них, кстати, тут писали (я не проверял) уже trisquel, если что.
Плохо то, что он позволяет себе нравоучения, когда сам прощает своей пастве нарушение своих же заповедей. Все животные равны, но некоторые - равнее, блин.

Ответить | Правка | ^ к родителю #566 | Наверх | Cообщить модератору

591. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от anonymous (??), 09-Окт-19, 01:10 
>> не могли бы вы привести ссылки на конкретные высказывания Столлмана, где он "на одних за такое наезжает"?
> Да я всё про то же. Ты уже, судя по всему, читал
> про это.
> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13314
> Если правда интересно, можешь почитать всю дискуссию, и ещё то, что я
> в сообщении с сылками выше приводил, тоже весь тред.

Почитаю, любопытства ради.

> Если не интересно, то лучше просто забей. Сорян, но мне лень, нет,
> даже не лень, я уже просто не могу перечитывать это в
> сотый раз ради форумных срачей.

:)

Ну, в любом случае спасибо на том что есть. Что-то новое сегодня для себя вычитал. Хотя это мало чего изменило.

Ответить | Правка | ^ к родителю #582 | Наверх | Cообщить модератору

593. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 01:23 
> Ну, в любом случае спасибо на том что есть.

Не за что.

> Что-то новое сегодня для себя вычитал. Хотя это мало чего изменило.

Твоё право, не могу заставить никого думать так, как думаю я. Тем более на основе довольно случайной подборки знаний о. Хотя и показательных на мой взгляд.

Ответить | Правка | ^ к родителю #591 | Наверх | Cообщить модератору

306. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 08:57 
Ну, а что такое "объективные" причины"? Деньги заговорили? Или же, что теперь все узнали, что в городе Эн есть такой "мейнтейнер"?
Просто буржуазная контрреволюция. Проект-то, считай, коммунистический. А сознание (этих людей) под влиянием среды изменилось.
Годами заниматься чем-то серьёзным *и* свободно-лицензионным (читай бесплатным) -- это грузит, по себе знаю. Сейчас хоть не смотрят как на полных придурков.
Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

385. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 11:46 
> Ну, а что такое "объективные" причины"?

Несогласие с проводимой политикой. С векторами развития.
Из-за этого, например, приобрёл популярность llvm+clang (можно почитать на русском, например, тут - https://habr.com/ru/post/70097/). Напоминаю, что llvm/clang - опенсорсное ПО, свободное по столлману.

> Просто буржуазная контрреволюция. Проект-то, считай, коммунистический. А сознание (этих людей) под влиянием среды изменилось.

Никакой контрреволюции. GNU/СПО не имеет никакому отношению к коммунизму. Столлман всегда отдельно оговаривал, что зарабатывать на СПО можно и ничего этакого в этом нет.
СПО про "свободы", т.е. сорт либерастии, а не про коммунизм.

Ответить | Правка | ^ к родителю #306 | Наверх | Cообщить модератору

434. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (434), 08-Окт-19, 14:03 
> Никакой контрреволюции. GNU/СПО не имеет никакому отношению к коммунизму

СПО - это род общественного блага, польза которого растёт квадратично числу им пользующимся и вкладывающихся. Прямой пример реализации принципа "от каждого по способности, каждому по потребности" (даже не "по труду").

> СПО про "свободы", т.е. сорт либерастии

Либеральный подход - это как раз "поделить каждому по маленькому кусочку и пусть конкурируют на рынке" + индивидуализм в отношениях. Кто даже этого не понимает - тот малолетний дeбил™.

Ответить | Правка | ^ к родителю #385 | Наверх | Cообщить модератору

456. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 14:47 
>> Никакой контрреволюции. GNU/СПО не имеет никакому отношению к коммунизму
> СПО - это род общественного блага

СПО? "Свободное"? Нет.

> польза которого растёт квадратично числу им пользующимся

Нет.

> и вкладывающихся.

Да.

> Прямой пример реализации принципа "от каждого по способности, каждому по потребности" (даже не "по труду").

Нет. Работают одни, пользуются другие. Это нормально, но не имеет ни малейшего отношения к озвученному принципу.

>> СПО про "свободы", т.е. сорт либерастии
> Либеральный подход - это как раз "поделить каждому по маленькому кусочку и пусть конкурируют на рынке" + индивидуализм в отношениях. Кто даже этого не понимает - тот малолетний дeбил™.

СПО имеет вполне конкретных копирайт овнеров. Которые, СЮРПРИЗ, даже лицензию проекта изменить могут. Даже на закрытую, да.
Далее, "свободный" ff вполне себе конкурирует со "свободным" chromium. Дистрибутивы линукс - друг с другом. И с BSD.
Наконец, целью СПО является не благо для всех и каждого, а благо только для членов GPL-секты. Причём, как и в случае с либерастами, утверждается, что на самом деле для всех (на самом деле, только для либералов - по факту).

Подход "пусть всё горит пламенем, главное чтобы соблюдались СВОБОДЫ" - типично-либерастский.
Но ты можешь продолжать натягивать сову на глобус и упиваться своей "продвинутостью".

Ответить | Правка | ^ к родителю #434 | Наверх | Cообщить модератору

627. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (434), 09-Окт-19, 14:15 
>> польза которого растёт квадратично числу им пользующимся
> Нет.

Мне тебя носом в википедию ткнуть или сам определение посмотришь?

>> Прямой пример реализации принципа "от каждого по способности, каждому по потребности" (даже не "по труду").
> Нет. Работают одни, пользуются другие.

Любой из перечисленных в новости одновременно *пользуется* и gnupg и binutils'ами и libc как минимум. Но каждый при этом пишет что-то своё.

> СПО имеет вполне конкретных копирайт овнеров.

Автора - да, а вот "копирайт" - это прилепленная сбоку приблуда от копирастов и прихлебал. Корявая попытка перенести отношения вещного мира в мир цифровой.

> Подход "пусть всё горит пламенем, главное чтобы соблюдались СВОБОДЫ" - типично-либерастский.
> Но ты можешь продолжать натягивать сову на глобус и упиваться своей "продвинутостью".

Истеричная ебанушка, не знающая азов права, истории и социальных наук, пытается ставить диагнозы по одному анонимному комментарию. Как мило.

Ответить | Правка | ^ к родителю #456 | Наверх | Cообщить модератору

633. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 15:59 
>>> польза которого растёт квадратично числу им пользующимся
>> Нет.
> Мне тебя носом в википедию ткнуть или сам определение посмотришь?

Лучше докажи мне строго своё утверждение. И заодно уточни, в каких единицах ты измеряешь пользу. И как. И расскажи, чем, например, GPL отличается от более "свободного" ПО (BSD, MIT, и т.п.) или просто от freeware.
И почему польза для СПО растёт от факта использования, а не от вклада в него.
(хотя, похоже, ты имел ввиду несколько иное, в этом я видимо не так тебя понял)

Если ты промахнулся с цитированием и хотел ответить на:
>> СПО - это род общественного блага
> СПО? "Свободное"? Нет.

То ограничения СПО ограничивают некоторых людей в некоторых случаях в использовании благ и эта антиобщественность явно прописана в GPL.
(Про авторское право я молчу, хотя это тоже очевидное ограничение, накладываемое, например, тем же BSD)
Пример общественного блага - это общественное достояние (public domain). Потому как не накладывает дополнительных ограничений. Никаких.
Хотя это, конечно же, крайность - уважать авторство вполне логично и не создаёт сложностей.

>>> Прямой пример реализации принципа "от каждого по способности, каждому по потребности" (даже не "по труду").
>> Нет. Работают одни, пользуются другие.
> Любой из перечисленных в новости одновременно *пользуется* и gnupg и binutils'ами и libc как минимум. Но каждый при этом пишет что-то своё.

Нет, не каждый. Даже libc бывают разные, особенно в разных ОС. И уж тем более не каждый пишет что-то своё.

>> СПО имеет вполне конкретных копирайт овнеров.
> Автора - да, а вот "копирайт" - это прилепленная сбоку приблуда от копирастов и прихлебал. Корявая попытка перенести отношения вещного мира в мир цифровой.

Даже обожаемый тут столлман признаёт авторское право. Хотя и не любит. Что не мешает ему требовать от гнутых переписывания авторских прав на ПО на FSF. Ну, точнее не мешало, теперь его оттуда попёрли - вот ирония! Раньше он отжимал проекты, теперь отжимают у него.

>> Подход "пусть всё горит пламенем, главное чтобы соблюдались СВОБОДЫ" - типично-либерастский. Но ты можешь продолжать натягивать сову на глобус и упиваться своей "продвинутостью".
> Истеричная ебанушка, не знающая азов права, истории и социальных наук, пытается ставить диагнозы по одному анонимному комментарию. Как мило.

Надеюсь, ты высказался и тебе стало легче.

Ответить | Правка | ^ к родителю #627 | Наверх | Cообщить модератору

453. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 14:44 
>> Ну, а что такое "объективные" причины"?
> Несогласие с проводимой политикой. С векторами развития.
> Из-за этого, например, приобрёл популярность llvm+clang (можно почитать на русском, например,
> тут - https://habr.com/ru/post/70097/). Напоминаю, что llvm/clang - опенсорсное ПО, свободное
> по столлману.

Я читал ту дискуссию в оригинале. Но это проявление кризиса идеи как таковой. Какая там ещё "политика", какие "векторы"? Если одним дают деньги, причём не на их условиях, а другим не дают, то никакая "политика" не поможет.

>> Просто буржуазная контрреволюция. Проект-то, считай, коммунистический. А сознание (этих людей) под влиянием среды изменилось.
> Никакой контрреволюции. GNU/СПО не имеет никакому отношению к коммунизму.

"Не имеет никакого" -- будучи по сути отказом от системы коммерческих отношений в данной отрасли общ. производства??.. Тогда "мир это война".

Ответить | Правка | ^ к родителю #385 | Наверх | Cообщить модератору

460. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 14:56 
> "Не имеет никакого" -- будучи по сути отказом от системы коммерческих отношений
> в данной отрасли общ. производства??.. Тогда "мир это война".

Гражданин просто имеет сильно специальное мнение о том, что такое коммунизм.  Beware.

Ответить | Правка | ^ к родителю #453 | Наверх | Cообщить модератору

467. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 15:12 
>> "Не имеет никакого" -- будучи по сути отказом от системы коммерческих отношений в данной отрасли общ. производства??.. Тогда "мир это война".
> Гражданин просто имеет сильно специальное мнение о том, что такое коммунизм.  

Ой, да ладно тебе. Определение я вполне знаю. Это вот ты и тебе подобные всё пытаетесь доказать мне, что СПО, которое целиком зависит от донатов и (что уже реально плохо*) от кода из гугла/фейсбука/редхата - это коммунизм.

И да, в отличие от фанатиков-марксистов, я утверждаю, что коммунизм - это недостижимый утопичный идеал, к которому нужно стремиться, и то только тогда, когда это выгодно. Никто не знает, как построить коммунизм, в т.ч. сам Маркс не знал - ограничился только благопожеланиями.

* т.е. "средства производства" находятся в частной собственности у корпораций.

Ответить | Правка | ^ к родителю #460 | Наверх | Cообщить модератору

480. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 16:00 
> Ой, да ладно тебе. Определение я вполне знаю.

А давай протестируем?  Валяй!

> Это вот ты и тебе подобные всё пытаетесь доказать мне, что СПО, которое целиком зависит
> от донатов и (что уже реально плохо*) от кода из гугла/фейсбука/редхата - это коммунизм.

А еще ты лгунишка.  Где я тебе писал, что СПО - это коммунизм?  Это элемент
системы производственных отношений, который будет при коммунизме, один из.
Если правильно помню, я тебе и массу других приводил.

> И да, в отличие от фанатиков-марксистов, я утверждаю, что коммунизм - это
> недостижимый утопичный идеал, к которому нужно стремиться

Какой может быть смысл стремиться к недостижимым идеалам?  Ты уверен,
что сам не выглядишь фанатиком, говоря подобные вещи?!

> Никто не знает, как построить коммунизм, в т.ч.
> сам Маркс не знал - ограничился только благопожеланиями.

Да нет, вполне себе знал и давал более чем практические советы.  Прочти,
наконец, "Коммунистический Манифест".  Там есть и про "завоевание демократии",
и кое-что про дальнейшие шаги...

> * т.е. "средства производства" находятся в частной собственности у корпораций.

Рука-лицо...

Ответить | Правка | ^ к родителю #467 | Наверх | Cообщить модератору

490. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:21 
>> Ой, да ладно тебе. Определение я вполне знаю.
> А давай протестируем?  Валяй!

Да щщщас. Ты поупрашивай меня лучше или расскажи что плохой Ягон опять слился - на твои истерики смотреть хоть весело.

>> Это вот ты и тебе подобные всё пытаетесь доказать мне, что СПО, которое целиком зависит от донатов и (что уже реально плохо*) от кода из гугла/фейсбука/редхата - это коммунизм.
> А еще ты лгунишка.  Где я тебе писал, что СПО - это коммунизм?

На опеннете.

> Это элемент системы производственных отношений, который будет при коммунизме, один из.

Зачем при коммунизме лицензии на ПО?

> Если правильно помню, я тебе и массу других приводил.

Ты писал какие-то оторванные от жизни фантазии, да.

>> И да, в отличие от фанатиков-марксистов, я утверждаю, что коммунизм - это недостижимый утопичный идеал, к которому нужно стремиться
> Какой может быть смысл стремиться к недостижимым идеалам?

Какой смысл стремиться к достижимым идеалам?

> Ты уверен, что сам не выглядишь фанатиком, говоря подобные вещи?!

Нет, не уверен. Но мне всё равно.
Фанатизм не всегда плохо. Зависит от того, насколько достойная цель. Быть коммунистом-фанатиком может и не плохо - зависит от формы этого фанатизма. Если это крайнее упорство в достижении цели - это хорошо. Если это надр*чивание на слова маркса как на догмы и отказ от диалектического мышления  - это плохо.

>> Никто не знает, как построить коммунизм, в т.ч.сам Маркс не знал - ограничился только благопожеланиями.
> Да нет, вполне себе знал и давал более чем практические советы.  
> Прочти, наконец, "Коммунистический Манифест".  Там есть и про "завоевание демократии", и кое-что про дальнейшие шаги...

Советы? Ну то есть ты в очередной раз признал, что Маркс не рассказывал, как построить коммунизм, да?

>> * т.е. "средства производства" находятся в частной собственности у корпораций.
> Рука-лицо...

Ты как всегда конструктивен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #480 | Наверх | Cообщить модератору

465. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 15:03 
> Я читал ту дискуссию в оригинале. Но это проявление кризиса идеи как таковой. Какая там ещё "политика", какие "векторы"? Если одним дают деньги, причём не на их условиях, а другим не дают, то никакая "политика" не поможет.

Кризис идеи СПО по столлману? Безусловно.

>>> Просто буржуазная контрреволюция. Проект-то, считай, коммунистический. А сознание (этих людей) под влиянием среды изменилось.
>> Никакой контрреволюции. GNU/СПО не имеет никакому отношению к коммунизму.
> "Не имеет никакого" -- будучи по сути отказом от системы коммерческих отношений в данной отрасли общ. производства??.. Тогда "мир это война".

СПО не является отказом от системы коммерческих отношений. Это утверждается явно.
Более того, более чем одна корпорация зарабатывает на СПО.

Ответить | Правка | ^ к родителю #453 | Наверх | Cообщить модератору

471. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 15:19 
> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений. Это утверждается явно.

Отказ от системы купли-продажи эти утверждения опровергает.

> Более того, более чем одна корпорация зарабатывает на СПО.

Зарабатывать можно и на коммунизме.

Ответить | Правка | ^ к родителю #465 | Наверх | Cообщить модератору

482. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:04 
>> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений. Это утверждается явно.
> Отказ от системы купли-продажи эти утверждения опровергает.

Где он есть-то? В Red Hat, да?

>> Более того, более чем одна корпорация зарабатывает на СПО.
> Зарабатывать можно и на коммунизме.

Маркс в гробу перевернулся, наверное.

Ответить | Правка | ^ к родителю #471 | Наверх | Cообщить модератору

485. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 16:11 
>>> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений. Это утверждается явно.
>> Отказ от системы купли-продажи эти утверждения опровергает.
> Где он есть-то? В Red Hat, да?

В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.

>>> Более того, более чем одна корпорация зарабатывает на СПО.
>> Зарабатывать можно и на коммунизме.
> Маркс в гробу перевернулся, наверное.

Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #482 | Наверх | Cообщить модератору

491. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:22 
>>>> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений. Это утверждается явно.
>>> Отказ от системы купли-продажи эти утверждения опровергает.
>> Где он есть-то? В Red Hat, да?
> В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.

И толку от этого тогда?

>>>> Более того, более чем одна корпорация зарабатывает на СПО.
>>> Зарабатывать можно и на коммунизме.
>> Маркс в гробу перевернулся, наверное.
> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.

Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?

Ответить | Правка | ^ к родителю #485 | Наверх | Cообщить модератору

502. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 17:00 
>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?

Затем что рост производительных сил.  А значит - кирдык существующей
общественно-экономической формации.

Вот скажи, зачем капиталистам в XIX веке были нужны крупные заводы,
с кучей злобных и недовольных работяг, объединенных в организованные
коллективы?  Были ж ремесленники, цеховые объединения в средневековье,
не бузили - хорошо жили...

Ответить | Правка | ^ к родителю #491 | Наверх | Cообщить модератору

508. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 17:19 
>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
> Затем что рост производительных сил.  А значит - кирдык существующей общественно-экономической формации.

Што? Корпорации наживаются на СПО и их производственные силы растут -> кирдык общественно-экономической формации? Звучит как СЛИШКОМ хитрый план.

> Вот скажи, зачем капиталистам в XIX веке были нужны крупные заводы, с кучей злобных и недовольных работяг, объединенных в организованные коллективы? Были ж ремесленники, цеховые объединения в средневековье, не бузили - хорошо жили...

Чтобы производить больше и эффективнее. Сейчас у них такие же работники на зарплате (программисты), только довольные (как правило). Или бесплатные разработчики СПО. Для тех же самых целей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #502 | Наверх | Cообщить модератору

526. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 18:28 
>>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
>> Затем что рост производительных сил.  А значит - кирдык существующей общественно-экономической формации.
> Што? Корпорации наживаются на СПО и их производственные силы растут -> кирдык
> общественно-экономической формации? Звучит как СЛИШКОМ хитрый план.

Производительные силы.  Не производственные.  Это называется терминология.  А "хитрый
план" - это как-бы азы исторического материализма.  Так не первый раз происходит,
подобное происходило и при появлении капитализма.

> Чтобы производить больше и эффективнее.

О!  Но ведь они собственными так руками создают эффективное, централизованное
производство, основу социалистической экономики.  Да еще и способствуют организации
рабочего движения...

> Сейчас у них такие же работники на зарплате (программисты), только довольные (как правило). Или бесплатные разработчики СПО.

Воот.  Причем и разработчики на зряплате, и сторонники СПО (чаще всего
пересекающиеся с) - каждодневно убеждаются в разумности новой организации
своего труда.  Элементы коммунизма уже работают...

Ответить | Правка | ^ к родителю #508 | Наверх | Cообщить модератору

536. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 18:53 
>>>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>>>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
>>> Затем что рост производительных сил.  А значит - кирдык существующей общественно-экономической формации.
>> Што? Корпорации наживаются на СПО и их производственные силы растут -> кирдык общественно-экономической формации? Звучит как СЛИШКОМ хитрый план.
> А "хитрый план" - это как-бы азы исторического материализма.  Так не первый раз происходит, подобное происходило и при появлении капитализма.

Ты выдаёшь желаемое за действительное. Я напоминаю тебе, что в западных странах никакого социализма не наступило и рабочих как эксплуатировали, так и продолжают, так и будут продолжать. Просто сытый раб с меньшей вероятностью поднимет хозяина на вилы. Никакой свободы, только практичность и здравый смысл.

>> Чтобы производить больше и эффективнее.
> О!  Но ведь они собственными так руками создают эффективное, централизованное производство, основу социалистической экономики. Да еще и способствуют организации рабочего движения...

Да господь с тобой. Они руками разработчиков зарабатывают себе ещё более неслыханные богатства, причём некоторым ещё и зарплату не платят. Сообществу в лучшем случае перепадают опенсорные огрызки чего-то, что само по себе денег им не приносит. Максимум позволяет делать свои наколеночные поделки, судьба которых или умереть в безызвестности или быть "форкнутыми"/купленными корпорациями.
Короче, про социалистическую экономику ты выдумал.

>> Сейчас у них такие же работники на зарплате (программисты), только довольные (как правило). Или бесплатные разработчики СПО.
> Воот.  Причем и разработчики на зряплате, и сторонники СПО (чаще всего пересекающиеся с) - каждодневно убеждаются в разумности новой организации своего труда.  Элементы коммунизма уже работают...

А чего бы разработчикам на зарплате быть недовольными? Только опять же, кому от этого настоящая польза? Обществу? Или корпорациям, которые впаривают ему проприетарные сервисы типа гуглодоков и почты?
Сытые приспешники корпораций радостно пишут открытый код, который не делает свободнее никого, кроме корпорация в своём стремлении к сверхнаживе.
Собственно, я поэтому за госкапитализм - за умерение пыла корпораций требованиями государства. Они должны обслуживать не интересы своего капитала, а интересы государства и общества.

Ответить | Правка | ^ к родителю #526 | Наверх | Cообщить модератору

545. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 19:11 
> Ты выдаёшь желаемое за действительное. Я напоминаю тебе, что в западных странах
> никакого социализма не наступило

Ну, были страны Варшавского договора.  Да и "западные страны" были чутка
иными раньше...

Капитализм тоже возникал лет пятьсот.  Так что рано хныкать будто что-то
не работает.  Все пока как дедушка Маркс объяснял!

> Просто сытый раб с меньшей вероятностью поднимет
> хозяина на вилы. Никакой свободы, только практичность и здравый смысл.

Почему-то эта "практичность" только в "развитых" странах работает...

> Да господь с тобой. Они руками разработчиков зарабатывают себе ещё более неслыханные
> богатства, причём некоторым ещё и зарплату не платят. Сообществу в лучшем
> случае перепадают опенсорные огрызки чего-то

Да нет.  И сообществу далеко не огрызки перепадают, а весь код (если
не используются лицензии вида "грабь-воруй", столь любимые тобой).  И сообщество
получает практику другого способа организации производства.  Примерно как
переход к мануфактурам...

> Собственно, я поэтому за госкапитализм - за умерение пыла корпораций требованиями государства.

Тебе уже объясняли - никакого "умерения требований государством" в природе нет.  Раз у
нас пока классовое общество - власть в нем принадлежит господствующему классу, вместе
с твоим государством.  Значит именно он диктует государству чей пыл умерять и уж
точно не будет умерять свой собственный...

Ответить | Правка | ^ к родителю #536 | Наверх | Cообщить модератору

556. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:58 
>> Ты выдаёшь желаемое за действительное. Я напоминаю тебе, что в западных странах никакого социализма не наступило
> Ну, были страны Варшавского договора.  Да и "западные страны" были чутка иными раньше...
> Капитализм тоже возникал лет пятьсот.  Так что рано хныкать будто что-то не работает.  Все пока как дедушка Маркс объяснял!

Механику капитализма он объяснял правильно. Ну, по крайней мере, практика это подтверждает. А вот обещанный им "конец капитализма" пока выглядит как ничем не обоснованная фантазия, ну кроме предпочтений самого Маркса.

>> Просто сытый раб с меньшей вероятностью поднимет хозяина на вилы. Никакой свободы, только практичность и здравый смысл.
> Почему-то эта "практичность" только в "развитых" странах работает...

По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом. Мораль? Надо шантажом, грабежом и подлостью становиться "развитой" страной. А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..

>> Да господь с тобой. Они руками разработчиков зарабатывают себе ещё более неслыханные богатства, причём некоторым ещё и зарплату не платят. Сообществу в лучшем случае перепадают опенсорные огрызки чего-то
> Да нет.  И сообществу далеко не огрызки перепадают, а весь код (если не используются лицензии вида "грабь-воруй", столь любимые тобой).  И сообщество получает практику другого способа организации производства.  Примерно как переход к мануфактурам...

Расскажи мне, как мне поднять свой gmail. Что, никак? Вот то то и оно-то. И нет, не продавай мне условный roundcube, я хочу gmail. Чтобы зарабатывать на нём.

>> Собственно, я поэтому за госкапитализм - за умерение пыла корпораций требованиями государства.
> Тебе уже объясняли - никакого "умерения требований государством" в природе нет.  
> Раз у нас пока классовое общество - власть в нем принадлежит господствующему классу, вместе с твоим государством.  Значит именно он диктует государству чей пыл умерять и уж точно не будет умерять свой собственный...

Классовое общество - это неизбежность в ближайшем обозримом будущем. В СССР тоже было классовое общество. Тем не менее, номенклатура присваивала себе прибавочную стоимость и заставляла корпорации делать то, что нужно государству, а не корпорациям.
Да - власть не удержали. Но сам факт - госкапитализм работал. А в КНР работает и сейчас. Насчёт РФ можно спорить, но как по мне, всё к тому идёт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #545 | Наверх | Cообщить модератору

571. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 22:07 
> Механику капитализма он объяснял правильно.

Поверим "знатоку"...

> А вот обещанный им "конец капитализма" пока выглядит как ничем не
> обоснованная фантазия

Стоп, а как же вышеупомянутая "механика"?

> По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом.

Ну вот и я об том, что нету у Маркса ничего про желание накормить "раба", чтоб он меньше бухтел...

> А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..

Не скажу за онанизм, но коммунизм, по тому же Марксу - так не построить.

> Классовое общество - это неизбежность в ближайшем обозримом будущем. В СССР тоже
> было классовое общество. Тем не менее, номенклатура

Номенклатура - не класс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #556 | Наверх | Cообщить модератору

587. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 00:34 
>> Механику капитализма он объяснял правильно.
>> А вот обещанный им "конец капитализма" пока выглядит как ничем не обоснованная фантазия
> Стоп, а как же вышеупомянутая "механика"?

Понимаешь, "механика" подтверждается практикой, а "конец капитализма" - нет. Когда (если) конец капитализма наступит, или хотя бы будут видны очевидные предпосылки наступления коммунизма - можно будет говорить на этот счёт. А пока нет. Смена формации с капитализма на что-то ещё более чем возможна. Только можно наверняка утверждать, что это не будет бесклассовое общество и далее по тексту. Предпосылок нет.

>> По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом.
> Ну вот и я об том, что нету у Маркса ничего про желание накормить "раба", чтоб он меньше бухтел...

И это минус того, что писал Маркс, а не плюс. Это нищета, а не блеск его теории.
Я, правда, точно не уверен, что он этого не писал, если уж честно. Не всё помню, увы.

>> А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..
> Не скажу за онанизм, но коммунизм, по тому же Марксу - так не построить.

Его вообще не понятно как строить. Но начать следует с поднятия уровня жизни населения.

>> Классовое общество - это неизбежность в ближайшем обозримом будущем. В СССР тоже было классовое общество. Тем не менее, номенклатура
> Номенклатура - не класс.

А что это? Впрочем, в ответ будут очередные упражнения в демагогии - не очень интересно, прости.

Ответить | Правка | ^ к родителю #571 | Наверх | Cообщить модератору

611. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 09:11 
> Понимаешь, "механика" подтверждается практикой

Ну, работу современной теории гравитации астрономы видят ежедневно на практике...

Однако, столкновения или выброс планет - они еще в Солнечной системе не наблюдали.  А значит, если теория предсказывает хаотичность на временах в сотни миллионов лет - это фигня такая?

>>> По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом.
>> Ну вот и я об том, что нету у Маркса ничего про желание накормить "раба", чтоб он меньше бухтел...
> И это минус того, что писал Маркс, а не плюс. Это нищета, а не блеск его теории.

Так реальность подтверждает то, что он писал.  Даже в XXI веке - есть детский
труд, есть чудовищная сверхэксплуатация в "развивающихся" (тм) капиталистических
странах и т.п.  Не рвутся что-то капиталисты накормить работяг...

>>> А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..
>> Не скажу за онанизм, но коммунизм, по тому же Марксу - так не построить.
> Его вообще не понятно как строить. Но начать следует с поднятия уровня
> жизни населения.

Начинать надо, по тому же Марксу, с "завоевания демократии".  Никакого "поднятия
уровня" быть не может, пока власть у буржуев.

Ответить | Правка | ^ к родителю #587 | Наверх | Cообщить модератору

621. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 12:30 
>> Понимаешь, "механика" подтверждается практикой
> Ну, работу современной теории гравитации астрономы видят ежедневно на практике...
> Однако, столкновения или выброс планет - они еще в Солнечной системе не наблюдали.  А значит, если теория предсказывает хаотичность на временах в сотни миллионов лет - это фигня такая?

Нет, не фигня. Если бы на условном марсе наблюдалось бы безклассовое коммунистическое общество, я бы допускал его появление на земле. Аналогия, надеюсь, понятна?

>>>> По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом.
>>> Ну вот и я об том, что нету у Маркса ничего про желание накормить "раба", чтоб он меньше бухтел...
>> И это минус того, что писал Маркс, а не плюс. Это нищета, а не блеск его теории.
> Так реальность подтверждает то, что он писал.  Даже в XXI веке - есть детский труд, есть чудовищная сверхэксплуатация в "развивающихся" (тм) капиталистических странах и т.п.  Не рвутся что-то капиталисты накормить работяг...

Это смотря каких работяг. Те же попенсорц программисты на зп у красношапки, гугла и т.п. жрут от пуза.

>>>> А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..
>>> Не скажу за онанизм, но коммунизм, по тому же Марксу - так не построить.
>> Его вообще не понятно как строить. Но начать следует с поднятия уровня
>> жизни населения.
> Начинать надо, по тому же Марксу, с "завоевания демократии".  Никакого "поднятия уровня" быть не может, пока власть у буржуев.

А, ну то есть выросший после конца девяностых уровень жизни - он, как и достижения СССР, вопреки, да? А "загнивающий запад"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #611 | Наверх | Cообщить модератору

637. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 16:55 
>>> Понимаешь, "механика" подтверждается практикой
>> Ну, работу современной теории гравитации астрономы видят ежедневно на практике...
>> Однако, столкновения или выброс планет - они еще в Солнечной системе не наблюдали.  А значит, если теория предсказывает хаотичность на временах в сотни миллионов лет - это фигня такая?
> Нет, не фигня. Если бы на условном марсе наблюдалось бы безклассовое коммунистическое
> общество, я бы допускал его появление на земле. Аналогия, надеюсь, понятна?

Нет, не понятна.  Столкновение или выброс планет - пока не наблюдали нигде,
не только в Солнечной системе.  Поясни, пожалуйста.

> Это смотря каких работяг.

Т.е. ты понимаешь, что без этого уточнения - сказал глупость?

> А, ну то есть выросший после конца девяностых уровень жизни - он,
> как и достижения СССР, вопреки, да? А "загнивающий запад"?

У кого и что выросло, где загнило?  Можно подробнее?  А вообще-то - НТП
таки идет, несмотря на фиасно с СССР, пусть медленнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #621 | Наверх | Cообщить модератору

641. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 17:51 
>>>> Понимаешь, "механика" подтверждается практикой
>>> Ну, работу современной теории гравитации астрономы видят ежедневно на практике...
>>> Однако, столкновения или выброс планет - они еще в Солнечной системе не наблюдали.  А значит, если теория предсказывает хаотичность на временах в сотни миллионов лет - это фигня такая?
>> Нет, не фигня. Если бы на условном марсе наблюдалось бы безклассовое коммунистическое общество, я бы допускал его появление на земле. Аналогия, надеюсь, понятна?
> Нет, не понятна.  Столкновение или выброс планет - пока не наблюдали нигде, не только в Солнечной системе.  Поясни, пожалуйста.

Ок, я достоверно не знаю насчёт столкновения планет. Планеты одиночки (вне систем) точно наблюдаются. Столкновение небесных тел, гравитационно взаимодействующих - тоже.
Ничего похожего на коммунизм, отличный от первобытного, не наблюдается нигде.
Сплошное неравенство и эксплуатация.
С этим надо бороться, безусловно, и стремиться к недостижимому идеалу, но нужно помнить, что он недостижим и учитывать это при выборе между актуальными потребностями и догмами сферического всеобщего рая в вакууме.

>> Это смотря каких работяг.
> Т.е. ты понимаешь, что без этого уточнения - сказал глупость?

А где я пытался распространить это на всех?

>> А, ну то есть выросший после конца девяностых уровень жизни - он, как и достижения СССР, вопреки, да? А "загнивающий запад"?
> У кого и что выросло, где загнило?  Можно подробнее?  А вообще-то - НТП таки идет, несмотря на фиасно с СССР, пусть медленнее.

Нет, нельзя. Хочешь разобраться - разбирайся. Я не буду катать тут (место немаловажно!) простыни на отвлечённую тему. Если бы ты не был пустословом и демагогом, я мог бы предложить тебе продолжить дискуссию в другом месте, приватном или публичном - на усмотрение.
Но тратить своё время на персонажа, который прав потому что прав и НИИ ПЁТ я не буду.
Можешь начинать трубить о том, как ты меня победил, а я слился - желаю тебе только успехов в этом начинании. Кто захочет разобраться в нашей душной писанине - прочитает и сделает все нужные выводы сам.

Ответить | Правка | ^ к родителю #637 | Наверх | Cообщить модератору

644. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 18:41 
> Ок, я достоверно не знаю насчёт столкновения планет.

Тогда еще раз объясняю.  Теория X предсказывает Y, которое никогда в реальности
на наблюдалось.  X - теория гравитации, Y - событие столкновения или вылета
планет из солнечной системы.  В другом примере - теория Маркса и наступление коммунизма.
X - хорошие теории, в том смысле что они хорошо описывают наблюдаемую реальность
(гравитационное взаимодействие тел или капитализм, соответственно).  Почему ты
тогда склонен поверить в реальность предсказания теорией события Y в одном случае - и
не склонен в другом?

> С этим надо бороться, безусловно, и стремиться к недостижимому идеалу

Не лучше ли выбрать достижымый идеал для стремления?  Дай угадаю, сильное
государство, уестествляющее нехорошие потуги капиталистов, "классовый мир"?

>>> Это смотря каких работяг.
>> Т.е. ты понимаешь, что без этого уточнения - сказал глупость?
> А где я пытался распространить это на всех?

Ну ты высказался в том плане, что капиталистам выгодно накормить "рабов".  Без оговорки,
что выгодно это - только иногда...  Например, когда "рабы" бухтят и начинают
побеждать в классовой борьбе...

> Кто захочет разобраться в нашей душной писанине - прочитает и сделает все нужные выводы
> сам.

Ну, успехов ему.

Ответить | Правка | ^ к родителю #641 | Наверх | Cообщить модератору

650. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 20:06 
>> Ок, я достоверно не знаю насчёт столкновения планет.
> Тогда еще раз объясняю.  Теория X предсказывает Y, которое никогда в реальности на наблюдалось.  X - теория гравитации, Y - событие столкновения или вылета планет из солнечной системы.  В другом примере - теория Маркса и наступление коммунизма. X - хорошие теории, в том смысле что они хорошо описывают наблюдаемую реальность (гравитационное взаимодействие тел или капитализм, соответственно).  Почему ты тогда склонен поверить в реальность предсказания теорией события Y в одном случае - и не склонен в другом?

Потому что мы можем наблюдать вылетевшие планеты и гравитационное взаимодействие (в т.ч. столкновения) небесных тел, а "вылетевших планет" в капитализме-коммунизме нет. Смена общественных формаций - да. Капитализм закончится, как закончился феодализм. Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится. Вечного ничего нет, нет "конца истории".
Впрочем, если я увижу "вылетевшую планету" коммунизма, я подвергну свои взгляды ревизии и вероятно изменю их.

>> С этим надо бороться, безусловно, и стремиться к недостижимому идеалу
> Не лучше ли выбрать достижымый идеал для стремления?  Дай угадаю, сильное государство, уестествляющее нехорошие потуги капиталистов, "классовый мир"?

Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что? Нет, промежуточные цели нужны, но именно как промежуточные.
Госкапитализм выглядит адекватной промежуточной целью на мой взгляд. Да, с сильным государством.

>>>> Это смотря каких работяг.
>>> Т.е. ты понимаешь, что без этого уточнения - сказал глупость?
>> А где я пытался распространить это на всех?
> Ну ты высказался в том плане, что капиталистам выгодно накормить "рабов".  
> Без оговорки, что выгодно это - только иногда...  Например, когда "рабы" бухтят и начинают побеждать в классовой борьбе...

Если есть деньги и мозги, то они это будут делать (и делают) заранее, чтобы сытый раб даже не задумался о том, что так можно было. Это плата за "спокойную старость". А если мозгов и/или денег нет, или просто подкласс рабов бесполезный (кандидаты на эту должность - таксисты и другие рабочие, которых скоро заменят автоматы), то рабов покалечат/поубивают. И иногда это даже будет наилучшим решением проблемы (с точки зрения капиталистов, а не рабов, разумеется).

Ответить | Правка | ^ к родителю #644 | Наверх | Cообщить модератору

658. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 21:51 
> Потому что мы можем наблюдать вылетевшие планеты

Еще раз: ничего подобного (насколько мне известно) - пока не наблюдали.

> Капитализм закончится, как закончился феодализм.

Ну да.  И теория Маркса предсказывает как и почему закончится капитализм,
аналогично тому как теория гравитации предсказывает что Меркурий имеет шанс
вылететь на Солнце или столкнуться с Венерой...

> Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится.
> Вечного ничего нет, нет "конца истории".

Да, коммунизм тоже что-то сменит.  Но это уже совсем другая тема.

> Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что?

Почему?  Наоборот, самая рациональная практическая стратегия решения
реальных проблем.  "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" (ц)

А дальше будут другие цели и другие задачи.  Возможно, мы сейчас
даже сформулировать их не способны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #650 | Наверх | Cообщить модератору

660. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 22:31 
>> Потому что мы можем наблюдать вылетевшие планеты
> Еще раз: ничего подобного (насколько мне известно) - пока не наблюдали.

Загуглил. Там не понятно. С вики:
"Некоторые астрономы говорят о случаях обнаружения таких планет (например, Хамелеон 110913-773444), но такие случаи не являются подтверждёнными[7]. Массы PSO J318.5-22, CFBDSIR 2149-0403 и WISE 0855–0714 подтверждены, и они могут считаться планетами-сиротами, если не классифицировать их как субкоричневые карлики."

>> Капитализм закончится, как закончился феодализм.
> Ну да.  И теория Маркса предсказывает как и почему закончится капитализм, аналогично тому как теория гравитации предсказывает что Меркурий имеет шанс вылететь на Солнце или столкнуться с Венерой...

Теория гравитации не предсказывает неизбежное падение на солнце/столкновение с венерой. И может ошибаться. Та же фигня с марксизмом. Вполне вероятно, что капитализм закончится, что наступит именно коммунизм (пусть даже после социализма) - нет.

>> Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится. Вечного ничего нет, нет "конца истории".
> Да, коммунизм тоже что-то сменит.  Но это уже совсем другая тема.

Это странная тема. Если речь не о глобальной катастрофе (она завершит любой строй), то зачем заканчивать общество всеобщей справедливости? Именно в этой его идеальности, на мой взгляд, и проблема.

>> Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что?
> Почему?  Наоборот, самая рациональная практическая стратегия решения реальных проблем.  "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" (ц)

Потому что человеку проще и приятнее трудиться во имя великой цели. Это вдохновляет на подвиги и задаёт более высокую планку, приведёт к бОльшей трудоотдаче.

> А дальше будут другие цели и другие задачи.  Возможно, мы сейчас даже сформулировать их не способны.

Хорошо, тогда можно будет пересмотреть и глобально-утопичный идеал. Не вижу проблемы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #658 | Наверх | Cообщить модератору

662. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 23:54 
>>> Потому что мы можем наблюдать вылетевшие планеты
>> Еще раз: ничего подобного (насколько мне известно) - пока не наблюдали.
> Загуглил. Там не понятно.

Да нет, все вполне понятно - это очень редкие явления, происходящие
на интервалах времени, сравнимых с периодом обращения вокруг звезды...
(особенно столкновения).  Так что шансов наблюдать что-то подобное
в обозримом будущем - никаких.

> Теория гравитации не предсказывает неизбежное падение на солнце/столкновение с венерой.
> И может ошибаться.

Нет, она не может ошибаться (ну т.е. теория, конечно, может быть неверной, но
для такого утверждения у нас нет никаких оснований, как и по поводу марксизма).  Просто
таковы особенности данного явления.  На тех временных масштабах, когда есть шанс такого поведения (например, Меркурия) - динамика уже является хаотической.

>>> Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится. Вечного ничего нет, нет "конца истории".
>> Да, коммунизм тоже что-то сменит.  Но это уже совсем другая тема.
> Это странная тема. Если речь не о глобальной катастрофе (она завершит любой
> строй), то зачем заканчивать общество всеобщей справедливости?

А кто тебе сказал, что это общество всеобщей справедливости?  Ты же сам
вполне справедливо отметил, что есть куча параметров, по которым люди
не равны.  Коммунизм не разрежет толстых и не пришьет лишнее к тощим...

>>> Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что?
>> Почему?  Наоборот, самая рациональная практическая стратегия решения реальных проблем.  "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" (ц)
> Потому что человеку проще и приятнее трудиться во имя великой цели.

Но почему так необходимо обманывать людей недостижимой целью?!

> Это вдохновляет на подвиги и задаёт более высокую планку, приведёт к бОльшей трудоотдаче.

Лохотрон какой-то...

>> А дальше будут другие цели и другие задачи.  Возможно, мы сейчас даже сформулировать их не способны.
> Хорошо, тогда можно будет пересмотреть и глобально-утопичный идеал. Не вижу проблемы.

Ну да...  Продолжать врать людям - это по-твоему не проблема?

Ответить | Правка | ^ к родителю #660 | Наверх | Cообщить модератору

665. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 01:49 
> Да нет, все вполне понятно - это очень редкие явления, происходящие на интервалах времени, сравнимых с периодом обращения вокруг звезды...(особенно столкновения).  Так что шансов наблюдать что-то подобное в обозримом будущем - никаких.

Но можно наблюдать последствия.

>> Теория гравитации не предсказывает неизбежное падение на солнце/столкновение с венерой. И может ошибаться.
> Нет, она не может ошибаться (ну т.е. теория, конечно, может быть неверной, но для такого утверждения у нас нет никаких оснований, как и по поводу марксизма). Просто таковы особенности данного явления. На тех временных масштабах, когда есть шанс такого поведения (например, Меркурия) - динамика уже является хаотической.

0) Любая теория по определению неверна относительно реальности, ибо является моделью. Механника Ньютона достаточно хороша для внутриземных масштабов, но в космических - уже нет.
1) Чтобы такую теорию-модель просто выработать нужны наблюдения/эксперименты.
3) Если я верно понимаю, о чём ты - ты о том, что мы находимся в состоянии непрерывного падения на солнцу? И рано или поздно меркурий упадёт на солнце или изменившаяся со временем орбита венеры пересечётся с его и они столкнутся?
4) Если да, то логика понятна, но гарантий того или иного исхода событий всё равно нет:
- Солнце может взорваться раньше
- Туда же запишем все альтернативные сценарии смерти солнечной системы, типа чёрной дыры, выброса гамма-излучения из квазара и т.п.
- В рассчётах коррекции орбит/гравитационного взаимодействия планет могут быть ошибки и на самом деле меркурий и венера, например, не столкнутся, а упадут на солнце. Или оно уничтожит их на подлёте (с меркурием это в некоторой степени уже простиходит, если я ничего не путаю)
- Мы можем чего-то не знать о гравитационных взаимодействиях т.к. не наблюдали пока ничего подобного и сама теория нуждается в коррекции.

Это я всё к тому, что когда речь о применении научных теорий на практике стоит помнить о куче других вещей. В числе прочих - о несовершенстве человечесского сознания by design, из чего может следовать наличие ошибки. Поэтому практика и критерий истины.
И то, результаты эксперимента можно неверно интерпретировать.

>>>> Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится. Вечного ничего нет, нет "конца истории".
>>> Да, коммунизм тоже что-то сменит.  Но это уже совсем другая тема.
>> Это странная тема. Если речь не о глобальной катастрофе (она завершит любой строй), то зачем заканчивать общество всеобщей справедливости?
> А кто тебе сказал, что это общество всеобщей справедливости?  Ты же сам вполне справедливо отметил, что есть куча параметров, по которым люди не равны.  Коммунизм не разрежет толстых и не пришьет лишнее к тощим...

Ты путаешь равенство и тождественность.
Коммунизм, согласно документации, общество со справедливым распределением ресурсов.

>>>> Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что?
>>> Почему?  Наоборот, самая рациональная практическая стратегия решения реальных проблем.  "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" (ц)
>> Потому что человеку проще и приятнее трудиться во имя великой цели.
> Но почему так необходимо обманывать людей недостижимой целью?!

Можно не обманывать. Можно самому искренне верить. Или говорить как есть.
Первое лучше.

>> Это вдохновляет на подвиги и задаёт более высокую планку, приведёт к бОльшей трудоотдаче.
> Лохотрон какой-то...

Особенности работы нашего сознания. Если таким незамысловатым образом можно сделать человека более производительным и, главное, счастливым - почему нет? Люди умирали за коммунистические идеи, стали бы они это делать, будь циниками?

>>> А дальше будут другие цели и другие задачи.  Возможно, мы сейчас даже сформулировать их не способны.
>> Хорошо, тогда можно будет пересмотреть и глобально-утопичный идеал. Не вижу проблемы.
> Ну да...  Продолжать врать людям - это по-твоему не проблема?

Меньшая, чем сказать им: вы добились всего, теперь живите непонятно зачем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #662 | Наверх | Cообщить модератору

671. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 09:10 
> Но можно наблюдать последствия.

Нет, к сожалению.  Даже если принять во внимание твои ссылки на оценки
планет-сирот - нет никакой возможности убедиться в том, что они вылетели
уже после формирования стабильной солнечной системы, типа нашей.  А не
там когда-нибудь на этапе формирования...

> 3) Если я верно понимаю, о чём ты - ты о том,
> что мы находимся в состоянии непрерывного падения на солнцу? И рано
> или поздно меркурий упадёт на солнце или изменившаяся со временем орбита
> венеры пересечётся с его и они столкнутся?

Нет.  Просто на достаточно больших интервалах времени (сотни миллионов, миллиард лет) - динамика внутренних планет достаточно хаотична и есть шанс тех сценариев, что я перечислил.

> 4) Если да, то логика понятна, но гарантий того или иного исхода
> событий всё равно нет:

Это просто особенность теории.  Лучших предсказаний сделать нельзя.

>  - Солнце может взорваться раньше

Нет.

> Это я всё к тому, что когда речь о применении научных теорий
> на практике стоит помнить о куче других вещей.

Это все верно.  Но я привел пример, в котором есть две теории, которые
делают определенные предсказания событий, которые никто не наблюдал.
Против одного из них - ты, как мне кажется, не возражаешь.  А вот
против предсказания марксизма - почему-то возражаешь...

>> А кто тебе сказал, что это общество всеобщей справедливости?  Ты же сам вполне справедливо отметил, что есть куча параметров, по которым люди не равны.  Коммунизм не разрежет толстых и не пришьет лишнее к тощим...
> Ты путаешь равенство и тождественность.
> Коммунизм, согласно документации, общество со справедливым распределением ресурсов.

В очередной раз - ты плохо читал документацию.

> Можно не обманывать. Можно самому искренне верить. Или говорить как есть.
> Первое лучше.

Если говорить как есть (типа, это туфта - но давайте же, энтузиазму!) - много
за тобой, красивым таким, пойдет?!

> Люди умирали за коммунистические идеи, стали бы они это делать, будь циниками?

Люди умирали за коммунистические идеи не потому, что коммунизм недостижим.

> Меньшая, чем сказать им: вы добились всего, теперь живите непонятно зачем.

Таки конец истории?

Ответить | Правка | ^ к родителю #665 | Наверх | Cообщить модератору

517. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 17:51 
>> В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.
> И толку от этого тогда?

Именно наличие идейной основы сделало возможными все эти нынешние успехи СПО, дистрибутивы и прочее.

>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?

Он не только капиталистов делает сильнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #491 | Наверх | Cообщить модератору

522. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 18:19 
>>> В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.
>> И толку от этого тогда?
> Именно наличие идейной основы сделало возможными все эти нынешние успехи СПО, дистрибутивы и прочее.

А я думал, что удачность linux и вирусная природа gpl.

>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
> Он не только капиталистов делает сильнее.

Демагогия. Кто зарабатывает - того и делает.
Я кстати не то чтобы очень против этого. Зарабатывать - хорошо, главное, чтобы это не было самоцелью. И проблема капитализма как раз в том, что он про бабло ради бабла, а не в том, что позволяет зарабатывать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #517 | Наверх | Cообщить модератору

540. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Ю.Т. (?), 08-Окт-19, 19:02 
>>>> В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.
>>> И толку от этого тогда?
>> Именно наличие идейной основы сделало возможными все эти нынешние успехи СПО, дистрибутивы и прочее.
> А я думал, что удачность linux и вирусная природа gpl.

Далась вам эта "вирусная природа". А не захотели бы люди участвовать во всём этом?
И одним ли линуксом? Ну вышел бы minix какой-нибудь на первый план, или там hurd.
И при всём при том, ещё этак в 1998-м (т.е. до дот-кома) перспективы всего этого были туманны.

>>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
>> Он не только капиталистов делает сильнее.
> Кто зарабатывает - того и делает.

Это примитивизация. По этой логике, например, невозможна никакая революция.

> И проблема капитализма как раз в
> том, что он про бабло ради бабла

Проблема дождя в том, что он мочит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #522 | Наверх | Cообщить модератору

555. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:49 
>>>>> В идейных основах движения. Конечно, не в компаниях, которые на этом движении зарабатывают.
>>>> И толку от этого тогда?
>>> Именно наличие идейной основы сделало возможными все эти нынешние успехи СПО, дистрибутивы и прочее.
>> А я думал, что удачность linux и вирусная природа gpl.
> Далась вам эта "вирусная природа". А не захотели бы люди участвовать во всём этом?
> И одним ли линуксом? Ну вышел бы minix какой-нибудь на первый план, или там hurd.
> И при всём при том, ещё этак в 1998-м (т.е. до дот-кома) перспективы всего этого были туманны.

Hurd - мёртворождённый. Minix - под BSD.
Собственно, если бы линукс не выстрелил, ничто бы не дало столлману право так вопить об успехах СПО. И бал бы правили какие-либо BSD-лицензированные ОС.
С другой стороны, история сослагательного наклонения не терпит. Но предпосылки к такому были.

>>>>> Внимательнее?.. Ведь я не сказал, что на коммунизме могут зарабатывать коммунисты.
>>>> Зачем нужен "коммунизм", который делает капиталистов только сильнее?
>>> Он не только капиталистов делает сильнее.
>> Кто зарабатывает - того и делает.
> Это примитивизация. По этой логике, например, невозможна никакая революция.

А революция была из-за того, что рабочие очень много зарабатывали что ли?

>> И проблема капитализма как раз в том, что он про бабло ради бабла
> Проблема дождя в том, что он мочит.

А что, нет?

Ответить | Правка | ^ к родителю #540 | Наверх | Cообщить модератору

484. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 16:09 
> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений.

Общественный транспорт не является отказом от системы коммерческих отношений.  Тем не менее,
не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать что никакой нужды в личном транспорте
при коммунизме не будет.  Общественный транспорт, каршеринг (все работает
и при капитализмах!) - гораздо разумнее с точки знения экономии ресурсов, логистики,
попросту - лучше всем, кроме отсутствия возможности понтоваться клевой тачкой...

Так и с СПО.  Делиться кодом может быть выгодно уже сейчас (хотя и приходится
обставлять данный процесс юридическими писульками вроде GPL.  И уж точно будет
выгодно, когда капитализм таки сдохнет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #465 | Наверх | Cообщить модератору

492. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:25 
>> СПО не является отказом от системы коммерческих отношений.
> чтобы понимать что никакой нужды в личном транспорте при коммунизме не будет.

Я не понимаю, почему в твоём понимании общественный транспорт исключает личный. И то и другое имеет и плюсы и минусы. И если твой "коммунизм" его не предполагает - то нафиг такой коммунизм. Напоминаю, что когда говорят про отказ от частной собственности, то имеют ввиду не квартиру, шкаф, машину или жену, а средства производства.

> Так и с СПО.  Делиться кодом может быть выгодно уже сейчас

СПО - это не про то как делиться кодом. Это про то, как не делиться им с теми, кто по мнению мессии и его паствы недостаточно "свободен".

Ответить | Правка | ^ к родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

498. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 16:49 
> Я не понимаю, почему в твоём понимании общественный транспорт исключает личный.

Не исключает.  Металлургический завод не исключает также кузницы.  Просто первое
прогрессивнее второго.

> И то и другое имеет и плюсы и минусы.

Да нет у личного транспорта никаких "плюсов", не зависящих от сложившейся
системы общественных отношений.  Если им нельзя понтоваться - он и не нужен.
Разве что ты 24 часа в сутки находишься в перманентном состоянии путешествия
из A в Б...

> Напоминаю, что когда говорят про отказ от частной собственности, то имеют ввиду не
> квартиру, шкаф, машину или жену, а средства производства.

Это про социализм.  Я ж не зря предупреждал окружающих...

>> Так и с СПО.  Делиться кодом может быть выгодно уже сейчас
> СПО - это не про то как делиться кодом.

Вообще-то - как раз про то.  О чем это еще может быть, если прочитать
о "четырех свободах".

> Это про то, как не делиться им с теми, кто по мнению мессии и
> его паствы недостаточно "свободен".

А это уже особенности бытия СПО при капитализме.  Увы, таковы реалии - если
ты не сражаешься, то будешь сражаем.  Так что "мессия" прав - с кем попало
в условиях капиталистического способа производства делиться нельзя, иначе
кто-то просто будет наживаться на бесплатном труде.

Ответить | Правка | ^ к родителю #492 | Наверх | Cообщить модератору

504. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 17:08 
>> Я не понимаю, почему в твоём понимании общественный транспорт исключает личный.
> Не исключает.  Металлургический завод не исключает также кузницы.  Просто первое прогрессивнее второго.

Ахинея. Личный транспорт в плане прогрессивности ничем не отличается от общественного. Просто решает разные задачи и предоставляет разные степени свободы.
Если что, я не использую личный транспорт вообще, ибо не имею водительских прав и не желаю.

>> И то и другое имеет и плюсы и минусы.
> Да нет у личного транспорта никаких "плюсов", не зависящих от сложившейся системы общественных отношений.  Если им нельзя понтоваться - он и не нужен.
> Разве что ты 24 часа в сутки находишься в перманентном состоянии путешествия

Пока нет полностью автоматизированных автомобилей с автопилотом смысл есть. Да и после будет, если ты не хочешь почему-то отправлять третьей стороне данные о своих перемещениях.
Про понтоваться - это ты написал, а не я.

>> Напоминаю, что когда говорят про отказ от частной собственности, то имеют ввиду не квартиру, шкаф, машину или жену, а средства производства.
> Это про социализм.  Я ж не зря предупреждал окружающих...

Нет, это именно про коммунизм. Читни документации сам, а потом уже обвиняй.

>>> Так и с СПО.  Делиться кодом может быть выгодно уже сейчас
>> СПО - это не про то как делиться кодом.
> Вообще-то - как раз про то.  О чем это еще может быть, если прочитать о "четырех свободах".

Неа, я не буду снова начинать срач про свободность лицензий.

>> Это про то, как не делиться им с теми, кто по мнению мессии и его паствы недостаточно "свободен".
> А это уже особенности бытия СПО при капитализме.

Отмазки && оправдания.

Ответить | Правка | ^ к родителю #498 | Наверх | Cообщить модератору

514. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 17:42 
>>> Я не понимаю, почему в твоём понимании общественный транспорт исключает личный.
>> Не исключает.  Металлургический завод не исключает также кузницы.  Просто первое прогрессивнее второго.
> Ахинея. Личный транспорт в плане прогрессивности ничем не отличается от общественного.

Это покуда ты по городу со средней скоростью пешехода не поездил...

> Просто решает разные задачи и предоставляет разные степени свободы.

Да не решает никаких специальных задач личный транспорт.  Какая такая
великая задача может быть в том, что он больше половины времени тупо простаивает?!

>> Разве что ты 24 часа в сутки находишься в перманентном состоянии путешествия
> Пока нет полностью автоматизированных автомобилей с автопилотом смысл есть. Да и после
> будет, если ты не хочешь почему-то отправлять третьей стороне данные о своих перемещениях.

А с чего ты решил, что общественный транспорт неприменно должен следить
за твоими перемещениями?

>>> Напоминаю, что когда говорят про отказ от частной собственности, то имеют ввиду не квартиру, шкаф, машину или жену, а средства производства.
>> Это про социализм.  Я ж не зря предупреждал окружающих...
> Нет, это именно про коммунизм.

Да, к социализму в какой-то степени применимо понятие коммунизм.  Типа, низшая
фаза.  Но это все-таки еще не коммунизм.

Ответить | Правка | ^ к родителю #504 | Наверх | Cообщить модератору

520. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 18:13 
>>>> Я не понимаю, почему в твоём понимании общественный транспорт исключает личный.
>>> Не исключает.  Металлургический завод не исключает также кузницы.  Просто первое прогрессивнее второго.
>> Ахинея. Личный транспорт в плане прогрессивности ничем не отличается от общественного.
> Это покуда ты по городу со средней скоростью пешехода не поездил...

Почему обязательно по городу?

>> Просто решает разные задачи и предоставляет разные степени свободы.
> Да не решает никаких специальных задач личный транспорт.  Какая такая великая задача может быть в том, что он больше половины времени тупо простаивает?!

У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
Плюс, например, можно руководствоваться соображениями безопасности.

>>> Разве что ты 24 часа в сутки находишься в перманентном состоянии путешествия
>> Пока нет полностью автоматизированных автомобилей с автопилотом смысл есть. Да и после будет, если ты не хочешь почему-то отправлять третьей стороне данные о своих перемещениях.
> А с чего ты решил, что общественный транспорт неприменно должен следить за твоими перемещениями?

Тенденция.

>>>> Напоминаю, что когда говорят про отказ от частной собственности, то имеют ввиду не квартиру, шкаф, машину или жену, а средства производства.
>>> Это про социализм.  Я ж не зря предупреждал окружающих...
>> Нет, это именно про коммунизм.
> Да, к социализму в какой-то степени применимо понятие коммунизм.  Типа, низшая фаза.  Но это все-таки еще не коммунизм.

Да. Но отмена частной собственности на средства производства - это как раз про коммунизм. Про отмену частной собственности вообще речи не идёт. Не поленись - проверь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #514 | Наверх | Cообщить модератору

529. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 18:37 
> Почему обязательно по городу?

Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.

> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.

Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не
долго выдержишь, поверь.

> Плюс, например, можно руководствоваться соображениями безопасности.

Каковые, вместе с понтами, перестают быть актуальными в более адекватно
устроенном обществе.

> Тенденция.

Ну так эта тенденция - она аккурат из общества, где ЧСВ поднимается от наличия личного транспорта...

> Да. Но отмена частной собственности на средства производства - это как раз
> про коммунизм. Про отмену частной собственности вообще речи не идёт.

"Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества. " (ц) Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»

Учиться!  Как дедушка завещал!

Ответить | Правка | ^ к родителю #520 | Наверх | Cообщить модератору

550. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:25 
>> Почему обязательно по городу?
> Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.

Почему ты ограничиваешь рассмотрение этого вопроса поездками по городу?

>> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
> Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не долго выдержишь, поверь.

То есть, дать другу вести по доверенности я не могу?

>> Плюс, например, можно руководствоваться соображениями безопасности.
> Каковые, вместе с понтами, перестают быть актуальными в более адекватно устроенном обществе.

Которое никто не знает как построить и никаких предпосылок его наступления нет.

>> Да. Но отмена частной собственности на средства производства - это как раз про коммунизм. Про отмену частной собственности вообще речи не идёт.
> "Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества. " (ц) Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»
> Учиться!  Как дедушка завещал!

Ну и? Ты мне сам процитировал то, что ОПРОВЕРГАЕТ твои слова. Лол.
"распределение продуктов по общему соглашению" - это про то, что "каждому по потребностям", а не про то, что у тебя не будет личной кровати. Твоё буквальное понимание всего доведёт тебя однажды.

Ответить | Правка | ^ к родителю #529 | Наверх | Cообщить модератору

570. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 21:59 
>>> Почему обязательно по городу?
>> Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.
> Почему ты ограничиваешь рассмотрение этого вопроса поездками по городу?

Потому что угадай где сосредоточена основная масса личного транспорта.

>>> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
>> Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не долго выдержишь, поверь.
> То есть, дать другу вести по доверенности я не могу?

Можешь.  И таксистом тоже работать можешь (хотя и вряд-ли 12 часов).  Но это капля в море.

>>> Да. Но отмена частной собственности на средства производства - это как раз про коммунизм. Про отмену частной собственности вообще речи не идёт.
>> "Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества. " (ц) Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»
>> Учиться!  Как дедушка завещал!
> Ну и? Ты мне сам процитировал то, что ОПРОВЕРГАЕТ твои слова.

Ты точно все буквы знаешь?  Где в тексте отмена частной собственности только на средства производства?  Без обиняков: частная собственность должна быть ликвидирована.

> "распределение продуктов по общему соглашению" - это про то, что "каждому по
> потребностям", а не про то, что у тебя не будет личной кровати.

Личная кровать - пожалуйста.  Собственность - нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #550 | Наверх | Cообщить модератору

586. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 00:23 
>>>> Почему обязательно по городу?
>>> Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.
>> Почему ты ограничиваешь рассмотрение этого вопроса поездками по городу?
> Потому что угадай где сосредоточена основная масса личного транспорта.

И что?

>>>> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
>>> Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не долго выдержишь, поверь.
>> То есть, дать другу вести по доверенности я не могу?
> Можешь.  И таксистом тоже работать можешь (хотя и вряд-ли 12 часов). Но это капля в море.

И что?

>>>> Да. Но отмена частной собственности на средства производства - это как раз про коммунизм. Про отмену частной собственности вообще речи не идёт.
>>> "Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества. " (ц) Фридрих Энгельс «Принципы коммунизма»
>>> Учиться!  Как дедушка завещал!
>> Ну и? Ты мне сам процитировал то, что ОПРОВЕРГАЕТ твои слова.
> Ты точно все буквы знаешь?  Где в тексте отмена частной собственности только на средства производства?  Без обиняков: частная собственность должна быть ликвидирована.

Ну ты же в первый раз целиком процитировал, зачем вихлять то начал?
Впрочем, я согласен, что сформулировнно всё так, что остаётся большой простор для разночтений.
Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".
Переливать из пустого в порожнее на этот счёт мне не интересно, потому как это аналогично поиску скрытого смысла в Библии или в произведениях Толстого - этим можно заниматься бесконечно.
Ввиду того, что общество без частной собственности (вообще, а не на средства производства) является не только утопическим, но и откровенно вредительским, предлагаю на этом дискуссию про политику закончить.

>> "распределение продуктов по общему соглашению" - это про то, что "каждому по потребностям", а не про то, что у тебя не будет личной кровати.
> Личная кровать - пожалуйста.  Собственность - нет.

А кровать - это не собственность? Почему это ещё? А одежда?
Кстати, если, речь, например, о проститутке, то кровать ещё и в какойто степени "средство производства". Безусловно, не основное.

Ответить | Правка | ^ к родителю #570 | Наверх | Cообщить модератору

609. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 09:00 
>>>>> Почему обязательно по городу?
>>>> Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.
>>> Почему ты ограничиваешь рассмотрение этого вопроса поездками по городу?
>> Потому что угадай где сосредоточена основная масса личного транспорта.
> И что?

А то, что наиболее яркого примера идиотской ситуации, возникшей от того, что у каждой
охвисной планктонины есть машинка - найти, наверное, сложно.

>>>>> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
>>>> Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не долго выдержишь, поверь.
>>> То есть, дать другу вести по доверенности я не могу?
>> Можешь.  И таксистом тоже работать можешь (хотя и вряд-ли 12 часов). Но это капля в море.
> И что?

А то, что я доказал свой тезис.  Большая часть личного транспорта - как минимум
простаивает во дворе половину времени (по самой скромной оценке).  Так какую
задачу она выполняет тупо ржавея на стоянке и занимая место?

> Ну ты же в первый раз целиком процитировал, зачем вихлять то начал?

Я уже дважды процитировал...

> Впрочем, я согласен, что сформулировнно всё так, что остаётся большой простор для разночтений.

Сформулировано все, как положено классикам - предельно ясно.  Нужно только
прочитать буквально, а не как хочется.

> Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".

Докажи.

> Ввиду того, что общество без частной собственности (вообще, а не на средства
> производства) является не только утопическим, но и откровенно вредительским

Да ты шо?  Я тебе страшную вещь скажу: там и денег нет.  Вот троцкисты клятые удумали!111

>>> "распределение продуктов по общему соглашению" - это про то, что "каждому по потребностям", а не про то, что у тебя не будет личной кровати.
>> Личная кровать - пожалуйста.  Собственность - нет.
> А кровать - это не собственность? Почему это ещё? А одежда?

Если у тебя есть потребность в такой кровати - идешь и получаешь.  Каждому - по потребностям.

Ответить | Правка | ^ к родителю #586 | Наверх | Cообщить модератору

620. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 12:23 
>>>>>> Почему обязательно по городу?
>>>>> Потому что по городу с помощью личного транспорта часто получается именно так.
>>>> Почему ты ограничиваешь рассмотрение этого вопроса поездками по городу?
>>> Потому что угадай где сосредоточена основная масса личного транспорта.
>> И что?
> А то, что наиболее яркого примера идиотской ситуации, возникшей от того, что у каждой охвисной планктонины есть машинка - найти, наверное, сложно.

Перечитай, пожалуйста, дискуссию. Ты пошёл по второму кругу, а я про другое.

>>>>>> У тебя простаивает, у меня тоже простаивал бы, у кого-то - не простаивает.
>>>>> Боюсь, это физически невозможно.  Просто работать каждый день по 12 часов - ты не долго выдержишь, поверь.
>>>> То есть, дать другу вести по доверенности я не могу?
>>> Можешь.  И таксистом тоже работать можешь (хотя и вряд-ли 12 часов). Но это капля в море.
>> И что?
> А то, что я доказал свой тезис.  Большая часть личного транспорта - как минимум простаивает во дворе половину времени (по самой скромной оценке).  Так какую задачу она выполняет тупо ржавея на стоянке и занимая место?

Я тебе про "бОльшую часть личного транспорта" не писал не слова. Я писал про то, что развитие общественного транспорта не отменяет транспорт личный. И описал, например, зачем.
Ты N раз написал мне, почему засилье личного транспорта в городской среде вредно и избыточно.
И решил, что что-то доказал.
В этом весь ты.

>> Ну ты же в первый раз целиком процитировал, зачем вихлять то начал?
> Я уже дважды процитировал...

Один раз даже целиком. Где было прямым текстом написано то, что ты пытался опровергнуть.

>> Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".
> Докажи.

Нет. Это тривиально гуглится.

>> Ввиду того, что общество без частной собственности (вообще, а не на средства производства) является не только утопическим, но и откровенно вредительским
> Да ты шо?  Я тебе страшную вещь скажу: там и денег нет.  Вот троцкисты клятые удумали!111

Там - это где? В фантазиях Маркса?
Интересно, как отмена денег отменяет собственность? Или личные трусы при коммунизме не полагаются - только общественные, как в казарме?
Ты б хоть думал, что пишешь.
Впрочем, плевать. Давай просто закончим этот политсрач. Ты догматик, тебе нет смысла что-то доказывать, тебя нельзя переубедить.

>>>> "распределение продуктов по общему соглашению" - это про то, что "каждому по потребностям", а не про то, что у тебя не будет личной кровати.
>>> Личная кровать - пожалуйста.  Собственность - нет.
>> А кровать - это не собственность? Почему это ещё? А одежда?
> Если у тебя есть потребность в такой кровати - идешь и получаешь. Каждому - по потребностям.

Хорошо, после того, как ты её получил - это собственность или нет? Или я могу прийти в твой дом и лечь на твою кровать? Или испражниться, например, на неё?

Ответить | Правка | ^ к родителю #609 | Наверх | Cообщить модератору

636. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 16:51 
> Перечитай, пожалуйста, дискуссию. Ты пошёл по второму кругу, а я про другое.

Я не страдаю маразмом и в отличие от тебя - мне нет нужды соскакивать с темы,
когда понял что слил ее.  Речь шла о твоем утверждении "Личный транспорт в плане прогрессивности ничем не отличается от общественного".  В этом контексте я
и привел в качестве примера идиотскую ситуацию в современных мегаполисах.

> Я тебе про "бОльшую часть личного транспорта" не писал не слова.

Ты писал, что личный транспорт решает "специальные задачи".  А я тебе показал,
что основная его задача - простаивать на тротуаре около подъезда владеющего
им "неб*дла".

> Я писал про то, что развитие общественного транспорта не отменяет транспорт личный.

Ты неправ - отменяет.  Именно поэтому я акцентировал внимание на том бардаке, который
сейчас обеспечивает нам личный транспорт.  А то, что написал ты в конструктивной части
(повышенная безопасность, отсутствие слежки) - вполне могут обеспечить уже сейчас
сервисы ренты.  Личный транспорт - тупик.

>>> Ну ты же в первый раз целиком процитировал, зачем вихлять то начал?
>> Я уже дважды процитировал...
> Один раз даже целиком. Где было прямым текстом написано то, что ты
> пытался опровергнуть.

Покажи.  Пока любой может прочитать, что речь там шла буквально об
полном упразднении частной собственности.

>>> Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".
>> Докажи.
> Нет. Это тривиально гуглится.

Извини, на слово таким "знатока" марксизма - я не верю.

>>> Ввиду того, что общество без частной собственности (вообще, а не на средства производства) является не только утопическим, но и откровенно вредительским
>> Да ты шо?  Я тебе страшную вещь скажу: там и денег нет.  Вот троцкисты клятые удумали!111
> Там - это где? В фантазиях Маркса?

При коммунизме, как и почему - подробно объяснял все тот же Маркс, марксист ты наш...

> Интересно, как отмена денег отменяет собственность? Или личные трусы при коммунизме не
> полагаются - только общественные, как в казарме?

Извини, а зачем при коммунизме, например, тебе - мои трусы?  Если тебе могут
обеспечить точно такие же (каждому по потребности).

> Ты догматик, тебе нет смысла что-то доказывать, тебя нельзя переубедить.

Меня прекрасно можно переубедить.  Но надо постараться, да еще и обладать соответствующими
знаниями о предмете.  С этим у тебя - как обычно, увы...

> Хорошо, после того, как ты её получил - это собственность или нет?

Нет.

> Или я могу прийти в твой дом и лечь на твою
> кровать? Или испражниться, например, на неё?

Можешь, конечно.  После чего поедешь в лечебно-оздоровительно учреждение
или как там еще будут решать проблемы с психически нездоровыми или
социально дезадаптированными людьми...

Ты совершаешь типичную ошибку: коммунизм - это современные людишки со всеми
их буржуазными предрассудками минус товарно-денежные отношения и проч. экономический
антураж капитализму.  Нет, людишек тоже придется переделать, как раньше переделывали
при переходе от феодализма к буржуазному обществу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #620 | Наверх | Cообщить модератору

639. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 17:39 
>> Перечитай, пожалуйста, дискуссию. Ты пошёл по второму кругу, а я про другое.
> Речь шла о твоем утверждении "Личный транспорт в плане прогрессивности ничем не отличается от общественного".  В этом контексте я и привел в качестве примера идиотскую ситуацию в современных мегаполисах.

А я тебе ответил, что применение транспорта не ограничивается городской средой. Да, в городах личный транспорт - избыточность. Вне - нет. Не надо по второму кругу, пожалуйста.

>> Я тебе про "бОльшую часть личного транспорта" не писал не слова.
> Ты писал, что личный транспорт решает "специальные задачи".  А я тебе показал, что основная его задача - простаивать на тротуаре около подъезда владеющего им "неб*дла".

Если когда ты говоришь "показал" ты подразумеваешь "повторяешь одно и тоже N раз игнорируя ход дискуссии", то да, ты показал.

>> Я писал про то, что развитие общественного транспорта не отменяет транспорт личный.
> Ты неправ - отменяет.  Именно поэтому я акцентировал внимание на том бардаке, который сейчас обеспечивает нам личный транспорт.  А то, что написал ты в конструктивной части (повышенная безопасность, отсутствие слежки) - вполне могут обеспечить уже сейчас сервисы ренты.  Личный транспорт - тупик.

Повтори свою мантру ещё N раз, так надёжнее будет.
По-существу: общественный транспорт по-определению исключает гарантии безопасности или отсутствия слежки. Иначе его быстро сделают личным транспортом, незаконными средствами.
Вне городской среды личный транспорт экономически выгоднее для государства из-за расстояния между объектами инфраструктуры, доступ к которым не обеспечивается общественным транспортом и из-за низкого числа пользователей. Простаивать будут ресурсы именно общественного транспорта, не правильно, когда это происходит не за счёт интересанта, а за счёт государства.

>>>> Ну ты же в первый раз целиком процитировал, зачем вихлять то начал?
>>> Я уже дважды процитировал...
>> Один раз даже целиком. Где было прямым текстом написано то, что ты
>> пытался опровергнуть.
> Покажи.  Пока любой может прочитать, что речь там шла буквально об полном упразднении частной собственности.

В последний раз.
"Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества."

Частная собственность => общественные средства производства + бесплатная раздача продуктов производства.
С орудиями производства, кажется, разночтений нет, поэтому, сразу переходим к бесплатной раздаче результатов производства.
Очевидно, что после передачи отдельному человек результата производства, например компьютера, он переходит в его личное пользование и таким образом приобретает все свойства частной собственности, кроме цены. Тем не менее, его можно украсть, вместе с личными данными человека, и это останется воровством. Т.е. по факту, результат производства остаётся в частной собственности у кого-то, пусть такая форма собственности и лишилась части признаков, типа цены, статуса (macintosh).

>>>> Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".
>>> Докажи.
>> Нет. Это тривиально гуглится.
> Извини, на слово таким "знатока" марксизма - я не верю.

Мне всё равно. Ты так рвёшься показать мне моё невежество, что сам расчехлился уже так, как я и надеяться не мог. Мне, единственное, очень неудобно перед командой опеннета.
В отличие от поливания столлмана каками, душные беседы с тобой не являются чем-то чем бы я хотел наполнять сайт. А остановиться не всегда получается вовремя.

>> Интересно, как отмена денег отменяет собственность? Или личные трусы при коммунизме не полагаются - только общественные, как в казарме?
> Извини, а зачем при коммунизме, например, тебе - мои трусы?  Если тебе могут обеспечить точно такие же (каждому по потребности).

Что за идиотский вопрос? Твои не за чем, а вот свои - я хочу чтобы правда были моими. Чтобы я следил за их чистотой, а не коммунистические прачечные (с роботами, которые не допустят нарушения гигиены и грязнуль, ага).

>> Ты догматик, тебе нет смысла что-то доказывать, тебя нельзя переубедить.
> Меня прекрасно можно переубедить.  Но надо постараться, да еще и обладать соответствующими знаниями о предмете.

Нет. Ты не хочешь думать, ты хочешь, чтобы было написанно. А когда тебе показывают, что написанно. ты говоришь:
> С этим у тебя - как обычно, увы...

И так у тебя каждый раз. Просто ты слишком высокого мнения о себе и не умеешь признавать неправоту.

>> Хорошо, после того, как ты её получил - это собственность или нет?
> Нет.

Понятно. Хорошая демонстрация твоих очередных отмазок и вихляний, которые ты так страстно опровергал выше.

>> Или я могу прийти в твой дом и лечь на твою кровать? Или испражниться, например, на неё?
> Можешь, конечно.  После чего поедешь в лечебно-оздоровительно учреждение или как там еще будут решать проблемы с психически нездоровыми или социально дезадаптированными людьми...

Ты ещё найди меня потом, фекальный шерлок, блин. Спасибо, но если коммунизм предполагает открытые двери и возможность случайному человеку обоср@ться в моей кровати, то такой коммунизм не нужен и с ним нужно бороться любыми средствами. Пойми: я хочу чтобы в моей кровати было не наср@но, а не чтобы психа закрыли потом в дурку. Даже если новую кровать мне выдадут бесплатно.

> Ты совершаешь типичную ошибку: коммунизм - это современные людишки со всеми их буржуазными предрассудками минус товарно-денежные отношения и проч. экономический антураж капитализму.  Нет, людишек тоже придется переделать, как раньше переделывали при переходе от феодализма к буржуазному обществу.

Использование слова "людишки" очень симптоматично.

Природа человека за последние N тысяч лет принципиально не менялась. И не поменяется. У группы людей, отдельно взятой - может. Как, например, в армии (внешнее давление) или в ордене/секте (внутренняя идеологизированность).
Но и то и другое - противоестественное состояние и при извлечении человека из него, всё возвращается на круги своя.
Человек может отказаться от денег, но не перестанет желать жены ближнего своего или хотеть знать чужие секреты. Ценности могут меняться, природа человека - нет. В сферическом мире тотального изобилия и идеального равенства - да. Но такого мира нет, и не может быть по объективным причинам - всегда будут любовные треугольники, природное неравенство (больной/здоровый, глупый/дурак, привлекательный/урод и т.п.) и конфликты интересов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #636 | Наверх | Cообщить модератору

643. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 18:31 
> А я тебе ответил, что применение транспорта не ограничивается городской средой.

На что тебе указали, что данное применение _личного_ транспорта - является основным.

> Если когда ты говоришь "показал" ты подразумеваешь "повторяешь одно и тоже N
> раз игнорируя ход дискуссии"

Нет, я не проигнорировал твоих аргументов.

> По-существу: общественный транспорт по-определению исключает гарантии безопасности
> или отсутствия слежки.

С чего это вдруг?!  Безопасность пассажиров - вполне в интересах владельцев
общественного транспорта, хоть чтобы УК соблюдать.  Слежка за индивидами
также может быть зарегулирована обществом примерно как сейчас зарегулировано
то, что касается здоровья и жизни граждан.  Нельзя же вот просто так без
вопросов взять и убить своих пассажиров!  

По-определению - ты занимаешься демагогией.

> Вне городской среды личный транспорт экономически выгоднее для государства из-за расстояния
> между объектами инфраструктуры, доступ к которым не обеспечивается общественным транспортом
> и из-за низкого числа пользователей.

Нет.  Рента транспорта может обеспечить ровно те же самые возможности,
при этом транспорт не будет львиную долю времени просто тупо простаивать.

Общественный транспорт - это сейчас уже не просто троллейбусы/трамваи/метро...

> В последний раз.
> "Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование
> всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так
> называемая общность имущества."

Ну и что тебе непонятно во фразе "частная собственность должна быть также ликвидирована"?

> Частная собственность => общественные средства производства

Это ты уже сам значки дорисовывал...

> Очевидно, что после передачи отдельному человек результата производства, например компьютера,
> он переходит в его личное пользование и таким образом приобретает все
> свойства частной собственности, кроме цены.

Не очевидно.  Зачем вообще что-то типа современного макинтоша человеку
при коммунизме?  Ему не нужен компьютер - ему нужен терминал для доступа
к вычислительным ресурсам.  Смысла красть такой терминал - не
больше чем у воровства трусов.

Безусловно, в обществе могут существовать некоторые нормы типа "нехорошо брать
чужие трусы без спросу".  Но я не вижу в этом большого смысла.

Может остаться необходимость сделать часть данных доступными только
отдельным персонам (например, врачу и пациенту) или там обеспечить возможность
уединения.  Но все это не очень похоже на привычные отношения собственности...

>>>>> Товарищ Сталин, ВНЕЗАПНО, разделяет мою трактовку вопроса "полного коммунизма".
>>>> Докажи.
>>> Нет. Это тривиально гуглится.
>> Извини, на слово таким "знатока" марксизма - я не верю.
> Мне всё равно. Ты так рвёшься показать мне моё невежество

Да вроде нет.  Надеюсь, ни у кого кроме тебя нет такого впечатления.

> Чтобы я следил за их
> чистотой, а не коммунистические прачечные (с роботами, которые не допустят нарушения
> гигиены и грязнуль, ага).

Ну так тебе надо было выбрать трусы с опцией "для грязнуль, буду стирать сам, роботам не
беспокоиться".  Никаких проблем - каждому по-потребностям!

>>> Или я могу прийти в твой дом и лечь на твою кровать? Или испражниться, например, на неё?
>> Можешь, конечно.  После чего поедешь в лечебно-оздоровительно учреждение или как там еще будут решать проблемы с психически нездоровыми или социально дезадаптированными людьми...
> Ты ещё найди меня потом, фекальный шерлок, блин. Спасибо, но если коммунизм
> предполагает открытые двери и возможность случайному человеку обоср@ться в моей кровати,
> то такой коммунизм не нужен

Коммунизм предполагает открытые двери (воровать-то - незачем), равно как и понимание
потребности уединения.  Не понимаю с чего ты решил, что у случайного, здорового
человека должно быть желание обоср@ться в твоей кровати.

> Пойми: я хочу чтобы в моей кровати было не наср@но,
> а не чтобы психа закрыли потом в дурку.

Для этого психов нужно запирать в дурку раньше чем они доберутся до твоей
кровати, вот и все.  Этот пример не имеет отношения к собственности - он
имеет отношение к антиобщественному поведению.

>> Ты совершаешь типичную ошибку: коммунизм - это современные людишки со всеми их буржуазными предрассудками минус товарно-денежные отношения и проч. экономический антураж капитализму.  Нет, людишек тоже придется переделать, как раньше переделывали при переходе от феодализма к буржуазному обществу.
> Использование слова "людишки" очень симптоматично.

Я тебя косплеил.  ("Бичевня", вот это вот все.)  Так что спасибо что оценил.

> Природа человека за последние N тысяч лет принципиально не менялась.

N - это сколько?

> Человек может отказаться от денег, но не перестанет желать жены ближнего своего
> или хотеть знать чужие секреты.

А что плохого в желании жены ближнего своего, ежели она не против?!  Боженька в аду зажарит?

> Ценности могут меняться, природа человека - нет.

Ну, человек сам появился сравнительно недавно.  Так что может, от слова совсем.

> - всегда будут любовные треугольники, природное неравенство (больной/здоровый, глупый/дурак,
> привлекательный/урод и т.п.) и конфликты интересов.

Коммунизм - не про абстрактное "идеальное равенство", а про вполне
конкретным образом устроенное общество.

Ответить | Правка | ^ к родителю #639 | Наверх | Cообщить модератору

648. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 19:52 
>> А я тебе ответил, что применение транспорта не ограничивается городской средой.
> На что тебе указали, что данное применение _личного_ транспорта - является основным.

И что? Я не говорю, что общественный транспорт не должен замещать собой личный. Я говорю, что у личного также есть валидные кейсы использования, когда общественный менее эффективен или не решает проблему.

>> По-существу: общественный транспорт по-определению исключает гарантии безопасности или отсутствия слежки.
> С чего это вдруг?!  Безопасность пассажиров - вполне в интересах владельцев общественного транспорта, хоть чтобы УК соблюдать.

Ага. Вот только отдельных сотрудников из компании владельца это может не касается - у них могут быть свои корыстные мотивы.
Ну и как следят за личными вещами и за общественными ты мне, пожалуйста, не рассказывай, можешь просто посмотреть, как водят каршеринговые машины.

> Слежка за индивидами также может быть зарегулирована обществом примерно как сейчас зарегулировано то, что касается здоровья и жизни граждан.  Нельзя же вот просто так без вопросов взять и убить своих пассажиров!

Всё так, только это не всегда и не всем приемлемо. Например, если речь про спецслужбы или политиков/дипломатов.

> По-определению - ты занимаешься демагогией.

Ну раз ты так сказал...

>> Вне городской среды личный транспорт экономически выгоднее для государства из-за расстояния между объектами инфраструктуры, доступ к которым не обеспечивается общественным транспортом и из-за низкого числа пользователей.
> Нет.  Рента транспорта может обеспечить ровно те же самые возможности, при этом транспорт не будет львиную долю времени просто тупо простаивать.

Ты, видимо, не понимаешь, что "простивание", как и самостоятельное обслуживание, это часть платы за независимость и отсутствие проблем с безопасностью/чистотой/надёжность.

>> В последний раз.
>> "Частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению или так называемая общность имущества."
> Ну и что тебе непонятно во фразе "частная собственность должна быть также ликвидирована"?

Читай до конца, не притворяйся более тупым троллем, чем ты являешься.

>> Частная собственность => общественные средства производства
> Это ты уже сам значки дорисовывал...

Боже... Хорошо: частная собственность замещается. И далее то, что после стрелки.

>> Очевидно, что после передачи отдельному человек результата производства, например компьютера, он переходит в его личное пользование и таким образом приобретает все свойства частной собственности, кроме цены.
> Не очевидно.  Зачем вообще что-то типа современного макинтоша человеку при коммунизме?  Ему не нужен компьютер - ему нужен терминал для доступа к вычислительным ресурсам.  Смысла красть такой терминал - не больше чем у воровства трусов.

Нет, даже если всё сведётся к терминалам (что совсем не очевидно, разрывы связи с сервером никто не отменял. или при коммунизме обрывов связи и потерь пакетов/задержек не будет?), похитив мой терминал, в котором я залогинен, или получив доступ к моему рабочему месту или похитив ключи/пароли можно сделать от моего имени злонамеренные действия. Или при коммунизме убийцы перестанут убивать, никаких страстей и интриг не останется?

> Безусловно, в обществе могут существовать некоторые нормы типа "нехорошо брать чужие трусы без спросу".  Но я не вижу в этом большого смысла.

Печально.

> Может остаться необходимость сделать часть данных доступными только отдельным персонам (например, врачу и пациенту) или там обеспечить возможность уединения.  Но все это не очень похоже на привычные отношения собственности...

Вот то, что форма владения собственностью будет меняться с течением времени я не отрицаю. Хотя в таком виде это получилось сформулировать только сейчас. Но саму суть вопроса это не меняет.

>>>> Или я могу прийти в твой дом и лечь на твою кровать? Или испражниться, например, на неё?
>>> Можешь, конечно.  После чего поедешь в лечебно-оздоровительно учреждение или как там еще будут решать проблемы с психически нездоровыми или социально дезадаптированными людьми...
>> Ты ещё найди меня потом, фекальный шерлок, блин. Спасибо, но если коммунизм предполагает открытые двери и возможность случайному человеку обоср@ться в моей кровати, то такой коммунизм не нужен
> Коммунизм предполагает открытые двери (воровать-то - незачем), равно как и понимание потребности уединения.  Не понимаю с чего ты решил, что у случайного, здорового человека должно быть желание обоср@ться в твоей кровати.

Ну да, воровать - незачем. Ср@ть в чужую кровать - тоже. А переспать с чужой женой - запросто. Или они тоже будут коллективизированны?

>> Пойми: я хочу чтобы в моей кровати было не наср@но, а не чтобы психа закрыли потом в дурку.
> Для этого психов нужно запирать в дурку раньше чем они доберутся до твоей кровати, вот и все.  Этот пример не имеет отношения к собственности - он имеет отношение к антиобщественному поведению.

Всех психов не посадишь. Я хочу защищать свой дом, а не надеяться на удачу. Каким бы безопасным не декларировался окружающий мир. В утопию я не верю.

>> Природа человека за последние N тысяч лет принципиально не менялась.
> N - это сколько?

Ну я так понимаю, что примерно 8 тысчелетие до нашей эры. Т.е. 10.
Скорее всего ранее, но это надо разбираться, 10000 лет - точно.

>> Человек может отказаться от денег, но не перестанет желать жены ближнего своего или хотеть знать чужие секреты.
> А что плохого в желании жены ближнего своего, ежели она не против?! Боженька в аду зажарит?

Понятно, ты всё-таки просто троллишь меня, а я кормлю.
Тем, что это предательство.

>> Ценности могут меняться, природа человека - нет.
> Ну, человек сам появился сравнительно недавно.  Так что может, от слова совсем.

Биологически - да, его скотская сущность (подлость, зависть и т.п.) - нет.

>> - всегда будут любовные треугольники, природное неравенство (больной/здоровый, глупый/дурак, привлекательный/урод и т.п.) и конфликты интересов.
> Коммунизм - не про абстрактное "идеальное равенство", а про вполне конкретным образом устроенное общество.

Ну ты мне не смог выдать никакой реалистичной или самопротиворечивой картины.
Я продолжаю утверждать, что коммунизм - это утопия. К ней нужно стремиться, но оглядываясь на реальность и сиюминутные потребности общества. И всегда помнить, что это, скорее всего, недостижимое общество.
А к некоторым вещам, вроде отказа от возможности иметь личные вещи, разрушения института семьи, отказа от "закрытых дверей" стремиться и не нужно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #643 | Наверх | Cообщить модератору

656. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 21:43 
> у личного также есть валидные кейсы использования,
> когда общественный менее эффективен или не решает проблему.

Попробуй привести достаточно убедительный пример.

> Ага. Вот только отдельных сотрудников из компании владельца это может не касается
> - у них могут быть свои корыстные мотивы.

Могут.  При капитализме - это решается капиталистическими средствами.  Сервис
подешевле нанимает кой-каких, подороже - кой-каких получше...

> Ну и как следят за личными вещами и за общественными ты мне,
> пожалуйста, не рассказывай, можешь просто посмотреть, как водят каршеринговые машины.

Те же яйца.

> Всё так, только это не всегда и не всем приемлемо. Например, если
> речь про спецслужбы или политиков/дипломатов.

Ну а почему ты решил, что в личную машину настолько сложно подсадить "жучок"?

> Ты, видимо, не понимаешь, что "простивание", как и самостоятельное обслуживание, это часть
> платы за независимость и отсутствие проблем с безопасностью/чистотой/надёжность.

Действительно не понимаю.  Чересчур для большинства уже на данный момент.

>> Ну и что тебе непонятно во фразе "частная собственность должна быть также ликвидирована"?
> Читай до конца, не притворяйся более тупым троллем, чем ты являешься.

Я дочитал фразу до конца, буквально.

> Нет, даже если всё сведётся к терминалам (что совсем не очевидно, разрывы
> связи с сервером никто не отменял. или при коммунизме обрывов связи
> и потерь пакетов/задержек не будет?)

Так и локально железки глючат.

> похитив мой терминал, в котором я
> залогинен, или получив доступ к моему рабочему месту или похитив ключи/пароли
> можно сделать от моего имени злонамеренные действия. Или при коммунизме убийцы
> перестанут убивать, никаких страстей и интриг не останется?

Ты понимаешь, что проблемой тут являются злонамеренные действия, а вовсе
не "похищение" "собственности"?

>> Безусловно, в обществе могут существовать некоторые нормы типа "нехорошо брать чужие трусы без спросу".  Но я не вижу в этом большого смысла.
> Печально.

Почему?  Идея взять подобное может разве что с большого бодуна прийти...

> А переспать с чужой женой - запросто. Или они тоже будут коллективизированны?

С кем будет спать твоя жена, извини, будет решать она.  Женщины, внезапно,
таки люди, прикинь.

> Всех психов не посадишь.

Странное утверждение от любителя социал-дарвинизма.  Но частная
собственность не поможет решению данной проблемы.

> Я хочу защищать свой дом, а не надеяться на удачу.

Каждому по-потребностям, не забыл?  Так что реплицируешь себе замков
сколько влезет!  А местным комсомольцам будет развлекалово в виде
отпирания хитрых замков и дефекации на кровати несознательного
асоциального элементу...  (Под присмотром твоего психотерапевта, конечно.)

>>> Природа человека за последние N тысяч лет принципиально не менялась.
>> N - это сколько?
> Ну я так понимаю, что примерно 8 тысчелетие до нашей эры. Т.е. 10.
> Скорее всего ранее, но это надо разбираться, 10000 лет - точно.

Не знаю, 10 тыс. - это вся письменная история с запасом.  Столько всего
произошло...  Люди воспринимали чужаков из других племен как "нелюдей",
людьми торговали как товаром, вообще отношение древних к окружающей их
реальности было принципиально иным...

Хорошо хоть ты сразу на предков кроманьонцев из рода Homo не замахнулся...

>> А что плохого в желании жены ближнего своего, ежели она не против?!
> Тем, что это предательство.

Предательство - если это нарушение каких-то предыдущих договоренностей,
причем если оно сделано тайно, как поощряет буржуазное общество.

>>> Ценности могут меняться, природа человека - нет.
>> Ну, человек сам появился сравнительно недавно.  Так что может, от слова совсем.
> Биологически - да, его скотская сущность (подлость, зависть и т.п.) - нет.

Ну какая может быть подлость и зависть у животного?!

> Ну ты мне не смог выдать никакой реалистичной или самопротиворечивой картины.

Очередная оговорка по Фрейду...

> Я продолжаю утверждать, что коммунизм - это утопия. К ней нужно стремиться

К утопиям стремиться глупо.  Уж лучше стремиться к чему-то реальному.

> А к некоторым вещам, вроде отказа от возможности иметь личные вещи, разрушения
> института семьи, отказа от "закрытых дверей" стремиться и не нужно.

Почему?  Институт семьи - существовал не всегда, а в буржуазном
обществе он и вовсе ужасен.  Право на уединение никто не предлагает
уничтожать.  Возможность иметь личные вещи - далеко
не то же самое, что право частной собственности...

Ответить | Правка | ^ к родителю #648 | Наверх | Cообщить модератору

659. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 22:17 
>> у личного также есть валидные кейсы использования, когда общественный менее эффективен или не решает проблему.
> Попробуй привести достаточно убедительный пример.

Попробуй поставить мысленный эксперимент, а смотреть на всё с позиций себя. Я машину даже водить не умею, но прекрасно понимаю, почему может быть нужен личный транспорт. Почему - я уже писал.

>> Ага. Вот только отдельных сотрудников из компании владельца это может не касается - у них могут быть свои корыстные мотивы.
> Могут.  При капитализме - это решается капиталистическими средствами.  Сервис подешевле нанимает кой-каких, подороже - кой-каких получше...

Нет, это не так, точнее отчасти так, но в целом - мишура. Никто не делает для других как для себя. Даже если искренне пытается стараться.

>> Ну и как следят за личными вещами и за общественными ты мне, пожалуйста, не рассказывай, можешь просто посмотреть, как водят каршеринговые машины.
> Те же яйца.

Конечно, ведь если ты признаешь обратное, тебе придётся признать неправоту)

>> Всё так, только это не всегда и не всем приемлемо. Например, если речь про спецслужбы или политиков/дипломатов.
> Ну а почему ты решил, что в личную машину настолько сложно подсадить "жучок"?

Не сложно. Но ты имеешь возможность и время проверять это и/или хранить её в безопасном гараже.

>> Нет, даже если всё сведётся к терминалам (что совсем не очевидно, разрывы связи с сервером никто не отменял. или при коммунизме обрывов связи и потерь пакетов/задержек не будет?)
> Так и локально железки глючат.

Локально будет глючить и терминал и компьютер, а от проблем с сетью страдает только терминал.
Ну чего ты погнал-то?

>> похитив мой терминал, в котором я залогинен, или получив доступ к моему рабочему месту или похитив ключи/пароли можно сделать от моего имени злонамеренные действия. Или при коммунизме убийцы перестанут убивать, никаких страстей и интриг не останется?
> Ты понимаешь, что проблемой тут являются злонамеренные действия, а вовсе не "похищение" "собственности"?

Ага. А собственность - один из способов решения проблемы или минимизации вреда.

>> А переспать с чужой женой - запросто. Или они тоже будут коллективизированны?
> С кем будет спать твоя жена, извини, будет решать она.  Женщины, внезапно, таки люди, прикинь.

Если она будет это решать, то, очевидно, она уже не будет моей женой. Или девушкой.
И прикинь, если я буду драть всех направо и налево, то все претензии справедливы и по-отношению ко мне, так что про равноправие полов ты тут зря начал.

>> Всех психов не посадишь.
> Странное утверждение от любителя социал-дарвинизма.  Но частная собственность не поможет решению данной проблемы.

Как это связанно с социал-дарвинизмом?

>> Я хочу защищать свой дом, а не надеяться на удачу.
> Каждому по-потребностям, не забыл?  Так что реплицируешь себе замков сколько влезет!  А местным комсомольцам будет развлекалово в виде отпирания хитрых замков и дефекации на кровати несознательного асоциального элементу...  (Под присмотром твоего психотерапевта, конечно.)

Ну т.е. ты признал, что я могу устроить себе частное пространство с лично моими (по-факту) вещами. Хорошо.

>>>> Природа человека за последние N тысяч лет принципиально не менялась.
>>> N - это сколько?
>> Ну я так понимаю, что примерно 8 тысчелетие до нашей эры. Т.е. 10. Скорее всего ранее, но это надо разбираться, 10000 лет - точно.
> Не знаю, 10 тыс. - это вся письменная история с запасом. Столько всего произошло...  Люди воспринимали чужаков из других племен как "нелюдей", людьми торговали как товаром, вообще отношение древних к окружающей их реальности было принципиально иным...

Отношение к реальности как раз малопринципиально.
А всё остальное - ксенофобия, рабство и жестокость остались на месте. Формы, которые они принимают изменились (и то не всегда), а суть всё та же. О том и толкую.

>>> А что плохого в желании жены ближнего своего, ежели она не против?!
>> Тем, что это предательство.
> Предательство - если это нарушение каких-то предыдущих договоренностей, причем если оно сделано тайно, как поощряет буржуазное общество.

Именно так. Ты описал ту же ситуацию, что и я. В чём тогда вопрос?

>>>> Ценности могут меняться, природа человека - нет.
>>> Ну, человек сам появился сравнительно недавно.  Так что может, от слова совсем.
>> Биологически - да, его скотская сущность (подлость, зависть и т.п.) - нет.
> Ну какая может быть подлость и зависть у животного?!

Ты прицепился к эпитету.

>> Ну ты мне не смог выдать никакой реалистичной или самопротиворечивой картины.
> Очередная оговорка по Фрейду...

Ну хоть тут не прицепился, спасибо. Самонепротиворечивой.

>> Я продолжаю утверждать, что коммунизм - это утопия. К ней нужно стремиться
> К утопиям стремиться глупо.  Уж лучше стремиться к чему-то реальному.

Глупо стремиться к чему-то реальному. Давай в соседнем треде продолжим (или нет) я там уже ответил.

>> А к некоторым вещам, вроде отказа от возможности иметь личные вещи, разрушения института семьи, отказа от "закрытых дверей" стремиться и не нужно.
> Почему?  Институт семьи - существовал не всегда, а в буржуазном обществе он и вовсе ужасен.

Потому что в конечном итоге родственные связи самые надёжные. А пока семьи не было, были родоплеменные общины, завязанные на всё том же родстве.

> Право на уединение никто не предлагает уничтожать. Возможность иметь личные вещи - далеко не то же самое, что право частной собственности...

Что автоматически подразумевает наличие вещей приватно принадлежащих мне. Пусть каждый сможет получить то же самое. Хотя, очень интересно, что насчёт уникальных предметов, типа объектов искусства (картины) или утилитарного искусства (посуда, ручные элементы интерьера).
Зачем задумываться о нюансах, да?

Возможность иметь личные вещи - далеко не то же самое, что право частной собственности...

Ответить | Правка | ^ к родителю #656 | Наверх | Cообщить модератору

663. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 00:45 
> Нет, это не так, точнее отчасти так, но в целом - мишура.
> Никто не делает для других как для себя. Даже если искренне
> пытается стараться.

По такому принципу - тебе надо лично строить себе дом, растить себе еду,
лично учить своих детей, а не заниматься всякой фигней вроде администрирования.

На самом деле, профессиональные сервисы сделают ту же работу, что ты сам
делаешь для себя, пардон, профессиональнее.  И уже только потому - лучше.

>>> Всё так, только это не всегда и не всем приемлемо. Например, если речь про спецслужбы или политиков/дипломатов.
>> Ну а почему ты решил, что в личную машину настолько сложно подсадить "жучок"?
> Не сложно. Но ты имеешь возможность и время проверять это

Ну да, пока стоишь в пробках, например...

>>> Нет, даже если всё сведётся к терминалам (что совсем не очевидно, разрывы связи с сервером никто не отменял. или при коммунизме обрывов связи и потерь пакетов/задержек не будет?)
>> Так и локально железки глючат.
> Локально будет глючить и терминал и компьютер, а от проблем с сетью
> страдает только терминал.

Компьютер - тоже.  Изолированный ПК даже сейчас - нонсенс.

>>> похитив мой терминал, в котором я залогинен, или получив доступ к моему рабочему месту или похитив ключи/пароли можно сделать от моего имени злонамеренные действия. Или при коммунизме убийцы перестанут убивать, никаких страстей и интриг не останется?
>> Ты понимаешь, что проблемой тут являются злонамеренные действия, а вовсе не "похищение" "собственности"?
> Ага. А собственность - один из способов решения проблемы или минимизации вреда.

Каким образом?  На мой взгляд, технические варианты решения тут будут более уместны.  Биометрика какая-нибудь...

>>> А переспать с чужой женой - запросто. Или они тоже будут коллективизированны?
>> С кем будет спать твоя жена, извини, будет решать она.  Женщины, внезапно, таки люди, прикинь.
> Если она будет это решать, то, очевидно, она уже не будет моей
> женой. Или девушкой.

Ну это уж ты с ней сам договаривайся заранее.  На пару или там на троих...

>>> Я хочу защищать свой дом, а не надеяться на удачу.
>> Каждому по-потребностям, не забыл?  Так что реплицируешь себе замков сколько влезет!  А местным комсомольцам будет развлекалово в виде отпирания хитрых замков и дефекации на кровати несознательного асоциального элементу...  (Под присмотром твоего психотерапевта, конечно.)
> Ну т.е. ты признал, что я могу устроить себе частное пространство с
> лично моими (по-факту) вещами. Хорошо.

Я не признал, что коммунистическое общество будет обставлять это специальным
институтом частной собственности.  Чудаков будут терпеть, конечно.

> А всё остальное - ксенофобия, рабство и жестокость остались на месте. Формы,
> которые они принимают изменились (и то не всегда), а суть всё та же. О том и толкую.

Ну, общество все эффективнее такие вещи держит в рамках.  О рабстве, например,
сейчас можно говорить - разве что в переносном смысле.  А еще 150 лет
назад - вполне буквально.

> Именно так. Ты описал ту же ситуацию, что и я. В чём тогда вопрос?

"Что плохого?"

>>> Биологически - да, его скотская сущность (подлость, зависть и т.п.) - нет.
>> Ну какая может быть подлость и зависть у животного?!
> Ты прицепился к эпитету.

Нет, я только что напомнил, что человек не так давно (по геологическим меркам)
был животным.

>>> Я продолжаю утверждать, что коммунизм - это утопия. К ней нужно стремиться
>> К утопиям стремиться глупо.  Уж лучше стремиться к чему-то реальному.
> Глупо стремиться к чему-то реальному.

Ну давай тогда стремиться к антигравитации.  Глядишь, постремимся - и заработает.
Или там давай СТО постремимся - и отменим.  Хочется подалее Плутона полететь - а
Эйнштейн придумал фигню всякую, танцору мешает...

>>> А к некоторым вещам, вроде отказа от возможности иметь личные вещи, разрушения института семьи, отказа от "закрытых дверей" стремиться и не нужно.
>> Почему?  Институт семьи - существовал не всегда, а в буржуазном обществе он и вовсе ужасен.
> Потому что в конечном итоге родственные связи самые надёжные.

Сомневаюсь.  Вроде как современная буржуазная мораль обязывает к тому,
но родственников не выбирают...  А все что из под палки - работает плохо.

Семья сейчас - только калечит подрастающее поколение, реплицируя
мещанство.  Семейное воспитание = непрофессиональное воспитание.

>> Право на уединение никто не предлагает уничтожать. Возможность иметь личные вещи - далеко не то же самое, что право частной собственности...
> Что автоматически подразумевает наличие вещей приватно принадлежащих мне.

Которыми никому кроме тебя не приходит в голову пользоваться.  Ну никому
твои трусы не нужны, успокойся уже!  У всех, кто захочет - при коммунизме будут
трусы.  Кто не захочет - сможет ходить без трусов.

> Хотя, очень интересно, что насчёт уникальных
> предметов, типа объектов искусства (картины) или утилитарного искусства (посуда, ручные
> элементы интерьера).

Уже сейчас можно вполне сносно копировать изображения и предметы.  Физических
ограничений тут нет - детализация может быть любой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #659 | Наверх | Cообщить модератору

666. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 02:40 
>> Нет, это не так, точнее отчасти так, но в целом - мишура. Никто не делает для других как для себя. Даже если искренне пытается стараться.
> По такому принципу - тебе надо лично строить себе дом, растить себе еду, лично учить своих детей, а не заниматься всякой фигней вроде администрирования.

Детей - однозначно да, всё остальное можно относительно тривиально проверить перед совершением ошибки.

> На самом деле, профессиональные сервисы сделают ту же работу, что ты сам делаешь для себя, пардон, профессиональнее.  И уже только потому - лучше.

Я согласен, что личные профессиональный водитель и профессиональный механник скорее всего (вероятность 99%) будут лучше. Но не ширпотребный сервис, где цель, грубо говоря, оверселлинг. Пока ездит и не убивает - хорошо, даже если внутри ведро с гайками. А если что, всегда можно заплатить незначительный (по сравнению с доходами) штраф и уволить "виноватых".

>>>> Всё так, только это не всегда и не всем приемлемо. Например, если речь про спецслужбы или политиков/дипломатов.
>>> Ну а почему ты решил, что в личную машину настолько сложно подсадить "жучок"?
>> Не сложно. Но ты имеешь возможность и время проверять это
> Ну да, пока стоишь в пробках, например...

Зачем, в гараже.

>>>> Нет, даже если всё сведётся к терминалам (что совсем не очевидно, разрывы связи с сервером никто не отменял. или при коммунизме обрывов связи и потерь пакетов/задержек не будет?)
>>> Так и локально железки глючат.
>> Локально будет глючить и терминал и компьютер, а от проблем с сетью страдает только терминал.
> Компьютер - тоже.  Изолированный ПК даже сейчас - нонсенс.

Тем не менее, набирать текст в условном vim я смогу. И даже делать более сложные операции.

>>>> похитив мой терминал, в котором я залогинен, или получив доступ к моему рабочему месту или похитив ключи/пароли можно сделать от моего имени злонамеренные действия. Или при коммунизме убийцы перестанут убивать, никаких страстей и интриг не останется?
>>> Ты понимаешь, что проблемой тут являются злонамеренные действия, а вовсе не "похищение" "собственности"?
>> Ага. А собственность - один из способов решения проблемы или минимизации вреда.
> Каким образом?  На мой взгляд, технические варианты решения тут будут более уместны.  Биометрика какая-нибудь...

Крепко заныкав за семью замками, чтобы супостат не выкрал.
Технические варианты решения - да. И они всё равно будут закреплять за мной фактическое право владения чем либо.
(Биометрика, насколько я слышал, не особенно надёжна, но это уже малопринципиально в контексте обсуждаемого. Скорее криптография.)

>> Ну т.е. ты признал, что я могу устроить себе частное пространство с лично моими (по-факту) вещами. Хорошо.
> Я не признал, что коммунистическое общество будет обставлять это специальным институтом частной собственности.  Чудаков будут терпеть, конечно.

Чем плоха частная собственность не на средства производства? (я про заводы, а не про краски+мольберт/персональный ПК/муз. инструменты, при помощи которых тоже можно зарабатывать, но нельзя организовывать производство)

>> А всё остальное - ксенофобия, рабство и жестокость остались на месте. Формы, которые они принимают изменились (и то не всегда), а суть всё та же. О том и толкую.
> Ну, общество все эффективнее такие вещи держит в рамках.

И раньше держало, просто нормы были несколько иные.

> О рабстве, например, сейчас можно говорить - разве что в переносном смысле.  А еще 150 лет назад - вполне буквально.

И сейчас можно вполне буквально. Начиная от проституции против воли или с детьми, заканчивая тем, что творится на территориях всяких террористических вилаятов (надеюсь, правильно написал), особенно активно воюющих. Кстати, тот друг столлмана, кажется, как раз с чем-то типа рабства, связанного с проституцией и сталкивался, если я верно помню.

>> Именно так. Ты описал ту же ситуацию, что и я. В чём тогда вопрос?
> "Что плохого?"

В нарушении договрённостей?

>>>> Биологически - да, его скотская сущность (подлость, зависть и т.п.) - нет.
>>> Ну какая может быть подлость и зависть у животного?!
>> Ты прицепился к эпитету.
> Нет, я только что напомнил, что человек не так давно (по геологическим меркам) был животным.

Слабая отмаза. У человека, в отличие от животного, зависть и подлость присутствует в полном объёме.

>>>> Я продолжаю утверждать, что коммунизм - это утопия. К ней нужно стремиться
>>> К утопиям стремиться глупо.  Уж лучше стремиться к чему-то реальному.
>> Глупо стремиться к чему-то реальному.
> Ну давай тогда стремиться к антигравитации.  Глядишь, постремимся - и заработает. Или там давай СТО постремимся - и отменим.  Хочется подалее Плутона полететь - а Эйнштейн придумал фигню всякую, танцору мешает...

Можно вкладываться в исследования связанные с этим. Может что-то новое и узнаем.
Но ты путаешь строгую науку и логику работы общества.
Наука не работает так, как ты написал, вера НЕ меняет физических законов. Хотя без веры в успех и там сложно чего-то добиться, лузерский взгляд на вещи редко помогает в работе.
Если бы Эйнштейн "верил" только в "классическую физику", он бы не вышел за её пределы и не расширил бы научное знание и продолжал бы искать ответ в рамках классики, как огромное число его коллег (чей вклад в предпосылки к созданию СТО, безусловно, отрицать нельзя).
Без веры в возможность преодолеть скорость света не открыть законов, которые это позволяют. Если они, конечно, вообще есть. Но если их нет, то ты их не откроешь в любом случае, да. Т.е. кажется, от веры в успех можно только выиграть, но не проиграть. Если, конечно, не зациклиться на чём-то тупиковом, но это уже про игнорирование результатов экспериментов, а не положительную мотивацию.
Но если речь про построение общества будущего, а не про исследование законов природы, кажется, идеалистичная цель никак не может навредить, если она используется как ориентир, недостижимый эталон.

>>>> А к некоторым вещам, вроде отказа от возможности иметь личные вещи, разрушения института семьи, отказа от "закрытых дверей" стремиться и не нужно.
>>> Почему?  Институт семьи - существовал не всегда, а в буржуазном обществе он и вовсе ужасен.
>> Потому что в конечном итоге родственные связи самые надёжные.
> Сомневаюсь.  Вроде как современная буржуазная мораль обязывает к тому, но родственников не выбирают...  А все что из под палки - работает плохо.

Ну, так-то и братоубийство бывает. Но чаще всё же обратная сиуация.

> Семья сейчас - только калечит подрастающее поколение, реплицируя мещанство.  Семейное воспитание = непрофессиональное воспитание.

Какое общество, такие ценности и воспитывает. В детдоме будет всё то же самое, только без ресурсов на качественные тех. приспособления и литературу, т.е. будет человек, мечтающий стать мещанином, как в полноценной семье.

>>> Право на уединение никто не предлагает уничтожать. Возможность иметь личные вещи - далеко не то же самое, что право частной собственности...
>> Что автоматически подразумевает наличие вещей приватно принадлежащих мне.
> Которыми никому кроме тебя не приходит в голову пользоваться.  Ну никому твои трусы не нужны, успокойся уже!

Трусы - нет. Компьютер - потенциально да. Например.

>> Хотя, очень интересно, что насчёт уникальных предметов, типа объектов искусства (картины) или утилитарного искусства (посуда, ручные элементы интерьера).
> Уже сейчас можно вполне сносно копировать изображения и предметы.  Физических ограничений тут нет - детализация может быть любой.

Нет, не любой. Да и суть искусства не в копировании чего-то, а в сотворении чего-то. Нарисованная художником картина потому и ценится много больше, что в неё вложен труд по _созданию_, а не копированию, она привлекает каждым своим изъяном и элементом композиции. Её копия тоже может приносить эстетическое удовольствие, но это несравнимые ощущения.
С музыкой аналогичная фигня - запись совершенно не тождественна живому исполнению.

Ответить | Правка | ^ к родителю #663 | Наверх | Cообщить модератору

672. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 09:56 
> Детей - однозначно да

Да нет, конечно.  Учитель, воспитатель, детский психолог - все это тоже
профессии.  Средний родитель на такое не способен категорически, да и на
набор опыта путем проб и ошибок у него возможностей нету...

>> На самом деле, профессиональные сервисы сделают ту же работу, что ты сам делаешь для себя, пардон, профессиональнее.  И уже только потому - лучше.
> Я согласен, что личные профессиональный водитель и профессиональный механник скорее всего
> (вероятность 99%) будут лучше. Но не ширпотребный сервис, где цель, грубо
> говоря, оверселлинг. Пока ездит и не убивает - хорошо, даже если
> внутри ведро с гайками. А если что, всегда можно заплатить незначительный
> (по сравнению с доходами) штраф и уволить "виноватых".

Ну, в принципе, это так работает капитализм.  Если тебе нужен не ширпотребный
сервис - ищи.  Будет спрос - будет.  Идея прежняя.

> Технические варианты решения - да. И они всё равно будут закреплять за
> мной фактическое право владения чем либо.

Нет.  Они будут закреплять принцип: имперсонация - нехорошо, не делайте так.  Это не
имеет отношения к собственности.

> Чем плоха частная собственность не на средства производства?

Она просто не нужна как институт.

>> О рабстве, например, сейчас можно говорить - разве что в переносном смысле.  А еще 150 лет назад - вполне буквально.
> И сейчас можно вполне буквально. Начиная от проституции против воли или с
> детьми, заканчивая тем, что творится на территориях всяких террористических вилаятов (надеюсь, правильно написал), особенно активно воюющих.

И какой процент населения охвачен подобными отношениями?  А теперь сравни эту
ситуацию с Древним Римом, или с Российской Империей ~150 лет назад, уж если на то пошло...

> Кстати, тот друг столлмана, кажется, как
> раз с чем-то типа рабства, связанного с проституцией и сталкивался, если
> я верно помню.

Если ты о Эпштейне, то он не друг Столлмана.

>>> Именно так. Ты описал ту же ситуацию, что и я. В чём тогда вопрос?
>> "Что плохого?"
> В нарушении договрённостей?

Ну это твоя жена с тобой договаривалась - с ней и разбирайтесь.  Я ж не знаю,
может она тебя поставила в известность, что передумала...

> Наука не работает так, как ты написал, вера НЕ меняет физических законов.

И я про то.  А в отношении законов общества - ты почему-то уверен в обратном.

> Без веры в возможность преодолеть скорость света не открыть законов, которые это позволяют.

Почему?  Если будут известны какие-то новые факты и их удастся совместить в непротиворечивую
теорию, которая это позволяет - почему б нет?  Во всяком случае, вера в такую
возможность - совершенно никак дело не меняет, разве что риск ошибки увеличивает
за счет когнитивных искажений.

> Но если речь про построение общества будущего, а не про исследование законов
> природы, кажется, идеалистичная цель никак не может навредить

Ну почему-же, равно как и в случае с наукой - хоть те же самые когнитивные
искажения.  Мы склонны, например, больше доверять тому, что укладывается
в наши представления об окружающем мире (даже если они не верны).  "Склонность к подтверждению."

>> Семья сейчас - только калечит подрастающее поколение, реплицируя мещанство.  Семейное воспитание = непрофессиональное воспитание.
> Какое общество, такие ценности и воспитывает.

Это, безусловно, верно.  Но в социалистическом обществе - семья тем более
будет тормозом (одна из проблем в СССР сталинском и пост, которые уже Троцкий заметил).

> В детдоме будет всё то же
> самое, только без ресурсов на качественные тех. приспособления и литературу

Почему?  В детдоме наоборот могут быть более качественные вещи, общество в целом
располагает большими ресурсами чем индивиды.  Плюс профессионалы, а не родители.

> т.е. будет человек, мечтающий стать мещанином, как в полноценной семье.

Это просто плохой детский дом, буржуйский.  В СССР 20-х - были другие и
с другим результатом, несмотря на куда более жуткое обеспечение ресурсами.

> Трусы - нет. Компьютер - потенциально да. Например.

Про компьютер мы тоже поговорили, отличается не особо.

>>> Хотя, очень интересно, что насчёт уникальных предметов, типа объектов искусства (картины) или утилитарного искусства (посуда, ручные элементы интерьера).
>> Уже сейчас можно вполне сносно копировать изображения и предметы.  Физических ограничений тут нет - детализация может быть любой.
> Нет, не любой.

Почему, в чем ограничения?  Нет, я знаю про теорему о запрете клонирования, но
какие есть принципиальные ограничения копирования предметов с произвольным, наперед
заданным уровнем детализации?

> Да и суть искусства не в копировании чего-то, а
> в сотворении чего-то. Нарисованная художником картина потому и ценится много больше,
> что в неё вложен труд по _созданию_, а не копированию

Ой, я вас умоляю.  Порой и "профессионалы" не могут отличить подделку, даже
сейчас, с современным уровнем техники.

Почему предметы искусства сейчас "ценятся" - вообще отдельная и полностью
больная на голову тема...

> С музыкой аналогичная фигня - запись совершенно не тождественна живому исполнению.

Чем физически?

Ответить | Правка | ^ к родителю #666 | Наверх | Cообщить модератору

307. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 08:59 
GNU сейчас - это не GnuPG.

А вот как раз Guix+Guile...  Печально.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (222), 07-Окт-19, 20:05 
а сами они gnu нужны?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

217. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от xm (ok), 08-Окт-19, 01:03 
А GNU то сам нужен?
Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от th3m3 (ok), 07-Окт-19, 20:06 
Ну и пусть сваливают.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (16), 07-Окт-19, 20:10 
Без GnuPG далеко не уедем. Это пожалуй наиболее неприятное в списке. Хотя может я просто не в курсе, и уже есть хорошие современные альтернативы (от гугла или мс, конечно).
Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –7 +/
Сообщение от th3m3 (ok), 07-Окт-19, 20:34 
Запилим аналог на Rust. К вопросу о том, зачем что-то переписывать на Rust.
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/
Сообщение от Растишка (?), 07-Окт-19, 21:14 
Уже пилятся аж два проекта одновременно:

https://gitlab.com/sequoia-pgp/sequoia

https://github.com/rpgp/rpgp

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от th3m3 (ok), 07-Окт-19, 21:32 
> Уже пилятся аж два проекта одновременно:

Ну вот. Жить можно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (86), 07-Окт-19, 21:59 
Кто-нибудь может опубликовать нормальную инстукцию по сборке либ и прог на расте? Когда я это собирал, сборочные скрипты натворили статических библиотек не смотря на то, что я сказал делать cdylib. Зачем мне эта гадость, которую я не могу использовать как drop-in замену?
Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

436. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (434), 08-Окт-19, 14:06 
Выcpать поделку уровня redox - много ума не надо. Вы сначала реализуйте хотя бы 80% функционала, докажите что проект не загнется хотя бы лет пять из-за потери интереса единственного разработчика на хайпе от новой игрушки, потом приходите.
Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Аноним84701 (ok), 07-Окт-19, 21:22 
> Запилим аналог на Rust. К вопросу о том, зачем что-то переписывать на Rust.

Перефразируя классика:
«Переписывание вперед, утром — переписать на Rust, вечером — объявление о ненужности или вечером — Rust, а на другой день утром — ненужно".
А то на ум приходит другая классика, в перефразировании не нуждающаяся: "Обещать – не значит жениться!".

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от x3who (?), 07-Окт-19, 22:35 
>  Запилим аналог на Rust. К вопросу о том, зачем что-то переписывать на Rust.

К вопросу о том, зачем что-то переписывать на Rust - не понял, зачем что-то переписывать на Rust? Писать программы на сишечке Столлман запатентовал?

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от th3m3 (ok), 07-Окт-19, 22:43 
Пришло время писать на Rust.
Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

181. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от x3who (?), 07-Окт-19, 23:37 
> Пришло время писать на Rust.

Почему это? Ведь только что было время писать всё на JavaScript, а перед этим на PHP, и это всё на фоне того факта, что время пришло писать на Basic, Java, а потом Phyton и затем Go. Теперь всё это надо похерить и писать на этом Матиасе?

Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

196. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (93), 08-Окт-19, 00:16 
Почему сразу на Rust? Правда интересно, почему не развили Аду, а написали Rust с нуля и теперь вокруг него зайп?
Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

223. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от th3m3 (ok), 08-Окт-19, 01:18 
> Почему сразу на Rust? Правда интересно, почему не развили Аду, а написали
> Rust с нуля и теперь вокруг него зайп?

Слишком много вопросов. Нет времени объяснять, просто пиши на Rust и всё.

Ответить | Правка | ^ к родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от IRASoldier_registered (ok), 07-Окт-19, 22:23 
> Без GnuPG далеко не уедем.

А куда денется GnuPG и другие утилиты и софт? Да никуда. Просто их будут развивать без Столлмана. Никто ему не даст уйти, забрав всё это себе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (16), 07-Окт-19, 23:18 
Ну, программы там вроде бы принадлежат ГНУ, все коммитеры подписывают соглашение. Если коммитерам укажут на их место, проект ждёт стагнация.
Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

174. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от IRASoldier_registered (ok), 07-Окт-19, 23:25 
> Если коммитерам укажут на их место

Ключевые слова "если укажут" :-) Ну или, "кто" и "кому именно укажут".


Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

206. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Аноним (93), 08-Окт-19, 00:36 
Вот случай с этим связанный: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44654
Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

234. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (233), 08-Окт-19, 01:49 
Форкать никто не запрещал же.
Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

341. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 10:14 
> Форкать никто не запрещал же.

Бородатая Бука с-под кроватки.  Вы не слышали?!  В танцах -- застой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

311. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 09:02 
> программы там вроде бы принадлежат ГНУ

Увы, детка.  Программы-то - принадлежат FSF.

Так что все имущественные права из рук батьки уже увели, об чем была новость: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118663.html#26

Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

340. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 10:13 
>> Без GnuPG далеко не уедем.
> А куда денется GnuPG и другие утилиты и софт? Да никуда. Просто
> их будут развивать без Столлмана. Никто ему не даст уйти, забрав
> всё это себе.

Ирочка Солдаткина -- Звезда Большого!  Скоро на арене.
  Отож без Буки Столмана-то она станцует.

Просим!  Просим,  Ирусик,  жарь.  </не мешают, ага>

Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

333. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 09:55 
> Ну и пусть сваливают.

А работать-то кто будет?  Палок задать, и обратно -- на вёсла.  </\/\>

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +13 +/
Сообщение от Аноним (26), 07-Окт-19, 20:09 
Чуваки решили вместо того, чтобы выйти из GNU, отжать GNU у Столлмана
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Himik (ok), 08-Окт-19, 00:08 
GNU не позволит поменять лицензию на их проектах. Вендор-лок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

235. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (233), 08-Окт-19, 01:51 
А зачем её менять?
Ответить | Правка | ^ к родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

343. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 10:16 
> А зачем её менять?

Гейцу мешает.  Фуэте крутить.  Со спонсерами так низя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

554. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от Himik (ok), 08-Окт-19, 19:46 
Вы не можете уйти из GNU, взяв с собой GNU.
Ответить | Правка | ^ к родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

232. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от ievoochielaPh5Ph (ok), 08-Окт-19, 01:41 
Из GNU выйти нельзя. Весь код передается GNU и проект тебе уже не принадлежит. Что бы сохранить проект, а не форкать его под другим именем, нужно менять GNU и диктат Столлмана отменять
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

237. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (233), 08-Окт-19, 01:57 
В принципе, можно форкнуть и под прежним именем. Если только оно не зарегистрировано как товарный знак.
Ответить | Правка | ^ к родителю #232 | Наверх | Cообщить модератору

615. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/
Сообщение от КО (?), 09-Окт-19, 11:02 
>Весь код передается GNU

Если бы, код передавался FSF, который теперь не связан с ГНУ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #232 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +8 +/
Сообщение от Аноним (16), 07-Окт-19, 20:14 
Я кстати помню когда сжв истерички травили разработчиков игр за всё подряд, что-то никто за них не вступился тогда. Воистину, социалочки зло, в мире слишком много психов и эмоционально нестабильных личностей. А на место их поставишь, так всё, ты сразу тиран и злодей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору