The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 06-Июл-10, 23:13 
Лаборатория компьютерной графики и мультимедиа при факультете ВМиК МГУ опубликовала (http://www.compression.ru/video/codec_comparison/h264_2010/v...) результаты оценки работы кодировщиков VP8, x264 и XviD. С точки зрения адаптации потока под заданный битрейт VP8 продемонстрировал очень хорошие результаты. При кодировании  VP8 оказался медленнее XviD и x264 в 5-25 раз, показав при этом по сравнению с XviD на 10-30% более высокое качество картинки и уступив по качеству кодирования обычного видео x264 на 20-30%, но при кодировании HDTV-потока результирующее качество было на уровне с x264.


Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком, высокое качество кодирования в VP8 неискаженного HDTV-потока подтверждает данную догадку. Что касается скорости, то разработчики заявили, что они только приступили к оптимизации кодировщика, ...

URL: http://lists.mpegif.org/pipermail/mp4-tech/2010-July/009388....
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27216

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +1 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 06-Июл-10, 23:13 
Уже не новость. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/68296.html#8
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:43 
Угу, это не новость, это старость :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от Zenitur email on 06-Июл-10, 23:17 
Ну наконец-то. Хоть русские сравнили с XviD. очень давно хотел узнатрь, чем он не угодил.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:29 
Он "не угодил" сугубо тем что реализует менее навернутую чем в случае x.264 инкарнацию MPEG4, а посему имеет меньше возможностей для качественного кодирования. Что и наблюдается - его соотношение битрейт vs качество картинки явно хуже чем у x.264 и VP8.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от luckym email(ok) on 06-Июл-10, 23:20 
Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Июл-10, 23:30 
>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.

стопкадры таки реально не показатель для видео
или вы хотите стопкадры статических сцен ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от астронимус on 06-Июл-10, 23:36 
>стопкадры таки реально не показатель для видео

Таки ничего лучше пока не придумали. К тому же, есть куча дефектов, которые стоп-кадры могут выявить. И 4ый скриншот с исходника

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 00:30 
> Таки ничего лучше пока не придумали.

Вы что, думаете что по ссылке топика графики люди рисовали «на глаз»?

читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество_видео

«Наиболее традиционным методом измерения качества системы обработки цифрового видео (таких как видеокодеки DivX, XviD)) является измерение Отношения сигнала к шуму и пикового отношения сигнала к шуму между исходным сигналом и сигналом на выходе системы. PSNR — это одна из метрик объективного качества видео. Она может быть автоматически вычислена компьютерной программой. Но хороший PSNR не всегда гарантирует хорошее качество, из-за того что зрительная система человека обладает нелинейным поведением. Не так давно было разработано несколько более сложных и точных метрик, например VQM и SSIM.»

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +1 +/
Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 03:42 
Ты тоже смотришь PSNR или SSIM? Или смотришь видео?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от Damon_ (ok) on 07-Июл-10, 07:41 
А что, нельзя смотреть видео и оценивать "PSNR или SSIM", "на глазок", примерно? :-)
Кто-то там, в древнеримской истории, мог же делать несколько дел одновременно!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 12:25 
Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, спрашивайте :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:12 
>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
>спрашивайте :)

SSIM - оценка интегральная. Что может вылезти на отдельных неудобных сценах, она никак не покажет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:31 
>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
>спрашивайте :)

Спрашиваем, сами напросились:
1) А как это проверялось?
2) И на основании чего такой вывод?
3) С какой точностью соответствует?
4) И как быть с ДВИЖУЩИМИСЯ объектами? Каким макаром SSIM учитывает человеческие особенности восприятия ДВИЖУЩИХСЯ объектов, например?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:51 
>Таки ничего лучше пока не придумали.

Дело в том что на ДВИЖУЩИХСЯ объектах глаз человека вообще не воспринимает мелкие детали. Посему насколько такое сравнение соответствует тому как будет воспринят ролик при просмотре - большой вопрос, имхо. Безусловно, красивый стопкадр тоже фича, но явно не главная для ВИДЕОкодека, основная задача которого - движущиеся картинки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:10 
Дело в том, что мелкими деталями, качество видео не обходиться.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:12 
И чего? Просто сравнение стопкадров самих по себе - вообще не факт что является адекватным сравнением ВИДЕОкодеков. Это же не ФОТОкодеки, правда? Да и как правильно кто-то заметил, расстановка key frames (I-frames в мпег) может порядком отличаться. Стратегия расстановки кейфреймов конечно тоже часть логики кодека, влияющая на качество картинки и вообще баланс битрейт-качество кодека. Однако, почему-то мало кто учитывает что эта логика может по разному работать, так что один кодек качественнее осилит одни сцены, а другой - другие. По логике вещей соотношение качества кадров надо бы смотреть по всему мувику. Правда вот что такое соотношени качества для ДВИЖУЩЕЙСЯ картинки (которую не совсем корректно анализировать как стопкадры) - кажется так никто толком и не придумал so far.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +2 +/
Сообщение от emg81 on 07-Июл-10, 03:32 
>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.

Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество - у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.
-
и да, я пробовал кодировать этим кодеком (пришлось патчить мплеер/менкодер). и theora тоже пробовал с интересом и надеждой.
очень хотелось бы, чтобы его доделали / улучшили, т.к. поклонник опенсорса. но, констатирую факт, рядом с x264 (привет стандарту Н264) им и не кодировали
-
>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы >с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже >ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком

и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720, с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов. если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.

это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  –1 +/
Сообщение от Alex__S on 07-Июл-10, 04:53 

>Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество
>и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество -
>у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и
>B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз
>который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и
>их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в
>разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый
>лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.

вы, наверное, знаете, что , взяв отдельный P или B-фрейм вы , скорее всего, не получите  внятной картинки вообще. Грубо говоря "кадр" при выводе - это результат обработки всех фреймов с момента получения последнего ключевого.
то есть - сравнивать отдельно I, P и B фреймы - смысла нет . как и говорить о "качестве" P и B фреймов..


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +2 +/
Сообщение от anonymous (??) on 07-Июл-10, 07:06 
прикидываемся? Ежу понятно что речь шла не о IPB порциях кодированного потока а отображаемые на экране кадры, уже раскодированные из этих IPB, и в одном кодеке могут выбрать 778 кадр как опорный I а другой кодек этот 778 кадр выберет как P или B.

Счастливый горе-тестировщик выложит скриншоты этих кадров и на основании этого будет делать очень далеко идущие выводы что второй кодер плохой.

К.О

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +1 +/
Сообщение от ptr email(??) on 07-Июл-10, 10:06 
Вообще-то, близость к оригиналу кадров, сформированных из I, P и B фреймов зависит от кучи параметров.
Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик физически не сможет впихнуть в него всю информацию, зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку.
Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика.

Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован). Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие. Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики, другая для динамических сцен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 08-Июл-10, 01:58 
>Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет
>существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик
>физически не сможет впихнуть в него всю информацию,

Это по идее зависит от того что кодеку можно. Если ему можно задирать битрейт - задерет и будет нормально. Если нельзя - закодит как можно. Вот только референситься на I-кадр который УЖЕ был далек от оригинала как черт знает что - тухлое начинание. Хороший метод испортить картинку изначально, потом конечно P-кадры пытаются что-то исправить но это уже не то, картинка получается гадостной. По опыту извращений с MPEG кодеками - строгий CBR режим для гадость и куда лучше получается если разрешен достаточно широкий VBR чтобы кодек мог подбрасывать скорость на I-кадрах. Субъективно - лучше позволить жировать на I-кадрах путем откусывания у P-кадров чем начать с дрянного I-кадра и пытаться вытянуть дело увеличением размера P и B кадров. Потуги экономии на I кадрах в пользу P/B как-то себя не оправдали. У мпегов есть противное свойство - они скорее засирают картинку с I-кадра нежели улучшают, особенно с B-кадрами, особенно если их много подряд. В итоге обычно на последовательностях где I кадры редки - наблюдается мерзенький эффект: на I кадре картинка идеальная (если кодек не загнан в задницу) а вот потом картинка деградирует. За счет P и особенно B кадров. Потому что они, конечно, уточняют, но не очень то и точно.

>зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку.

Субъективно - мпеги не очень то и склонны к "уточнению", напротив, они прилично засирают картинку промежуточными кадрами так что нередко можно лицезреть назойливый эффект: на I-кадре "с глаз слетает пелена" а потом постепенно опять появляется. Заметно там где кодеку позволено делать I-кадры с приличным качеством а интервал между I кадрами - большой.

>Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика.

А там будет мазня как ни изгаляйся в таком допущении :) лучше позволить кодеку задрать битрейт на конкретной сцене. Да, локально битрейт будет сильно круче но и сцена будет вытянута. А в среднем - размер файла и общая скорость мало изменится и пусть лучше кодек скостит что-то с малоактивных сцен где это не заметно почти.

>Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если
>это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован).

В мпегах 1 и 2 кодировщик тем не менее может варьировать последовательность кадров, хотя она и одна на весь мувик по структуре, IIRC. Т.е. числа P и B кадров в GOPе - выбирабельны. Хотя фиксированные I кадры - на редкость дурная затея, битрейт высаживатеся почем зря + упомянутый эффект с циклическим прыганием качества зачастую очень выражен получается.

>Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие.

А еще бредовое занятие - сравнивать уже сжатые ранее последовательности. При этом мпеги явно частично маскируют свои прошлые искажения исходного материала новыми и разница получается невелика, тогда как VP8 не похожий на них - плодит свои искажения, которые не маскируются исходными. О чем гуглевцы недвусмысленно сказали. Заметьте как VP8 втопил на исходно не сжатом материале AKA последовательности "mobile calendar", где в силу несжатости исходного материала и отсутствия на нем артефактов сжатия кодеки оказались в равных условиях.

>Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики,
>другая для динамических сцен.

При том желательно чтобы эти кадры не были сжаты ранее каким-то мпегом, иначе получается что мпег себе подыгрывает, заранее запакостив правильным образом исходный кадр с которым сравнение, что не есть честно :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +1 +/
Сообщение от gkv311 (ok) on 07-Июл-10, 10:27 
>>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы
>>с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже
>>ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком
>и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720,
>с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов.
>если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.
>это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное

Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток, изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений, тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.
Поэтому и говорится, что сравнивать качество алгоритмов сжатия можно только используя несжатый оригинал (который обычно не доступен, в лучшем случае можно экспериментировать со слабосжатыми толстыми потоками). Уверен, что никто и не пытался сравнивать качество изначально сжатого в VP* видео, перекодированного снова в VP* с перекодированным в MPEG4.
Что касается (пере)рипов, то использовать разные промежуточные кодеки едва ли имеет много смысла, универсальных кодеков и универсальных параметров для любого видео пока не существует.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:40 
>Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат
>сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток,
>изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений,
>тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как
>бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.

Именно, поэтому сравнивать надо на изначально несжатых сценах, только вот с их доступностью бывают определенные проблемы. Я знаю аж 2 мувика для которых реально нарыть несжатые сцены: Elephant Dreams и Big Bucks Bunny. Но это computer generated картинки, несколько отличные от типичного видео.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от sluge (ok) on 07-Июл-10, 09:55 
это типа мгушники занялись кодированием видео? ну надеюсь от них будет толк, не разбегутс по коммерческим конторам
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от ihanick (ok) on 07-Июл-10, 10:25 
уже больше 10 лет занимаются
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +1 +/
Сообщение от mma on 07-Июл-10, 12:19 
И как результат?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:37 
>И как результат?

Сходите на их сайт да посмотрите. Часть результатов - вполне себе общедоступна.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:34 
>это типа мгушники занялись кодированием видео?

Они уже давно занимаются. И, строго говоря, чуть ли не единственные кто пытается хоть как-то подогнать все это под научные основы. Насколько оно им удается - хрен бы его знает, но более хороших сравений все-равно никто не осилил ;).Кстати из их сравнений видно еще и забавный факт: GPLный x.264 по битрейт-качество делает практически все коммерческие энкодеры H.264.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру