форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сравнение производительности файловых систем ext4,..."

Сообщение от opennews on 23-Окт-06, 17:48

Опубликованы (http://linux.inet.hr/first_benchmarks_of_the_ext4_file_system.html) результаты оценки производительности текущей экспериментальной реализации файловой системы ext4. Для тестов использовался пакет postmark (http://www.devone.org/linux/postmark.html). Кроме того, сравнивалось время  последовательной записи и чтения блока данных внушительного размера,  скорость создания и удаления большого числа файлов. URL: http://linux.inet.hr/first_benchmarks_of_the_ext4_file_system.html Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8604

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам]

	1. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Аноним on 23-Окт-06, 17:48
	Хм... смешные тесты и уж тем более результаты. Скорость последовательного чтения меньше скорости последовательной записи... Под нагрузкой надо тестировать файловые системы а не на холостом ходу наблюдать как используется кэш. Про цифры так вообще молчу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Аноним on 23-Окт-06, 18:13
	оспади какие все умные. легко запись может быть быстрее чтения. зависит от логики кэша на hdd. если read-ahead по умолчанию маленький, то софт может не успеть вовремя подать запрос (например из-за элеватора) и тогда нужно будет ждать целого оборота диска. с записью этой проблемы нет: в кэше появились данные - пишем их, когда позиция подходящая образовалась, ничего ждать не нужно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Квагга on 23-Окт-06, 18:47
	Под НАГРУЗКОЙ надо ФС тестить. Под НАГРУЗКОЙ. В моменты, когда кэш СОСЁТ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от FSA (??) on 23-Окт-06, 18:56
	Да! Нагрузка это очень важный фактор при тестировании. На работе мы долго удивлялись как шустро у нас работает файловый сервер на Windows 2003 и сказёвых винтах по сравнению с Novell Netware. По случаю смерти одного из винтов в новеловском серваке и глюка со вторым винтом из одного райд массима, перегнали все рабочие базы на 2003. Небольшая нагрузка из 10 клиентов понизила скорость обмена до неприличия. После восстановления райд массива вернули всё обратно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Аноним on 23-Окт-06, 19:03
	ну давай, определи нагрузку ... потом подбери тест, который транслируется в одинаковую нагрузку на HDD для любой fs ... будешь мерять все комбинации нагрузок и тестов? PS. изначально я оспаривал только глупость о чтении, которое заведомо быстрее записи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Аноним on 23-Окт-06, 19:06
	и как здесь связаны нагрузка с падением hdd?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Exe on 23-Окт-06, 19:41
	там в каментах к статье написано почему скорость записи получилась больше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от orlov.a.s (??) on 23-Окт-06, 21:07
	кто громче? оформляй пост! ))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от dmitri (??) on 24-Окт-06, 00:01
	Для 3ware именно так себя и ведет - лекарство: sysctl vfs.read_max=1024
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Николас on 24-Окт-06, 06:58
	postmark создаёт такую нагрузку, что твоему жалкому сервачку на 15 пользователей и не снилось
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от ReWire (??) on 24-Окт-06, 11:00
	Что за postmark такой? Первый раз слышу... Неужели нельзя было взять iometr?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от Samm on 24-Окт-06, 13:29
	Там вполне чётко в комментах сказано, что никакая это не глупость. Ну не делает postmark fsync() перед результатом, вот собственно и весь ответ. как, впрочем, не делает fsync и 99% прикладного софта, так что весьма справедливо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Сравнение производительности файловых систем ext4, ext3 и re..."
	Сообщение от FSA (??) on 24-Окт-06, 22:04
	Тем, что казалось, что новеловский сервак медленнее виндового работает. Но при его падении попробовали винду под той же нагрузкой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]