форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Cisco Catalyst коммутаторы)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
Сообщение от fomik2 (ok) on 04-Апр-12, 21:07
Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит... Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...) Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
Сообщение от Aleks305 (ok) on 04-Апр-12, 21:54
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит... > Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами > в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - > одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует > один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через > какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...) > Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, > а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба > порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого... почитайте PVST+ Cisco
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
Сообщение от Andrey (??) on 04-Апр-12, 22:09
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит... > Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами > в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - > одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует > один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через > какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...) > Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, > а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба > порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого... Вами описана не балансировка, а разделение каналов. Правильным решением, наверное, будет включение EtherChannel или LACP между свитчами. И балансировку получите и отказоустойчивость связи. Хотя на вкус и цвет... Сложно сказать чего вы хотите получить - балансировку или все-таки разделение. Сабж про одно, формулировка задачи - про другое.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от Merridius (ok) on 04-Апр-12, 23:11
	> Вами описана не балансировка, а разделение каналов. Не согласен. И PVST+, и MST, и etherchannel могут применяться для балансировки. Если у вас скажем 4 влана, каждый из которых загружен, допустим на 50 мбит/с, можно используя STP два пустить по одному каналу, два по другому, при выходе из строя одного из каналов, все вланы пойдут через оставшийся канал. Чем не балансировка? Далее, LACP - протокол динамического создания агрегированных линков, альтернатива PAgP цисочного, а не сам агрегированный канал, как etherchannel. Так же в случае etherchannel не нужно забывать про алгоритм балансировки по физ. портам. Если собираетесь гонять трафик с сервера на сервер, вполне может получиться, что заюзан у вас будет только один порт, а STP даст возможность "правильно" отбалансировать. Вообщем зависит от ситуации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
Сообщение от klincman (??) on 05-Апр-12, 04:52
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит... > Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами > в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - > одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует > один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через > какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...) > Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, > а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба > порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого... Если следовать формулировке вопроса, то самый простой вариант - это перевести порты в режим access с обоих сторон каналов для каждого VLAN'а.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от sm00th1980 (ok) on 05-Апр-12, 09:05
	решение есть но классический STP вам в данном случае не подойдет, т.к. он рассчитывает только 1 топологию для всех виланов. А вам нужно 2 :) поэтому нужно перейти на PVST или MST которые позволяют рассчитывать топологию(колец) для каждого вилана индивидуально или в случае MST для группы виланов. Далее если у вас уже есть несколько колец, то нужно выставить косты на порты для каждого из инстансов топологий, чтобы для разных виланов были заблокированы разные порты. В этом случае можно именно отбаласировать виланы по разным линкам. Причем сохранив возможность автоматического перехода на резервный линк. Успехов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 09:22
	Всех благодарю за ответы. Задача стоит не в балансировке (т.е. etherchannel или LACP с его гибкой балансировкой не нужен). Задача стоит просто направить один VLAN по одному линку, второй - по второму. На самом деле просто на собеседовании спросили этот вопрос - я не ответил толком, промямлил про etherchannel; мне сказали, что это MST можно реализовать. Т.е. допустим если сделать так: int fa0/1 spanning-tree vlan 100 port-priority 16 int fa0/2 spanning-tree vlan 200 port-priority 16 Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает так... Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST - непонятно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от Merridius (ok) on 05-Апр-12, 10:11
	>[оверквотинг удален] > spanning-tree vlan 100 port-priority 16 > int fa0/2 > spanning-tree vlan 200 port-priority 16 > Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает > так... > Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между > свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот > и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по > другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST > - непонятно... Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 10:41
	>[оверквотинг удален] >> int fa0/2 >> spanning-tree vlan 200 port-priority 16 >> Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает >> так... >> Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между >> свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот >> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по >> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST >> - непонятно... > Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать Я этим и пытаюсь заниматься)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от fantom (ok) on 05-Апр-12, 10:46
	>[оверквотинг удален] >> int fa0/2 >> spanning-tree vlan 200 port-priority 16 >> Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает >> так... >> Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между >> свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот >> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по >> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST >> - непонятно... > Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать +1 На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала. Правильный ответ был бы примерно такой: Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора недостаточно исходных данных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 12:00
	>[оверквотинг удален] >>> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по >>> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST >>> - непонятно... >> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать > +1 > На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала. > Правильный ответ был бы примерно такой: > Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, > административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора > недостаточно исходных данных. Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне оно и надо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Балансировка нагрузки на layer 2"	+/–
	Сообщение от Merridius (ok) on 05-Апр-12, 13:38
	>[оверквотинг удален] >>>> - непонятно... >>> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать >> +1 >> На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала. >> Правильный ответ был бы примерно такой: >> Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, >> административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора >> недостаточно исходных данных. > Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне > оно и надо. добавляете разные вланы в разные инстансы, далее разруливаете костами на портах. http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/produc...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема