> Возможно ли такое?Да, возможно. Кейс не самый стандартный, но и не экзотический. Важная харакеристика, которая делает его таким, это то что вы делегируете пользователю решать, через какой маршрут он хочет ходить в инет. Это не правильно и не неправильно, что вы вам не говорили (здесь или где-то ещё), а просто ваша данность.
> И если "да" то в какую сторону копать?
Эту задачу реашает та или иная разновидность Policy Based Routing.
https://wiki.mikrotik.com/wiki/Policy_Base_Routing
В принципе, вам понадобится обеспечить два ключевых момента:
1. Иметь две (или более) таблицы маршрутизации. Одна обычная, которая будет применяться по дефолту, а другая сама по себе, которая будет применяться в специально прописанных случаях (см. п. 2). В обеих таблицах будет присутствовать некий default route.
2. Механизм, позволяющий на основе какого-то критерия (src IP, dst IP, dst port, in-interface и т.д.) выбирать, какую именно таблицу использовать при принятии решения маршрутизации.
У Mikrotik, разные таблицы обозначаются "routing mark". Термин, ИМХО, запутывающий, т.к. он указывает на несколько разнородных сущностей сразу. В документации TLRP по policy routing к Линуксу, понятия "таблица маршрутизации" и "маркировка" более явно различимы, если есть желание вдаваться в суть. Это непринципиально для вашего случая, просто потребуется прописать default gateway в стандартную таблицу (называется main), и второй default gateway в другую таблицу как-её-назовёте. Заранее вторую таблицу создавать не требуется, достаточно начать создавать маршруты на неё указывающие.
Выбор конкретной таблицы можно указывать правилами mangle в секции IP/Firewall, с помощью "action" "mark routing". В примере по ссылке выше это делают ориентируясь на "content", вам же, наверное, следует вместо этого указывать in-interface.
Самое простое будет разнести разные адреса 192.168.1.1, 192.168.1.2 и 192.168.1.3 по разным интерфейсам. Просто добавить их к Ether3 не достаточно, т.к. правило mangle их не различит.
Вариант для распечатки
(?), 04-Мрт-20, 16:14 
