Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Другое оборудование)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Неправильный порядок UDP пакетов при агрегации каналов"	+/–
Сообщение от phekd94 (ok), 10-Ноя-20, 09:47
Добрый день. Есть поток UDP пакетов, который приходит на MikroTik. Этот поток с помощью bridge попадает на bounding (балансировка - round robin), состоящий из двух портов (то есть поток раздваивается). Далее поток с этих двух портов проходит через несколько устройств и попадает на другой MikroTik, который настроен аналогичным образом. Таким образом, раздвоенный поток собирается в один. Так вот, тест на потерю пакетов (из методики RFC 2544) показывает, что ничего не теряется. Но тест BERT (Bit Error Rate Test) выдает коэффициент, отличный от 0, то есть я делаю вывод, что пакеты приходят не в правильном порядке из-за появления некоторой задержки при проходе через устройства между маршрутизаторами. Вопрос такой: можно ли настроить агрегацию (например, какая-нибудь волшебная балансировка) так, чтобы UDP пакеты приходили в правильном порядке, если связь между маршрутизаторами может быть ТОЛЬКО СИМПЛЕКСНОЙ? Или же, при такой постановке задачи, за порядком пакетов можно следить только используя свой контроль на генерирующем поток и приемном устройствах (например, использовать часть байт в пакете для нумерации пакетов и тому подобное)?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от fantom (??), 10-Ноя-20, 11:29	+/–
>[оверквотинг удален] > не теряется. Но тест BERT (Bit Error Rate Test) выдает коэффициент, > отличный от 0, то есть я делаю вывод, что пакеты приходят > не в правильном порядке из-за появления некоторой задержки при проходе через > устройства между маршрутизаторами. > Вопрос такой: можно ли настроить агрегацию (например, какая-нибудь волшебная балансировка) > так, чтобы UDP пакеты приходили в правильном порядке, если связь между > маршрутизаторами может быть ТОЛЬКО СИМПЛЕКСНОЙ? Или же, при такой постановке задачи, > за порядком пакетов можно следить только используя свой контроль на генерирующем > поток и приемном устройствах (например, использовать часть байт в пакете для > нумерации пакетов и тому подобное)? НЕТ! Повторите торию -- IP НЕ ГАРАНТИРУЕТ ПОРЯДОК!!! от слова вообЧе и СОВСЕМ. Каждый IP пакет (и как следствие UDP дейтаграмма) независимый блок данных и прийти они могут в произвольном порядке и без агрегации каналов. И именно в UDP понятие "неправильный порядок пакетов" лишино смысла. Задача "собрать в правильном порядке" -- задача приложения, а никак не стека UDP. Для "на выходе" получить "правильный порядок" был придуман tcp...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от fantom (??), 10-Ноя-20, 11:33	+/–
>[оверквотинг удален] >> за порядком пакетов можно следить только используя свой контроль на генерирующем >> поток и приемном устройствах (например, использовать часть байт в пакете для >> нумерации пакетов и тому подобное)? > НЕТ! > Повторите торию -- IP НЕ ГАРАНТИРУЕТ ПОРЯДОК!!! от слова вообЧе и СОВСЕМ. > Каждый IP пакет (и как следствие UDP дейтаграмма) независимый блок данных и > прийти они могут в произвольном порядке и без агрегации каналов. > И именно в UDP понятие "неправильный порядок пакетов" лишино смысла. > Задача "собрать в правильном порядке" -- задача приложения, а никак не стека > UDP. Так что надежное решение -- только на уровне генерирующего/принимающего приложений. Все прочее ненадежно, изменятся политики QoS на трассе и прилетит к вам опять винегрет. > Для "на выходе" получить "правильный порядок" был придуман tcp...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3

3. Сообщение от phekd94 (ok), 10-Ноя-20, 12:59	+/–
>[оверквотинг удален] >> Повторите торию -- IP НЕ ГАРАНТИРУЕТ ПОРЯДОК!!! от слова вообЧе и СОВСЕМ. >> Каждый IP пакет (и как следствие UDP дейтаграмма) независимый блок данных и >> прийти они могут в произвольном порядке и без агрегации каналов. >> И именно в UDP понятие "неправильный порядок пакетов" лишино смысла. >> Задача "собрать в правильном порядке" -- задача приложения, а никак не стека >> UDP. > Так что надежное решение -- только на уровне генерирующего/принимающего приложений. > Все прочее ненадежно, изменятся политики QoS на трассе и прилетит к вам > опять винегрет. >> Для "на выходе" получить "правильный порядок" был придуман tcp... Благодарю всех за ответы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

4. Сообщение от CAE (ok), 12-Ноя-20, 12:14	+/–
Можно, если маршрутизаторы в середине балансируют per flow, а не per packet. Но это не микротики, конечно, да и в Линукс-бсд-боксах надо приложить усилия руками, из коробки не будет. А те рутеры, где есть CEF и похожие методики, те умеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема