forum.opennet.ru - "Завершение дочерних процессов 2 уровня" (20)

"Завершение дочерних процессов 2 уровня"

Форум Программирование под UNIX (Shell скрипты)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 01:56
Подскажите, как лучше его организовать? Ситуация следующая: дети запускаются фоном, после чего они рождают ещё детей. Мне нужно всех их вырезать, потому что, если их не прибить собственноручно, они остаются жить навсегда. Добился нужного через pkill -g $$ в конце (повесил на выход), но возникают определённые подозрения (в частности в связи с тем, что при самоубийстве в баше не появляется приглашение, видимо фишка баша для провисших дескрипторов) или же вообще ломается любой ввод (он не отображается). Я так понял, это вообще проблема, в линуксе нельзя просто взять и узнать, кого мы родили. Мне только pstree -p $bgjobpid показывает, что там кто-то где-то висит во внучках (он обходит всех на предмет родителей?), разбирать выхлоп pstree чёт видится извратом. Вообще, в интернете обещали и что pkill -P $$ будет достаточно, да только дети детей то остаются! Суть дела: мне нужно убить всех детей вместе с их детьми средствами, доступными родителю, в идеале получить перечень пидов и их перебить. Я могу получить пид мейна, скажем, через ppid/pgrp/tpgid, или даже того, кто запускал (баш) из sid, но я не могу получить перечень порождённых процессов и желательно перебить их всех по цепочке? Если не останавливать фоновый процесс через прямое убийство (что я делал изначально, поскольку я прекрасно вижу его в мейне), он вместе со всеми порождёнными (уже не видимыми мне) им переходит под инит при завершении. Если останавливать, порождённые им процессы остаются висеть (под инитом). Пробовал уже по-всякому, и kill, и pkill, и всё остальное, но внучки остаются недосягаемыми. Из информации, полученной со стаковерфлоу, я сделал вывод, что единственный выход тут, это использовать неймспейс (и грохать его). Так ли это? Как же живут пользователи других систем? И я смотрю unshare с --kill-child=sigkill как-то странно реагирует на ^C -- я так понимаю ему прилетает kill и sigint не доходит до приложения, в следствии чего я не могу обработать этот кейс в коде -- всё слишком быстро умирает. Или даже не так, но умирает всё равно раньше, чем я успеваю почистить файлы в перехватчике int. А с другими сигналами kill-child (term,int), всё умирает, но приглашение не появляется. Т.е. неймспейсы тут не подходят. Это конечно хорошо, что мой код работает, но плохо, что я его не понимаю. Чем мне грозит pkill -g $$ на практике? Видимых проблем я не вижу, всё в полном порядке, вот только провисшие дескрипторы меня пугают.
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Что-то не то с порядком исполнения, или же временем Если на exit повешено неско, Аноним (0), 03:02 , 13-Май-20, (1)
Да тебе бы сценарии к триллерам писать, а не вот это вот всё , Аноним (2), 07:19 , 13-Май-20, (2) +1
предлагаю название темы поменять, потому-что по таким словам как убийство внуч, eRIC (ok), 13:32 , 13-Май-20, (3) +1

Поменяли, но внизу на главной странице название почему-то осталось https i im, Сейд (ok), 20:37 , 05-Июн-20, (20)

Породив внуков, дети завершаются или остаются жить Тут нужно либо обучить детей, Аноним (4), 14:39 , 13-Май-20, (4)

Они живут пока мамка жива, если мейн сворачивается по любой из причин внучки дол, Аноним (0), 17:22 , 13-Май-20, (5)

Дети 8212 bash Внуков можно запускать в фоновом режиме команда , тогда до, Аноним (4), 20:38 , 13-Май-20, (6)

Вот пример кода code EXBGFILE mktemp -p dev shm --suffix wdfile sendvalue , Аноним (0), 21:19 , 13-Май-20, (7)

Ой я имел в виду у меня конечно sigint отдельно, всё равно после завершения оста, Аноним (0), 21:24 , 13-Май-20, (8)

Нет, со слипами всё в порядке А вот по завершении висеть под инитом последний с, Аноним (0), 21:25 , 13-Май-20, (9)

Нужно сделать ещё один trap в bgloop code usr bin env bashtrap kill EX, Аноним (4), 21:55 , 13-Май-20, (10)

Похоже, то что нужно, спасибо Только всё ещё не понятно, почему bgjob и jobs -, Аноним (0), 22:25 , 13-Май-20, (11)

Сейчас проверил, своим потомкам, если это не внешние программы, bash пересылает , Аноним (4), 12:11 , 14-Май-20, (13)

1 trap там не излишен, он вообще не работает -- bgloop переходит под инит и оста, Аноним (0), 17:14 , 14-Май-20, (14)

В 10 главный скрипт завершается до завершения bgloop а, в этом проблема Мэйн д, Аноним (4), 20:25 , 14-Май-20, (15)

Поэтому я и пытаюсь их прибить до выхода, но я даже не знаю кого Думал на тему , Аноним (0), 20:05 , 15-Май-20, (16)

Можно поддержиавать в актуальном состоянии список всех детей После каждого порож, Licha Morada (ok), 21:19 , 15-Май-20, (17)
Нет такого сигнала EXIT 8212 это обобщение bash а для обработки сигналов, по, Аноним (4), 02:11 , 19-Май-20, (18)

Заметил что при таком использовании работает корректно, только если в bgloop при, Аноним (0), 22:57 , 13-Май-20, (12)

чисто из любопытства, какой сценарий привел победе fork на pthread_create , user user (?), 15:24 , 20-Май-20, (19)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Завершение дочерних процессов" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 03:02

Что-то не то с порядком исполнения, или же временем? Если на exit повешено несколько действий, прилетает sigterm. Если там один pkill -g $$, всё нормально завершается. повесил новую ловушку на выход в ловушке на выход. Что-то странное, я всё чаще начинаю замечать, что не понимаю, почему мой баш работает и как он это делает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Завершение дочерних процессов" +1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 13-Май-20, 07:19

Да тебе бы сценарии к триллерам писать, а не вот это вот всё) ))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Завершение дочерних процессов" +1 +/–

Сообщение от eRIC (ok), 13-Май-20, 13:32

предлагаю название темы поменять, потому-что по таким словам как: "убийство внучек", "суицид" ресурс OpenNet не забанили

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Завершение дочерних процессов" +/–

Сообщение от Сейд (ok), 05-Июн-20, 20:37

Поменяли, но внизу на главной странице название почему-то осталось: https://i.imgur.com/yD5x4Dz.png

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 14:39

> Ситуация следующая: дети запускаются фоном, после чего они рождают ещё детей.
Породив внуков, дети завершаются или остаются жить? Тут нужно либо обучить детей передавать прилетающие SIGTERM'ы и SIGINT'ы внукам (см. встроенные в bash команды trap и jobs), либо как-то передавать список внуков родителю.
> что единственный выход тут, это использовать неймспейс (и грохать его).
В Linux ещё control groups, и они, как мне представляется, более подходят к данному случаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 17:22

Они живут пока мамка жива, если мейн сворачивается по любой из причин внучки должны быть завершены сразу после детей (чтобы детям от них данные не попали и не было гонки). С внучками ещё проблема в том, что они даже не баш и не могут реагировать на изменения предка.
Я попробовал навесить трапов на фоновый жоб, так я всё равно не могу узнать кого мы родили и там! И начинается вообще какая-то дичь, которую я не могу контролировать (сейчас хотя бы порядок срабатывания обработчиков не нарушается, всё разруливается в мейне имеющем все необходимые данные). У меня нет доступа в детях к внучкам, потому что дети ждут пока внуки завершатся или умрут (это даже не важно, что из двух) и это событие тригеррит детей, которые после этого обрабатывают полученные данные и взаимодействуют с мейном (через файл на диске, угу).
Я так понимаю для работы с cgroups мне понадобится модификация системы и суидные рутовые бинарники? Потому что неймспейсы могут быть пользовательскими (чем весь софт вроде браузеров пользуется и суидные песочницы это вроде как уже не модно), а cgroups от пользователя можно как-то управлять исключительно через systemd,

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 20:38

> У меня нет доступа в детях к внучкам, потому что дети ждут пока внуки завершатся или умрут
Дети — bash? Внуков можно запускать в фоновом режиме (команда &), тогда доступ к ним остаётся. Также можно ждать завершения фоновых процессов встроенной командой wait.
Bash, кстати, при получении SIGTERM'а автоматически передаёт его всем фоновым потомкам.
> Я попробовал навесить трапов на фоновый жоб, так я всё равно не могу узнать кого мы родили и там!
jobs выдаёт список фоновых процессов, не?
> Я так понимаю для работы с cgroups мне понадобится модификация системы и суидные рутовые бинарники?
Достаточно systemd-run или пользовательской сессии systemd. Возможно, эту всю скриптоту удобнее писать не на bash'е, а на юнитах systemd.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:19

Вот пример кода:
EXBGFILE=$(mktemp -p /dev/shm/ --suffix=wdfile)
sendvalue() {
  echo "${1}">${EXBGFILE}
}
readvalue() {
  echo "$(<${EXBGFILE})"
}
sendvalue 0
bgloop() {
  while sleep 9 & wait; do
    echo "exec"
    var=$(readvalue)
    echo "${FUNCNAME} read:${var}"
  done
}
bgloop &
bgjob=$!
trap "kill '$bgjob'; rm -v -- '${EXBGFILE}'" EXIT
echo `jobs -l`
echo `jobs -p`
sendvalue 2
sleep 10
sendvalue 5
sleep 10
sendvalue 9
sleep 10
sendvalue 11
echo done
Если я посылаю ^C скрипту, sleep 9 переходит под инит до завершения (kill останавливает только фоновый жоб и sleep никак не остановить). Сейчас я вешаю такую конструкцию на завершение мейна, чтобы убить себя, и при этом прилетало и внучке. У меня есть ощущение, что лучше обойтись без самоубийства (остановки группы процессов, к которой принадлежат все порождённые процессы включая мейн).
trap "kill '$bgjob'; rm -v -- ${EXBGFILE}; trap 'pkill -g $$' EXIT;" EXIT;
При этом kill '$bgjob' (как и jobs -p в мейне) вообще не надёжная тема, процесса может и не оказаться, если мы дёргаем sigint, и тогда килл жалуется, мол, но сач процесс. Однако, pkill -g $$ всегда завершает всех без эксцессов (при таком использовании -- если в trap exit что-то постороннее, прилетает terminated).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:24

Ой я имел в виду у меня конечно sigint отдельно, всё равно после завершения остаются висеть под мейном. Я запустил этот пример, и у меня слипы плодятся несколько раз, но последний переходит под инит и висит до завершения и вот он-то мне и нужен исчезнувшим сразу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:25

Нет, со слипами всё в порядке. А вот по завершении висеть под инитом последний слип дочки (он же внучка) остаётся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 21:55

Нужно сделать ещё один trap в bgloop():

#!/usr/bin/env bash
trap 'kill %' EXIT
bgloop() {
    trap 'kill %' EXIT
    while sleep 10 & wait; do
        :
    done
}
bgloop &
wait

Так при прибитии родителя прибиваются также все дети.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 22:25

Похоже, то что нужно, спасибо. Только всё ещё не понятно, почему $bgjob и jobs -p сообщают о процессе, который не существует с точки зрения kill при sigint. Он исчезает из-за sigint? И как мне его останавливать тогда, если для мейна его уже нет из-за sigint? Он может и быть, а может и не быть. Неприятненько, куда лучше, когда код без плавающих багов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 14-Май-20, 12:11

> почему $bgjob и jobs -p сообщают о процессе, который не существует с точки зрения kill при sigint.
> Он может и быть, а может и не быть..
Сейчас проверил, своим потомкам, если это не внешние программы, bash пересылает сигналы завершения сам автоматически, т.е. в коде #10 первый trap излишен, а $bgjob из #7, видимо, был прибит до вызова kill.
> Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит.
trap ... EXIT срабатывает и на INT (который также прилетает по ctrl+c), и на TERM.
> смерть не мгновенная?
Естественно: используемые сигналы можно перехватить и обработать. Нельзя обработать KILL, SEGV и некоторые другие.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 14-Май-20, 17:14

> Сейчас проверил, своим потомкам, если это не внешние программы, bash пересылает сигналы
> завершения сам автоматически, т.е. в коде #10 первый trap излишен, а
> $bgjob из #7, видимо, был прибит до вызова kill.
1 trap там не излишен, он вообще не работает -- bgloop переходит под инит и остаётся висеть. Он должен быть заменён на
bgloop &
trap "kill $!" EXIT
Тогда работает, но только если bgloop остановлен kill (sigterm) в мейне. Если bgloop прерывается sigint (что происходит не каждый раз)
>> Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит.
> trap ... EXIT срабатывает и на INT (который также прилетает по ctrl+c),
> и на TERM.
срабатывает, только exit отдельно стрелял после int при нажатии ^C, теперь только на int. Я уже сталкивался с тем, что простые примеры ведут себя не так, как чуть более сложные (из-за разного времени реакции системы надо полагать)
>> смерть не мгновенная?
> Естественно: используемые сигналы можно перехватить и обработать. Нельзя обработать KILL,
> SEGV и некоторые другие.
Дело не в обработке, я опасаюсь, что возникнет гонка из-за задержки между отправкой сигнала и реакцией на него. В примере из #10 bgloop дети переходят под мейн и продолжают работать бесконечно . И мне не надо bgloop& wait, мне надо чтобы он работал параллельно, в #10 мы в мейне ждём завершения фонового процесса, которое не случится пока мы не прервём. Мейн должен работать и передавать данные в bgloop, я ведь не зря привёл такой пример в #7.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 14-Май-20, 20:25

> И мне не надо bgloop& wait, мне надо чтобы он работал параллельно, в #10 мы в мейне ждём завершения фонового процесса, которое не случится пока мы не прервём.
В #10 главный скрипт завершается до завершения bgloop'а, в этом проблема. Мэйн должен либо что-то делать, либо ждать завершения детей, но не завершаться сам. Можно запихнуть wait в конец, после кормёжки детей данными, это спасёт от состояния гонки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 15-Май-20, 20:05

Поэтому я и пытаюсь их прибить до выхода, но я даже не знаю кого. Думал на тему того, чтобы передавать пиды внучек через диск. но что-то и так уже слишком много файлов генерирую. Попробовал повесить wait на sigexit в мейне, что-то эксперименты не увенчались успехом и bgloop замечательно продолжает жить отдельно после нормального завершения мейна. Но sigint останавливает, это да.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Licha Morada (ok), 15-Май-20, 21:19

> Поэтому я и пытаюсь их прибить до выхода, но я даже не
> знаю кого.
Можно поддержиавать в актуальном состоянии список всех детей.
После каждого порождения, добавлять его PID в список:
CHILDERN_PIDS="$CHILDERN_PIDS $!"
https://stackoverflow.com/questions/2618403/how-to-kill-all-...
Можно узнавать список "всех детей" непосредственно перед прибиванием.
CHILDERN_PIDS=$(ps -o pid= --ppid $$)
Потом по CHILDERN_PIDS можно итерировать в простом цикле for.
Делать отдельно в каждом поколении в отношении непосредственных детей, либо рекурсивно из "дедушки".
Тут хорошо описанно:
https://unix.stackexchange.com/questions/124127/kill-all-des...
Должно работать если:
1. Дети есть строго дети, в терминах иерархии процессов, а не демонизированные сироты.
2. Дети успевают сделать что-то осмысленное после того как их прибивают и до, собственно, умирания.
Рекурсия из дедушки, в отличии от отдельной итерации в каждом поколении, смягчает ограничение 2.

> Думал на тему того, чтобы передавать пиды внучек через
> диск. но что-то и так уже слишком много файлов генерирую.
Не такой уж и порочный путь. Если написать некий диспетчер для отслеживания всего дерева, то можно будет отличать служебные файлы от временных данных и бардак станет более контролируемым.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (4), 19-Май-20, 02:11

> sigexit
Нет такого сигнала. EXIT — это обобщение bash'а для обработки сигналов, по которым он должен завершаться, а также нормального его завершения.
Но я не пойму, зачем вешать wait в trap, когда его можно разместить в конце программы.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 22:57

Заметил что при таком использовании работает корректно, только если в bgloop прилетают оба сигнала (sigint и sigkill), если kill $bgpid не отправлять из мейна (выходе), то фоновый процесс останется висеть и вместе с внучками перейдёт под инит. Или он может остановится sigint, и тогда из мейна его уже не убить на выходе. Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит. Кроме того, 1 раз я успел заметить, что внучка перед смертью переходит под инит (в принципе это не плохо), это значит смерть не мгновенная?

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Завершение дочерних процессов 2 уровня" +/–

Сообщение от user user (?), 20-Май-20, 15:24

чисто из любопытства, какой сценарий привел победе fork на pthread_create?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Завершение дочерних процессов"	+/–
Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 03:02
Что-то не то с порядком исполнения, или же временем? Если на exit повешено несколько действий, прилетает sigterm. Если там один pkill -g $$, всё нормально завершается. повесил новую ловушку на выход в ловушке на выход. Что-то странное, я всё чаще начинаю замечать, что не понимаю, почему мой баш работает и как он это делает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Завершение дочерних процессов"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 13-Май-20, 07:19
Да тебе бы сценарии к триллерам писать, а не вот это вот всё) ))
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Завершение дочерних процессов"	+1 +/–
Сообщение от eRIC (ok), 13-Май-20, 13:32
предлагаю название темы поменять, потому-что по таким словам как: "убийство внучек", "суицид" ресурс OpenNet не забанили
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Завершение дочерних процессов"	+/–
	Сообщение от Сейд (ok), 05-Июн-20, 20:37
	Поменяли, но внизу на главной странице название почему-то осталось: https://i.imgur.com/yD5x4Dz.png
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 14:39
> Ситуация следующая: дети запускаются фоном, после чего они рождают ещё детей. Породив внуков, дети завершаются или остаются жить? Тут нужно либо обучить детей передавать прилетающие SIGTERM'ы и SIGINT'ы внукам (см. встроенные в bash команды trap и jobs), либо как-то передавать список внуков родителю. > что единственный выход тут, это использовать неймспейс (и грохать его). В Linux ещё control groups, и они, как мне представляется, более подходят к данному случаю.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 17:22
	Они живут пока мамка жива, если мейн сворачивается по любой из причин внучки должны быть завершены сразу после детей (чтобы детям от них данные не попали и не было гонки). С внучками ещё проблема в том, что они даже не баш и не могут реагировать на изменения предка. Я попробовал навесить трапов на фоновый жоб, так я всё равно не могу узнать кого мы родили и там! И начинается вообще какая-то дичь, которую я не могу контролировать (сейчас хотя бы порядок срабатывания обработчиков не нарушается, всё разруливается в мейне имеющем все необходимые данные). У меня нет доступа в детях к внучкам, потому что дети ждут пока внуки завершатся или умрут (это даже не важно, что из двух) и это событие тригеррит детей, которые после этого обрабатывают полученные данные и взаимодействуют с мейном (через файл на диске, угу). Я так понимаю для работы с cgroups мне понадобится модификация системы и суидные рутовые бинарники? Потому что неймспейсы могут быть пользовательскими (чем весь софт вроде браузеров пользуется и суидные песочницы это вроде как уже не модно), а cgroups от пользователя можно как-то управлять исключительно через systemd,
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 20:38
	> У меня нет доступа в детях к внучкам, потому что дети ждут пока внуки завершатся или умрут Дети — bash? Внуков можно запускать в фоновом режиме (команда &), тогда доступ к ним остаётся. Также можно ждать завершения фоновых процессов встроенной командой wait. Bash, кстати, при получении SIGTERM'а автоматически передаёт его всем фоновым потомкам. > Я попробовал навесить трапов на фоновый жоб, так я всё равно не могу узнать кого мы родили и там! jobs выдаёт список фоновых процессов, не? > Я так понимаю для работы с cgroups мне понадобится модификация системы и суидные рутовые бинарники? Достаточно systemd-run или пользовательской сессии systemd. Возможно, эту всю скриптоту удобнее писать не на bash'е, а на юнитах systemd.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:19
	Вот пример кода: EXBGFILE=$(mktemp -p /dev/shm/ --suffix=wdfile) sendvalue() { echo "${1}">${EXBGFILE} } readvalue() { echo "$(<${EXBGFILE})" } sendvalue 0 bgloop() { while sleep 9 & wait; do echo "exec" var=$(readvalue) echo "${FUNCNAME} read:${var}" done } bgloop & bgjob=$! trap "kill '$bgjob'; rm -v -- '${EXBGFILE}'" EXIT echo `jobs -l` echo `jobs -p` sendvalue 2 sleep 10 sendvalue 5 sleep 10 sendvalue 9 sleep 10 sendvalue 11 echo done Если я посылаю ^C скрипту, sleep 9 переходит под инит до завершения (kill останавливает только фоновый жоб и sleep никак не остановить). Сейчас я вешаю такую конструкцию на завершение мейна, чтобы убить себя, и при этом прилетало и внучке. У меня есть ощущение, что лучше обойтись без самоубийства (остановки группы процессов, к которой принадлежат все порождённые процессы включая мейн). trap "kill '$bgjob'; rm -v -- ${EXBGFILE}; trap 'pkill -g $$' EXIT;" EXIT; При этом kill '$bgjob' (как и jobs -p в мейне) вообще не надёжная тема, процесса может и не оказаться, если мы дёргаем sigint, и тогда килл жалуется, мол, но сач процесс. Однако, pkill -g $$ всегда завершает всех без эксцессов (при таком использовании -- если в trap exit что-то постороннее, прилетает terminated).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:24
	Ой я имел в виду у меня конечно sigint отдельно, всё равно после завершения остаются висеть под мейном. Я запустил этот пример, и у меня слипы плодятся несколько раз, но последний переходит под инит и висит до завершения и вот он-то мне и нужен исчезнувшим сразу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 21:25
	Нет, со слипами всё в порядке. А вот по завершении висеть под инитом последний слип дочки (он же внучка) остаётся.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 13-Май-20, 21:55
	Нужно сделать ещё один trap в bgloop(): #!/usr/bin/env bash trap 'kill %' EXIT bgloop() { trap 'kill %' EXIT while sleep 10 & wait; do : done } bgloop & wait Так при прибитии родителя прибиваются также все дети.
	Ответить \| Правка \| К родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 22:25
	Похоже, то что нужно, спасибо. Только всё ещё не понятно, почему $bgjob и jobs -p сообщают о процессе, который не существует с точки зрения kill при sigint. Он исчезает из-за sigint? И как мне его останавливать тогда, если для мейна его уже нет из-за sigint? Он может и быть, а может и не быть. Неприятненько, куда лучше, когда код без плавающих багов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 14-Май-20, 12:11
	> почему $bgjob и jobs -p сообщают о процессе, который не существует с точки зрения kill при sigint. > Он может и быть, а может и не быть.. Сейчас проверил, своим потомкам, если это не внешние программы, bash пересылает сигналы завершения сам автоматически, т.е. в коде #10 первый trap излишен, а $bgjob из #7, видимо, был прибит до вызова kill. > Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит. trap ... EXIT срабатывает и на INT (который также прилетает по ctrl+c), и на TERM. > смерть не мгновенная? Естественно: используемые сигналы можно перехватить и обработать. Нельзя обработать KILL, SEGV и некоторые другие.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 14-Май-20, 17:14
	> Сейчас проверил, своим потомкам, если это не внешние программы, bash пересылает сигналы > завершения сам автоматически, т.е. в коде #10 первый trap излишен, а > $bgjob из #7, видимо, был прибит до вызова kill. 1 trap там не излишен, он вообще не работает -- bgloop переходит под инит и остаётся висеть. Он должен быть заменён на bgloop & trap "kill $!" EXIT Тогда работает, но только если bgloop остановлен kill (sigterm) в мейне. Если bgloop прерывается sigint (что происходит не каждый раз) >> Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит. > trap ... EXIT срабатывает и на INT (который также прилетает по ctrl+c), > и на TERM. срабатывает, только exit отдельно стрелял после int при нажатии ^C, теперь только на int. Я уже сталкивался с тем, что простые примеры ведут себя не так, как чуть более сложные (из-за разного времени реакции системы надо полагать) >> смерть не мгновенная? > Естественно: используемые сигналы можно перехватить и обработать. Нельзя обработать KILL, > SEGV и некоторые другие. Дело не в обработке, я опасаюсь, что возникнет гонка из-за задержки между отправкой сигнала и реакцией на него. В примере из #10 bgloop дети переходят под мейн и продолжают работать бесконечно . И мне не надо bgloop& wait, мне надо чтобы он работал параллельно, в #10 мы в мейне ждём завершения фонового процесса, которое не случится пока мы не прервём. Мейн должен работать и передавать данные в bgloop, я ведь не зря привёл такой пример в #7.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 14-Май-20, 20:25
	> И мне не надо bgloop& wait, мне надо чтобы он работал параллельно, в #10 мы в мейне ждём завершения фонового процесса, которое не случится пока мы не прервём. В #10 главный скрипт завершается до завершения bgloop'а, в этом проблема. Мэйн должен либо что-то делать, либо ждать завершения детей, но не завершаться сам. Можно запихнуть wait в конец, после кормёжки детей данными, это спасёт от состояния гонки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 15-Май-20, 20:05
	Поэтому я и пытаюсь их прибить до выхода, но я даже не знаю кого. Думал на тему того, чтобы передавать пиды внучек через диск. но что-то и так уже слишком много файлов генерирую. Попробовал повесить wait на sigexit в мейне, что-то эксперименты не увенчались успехом и bgloop замечательно продолжает жить отдельно после нормального завершения мейна. Но sigint останавливает, это да.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Licha Morada (ok), 15-Май-20, 21:19
	> Поэтому я и пытаюсь их прибить до выхода, но я даже не > знаю кого. Можно поддержиавать в актуальном состоянии список всех детей. После каждого порождения, добавлять его PID в список: CHILDERN_PIDS="$CHILDERN_PIDS $!" https://stackoverflow.com/questions/2618403/how-to-kill-all-... Можно узнавать список "всех детей" непосредственно перед прибиванием. CHILDERN_PIDS=$(ps -o pid= --ppid $$) Потом по CHILDERN_PIDS можно итерировать в простом цикле for. Делать отдельно в каждом поколении в отношении непосредственных детей, либо рекурсивно из "дедушки". Тут хорошо описанно: https://unix.stackexchange.com/questions/124127/kill-all-des... Должно работать если: 1. Дети есть строго дети, в терминах иерархии процессов, а не демонизированные сироты. 2. Дети успевают сделать что-то осмысленное после того как их прибивают и до, собственно, умирания. Рекурсия из дедушки, в отличии от отдельной итерации в каждом поколении, смягчает ограничение 2. > Думал на тему того, чтобы передавать пиды внучек через > диск. но что-то и так уже слишком много файлов генерирую. Не такой уж и порочный путь. Если написать некий диспетчер для отслеживания всего дерева, то можно будет отличать служебные файлы от временных данных и бардак станет более контролируемым.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 19-Май-20, 02:11
	> sigexit Нет такого сигнала. EXIT — это обобщение bash'а для обработки сигналов, по которым он должен завершаться, а также нормального его завершения. Но я не пойму, зачем вешать wait в trap, когда его можно разместить в конце программы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
	Сообщение от Аноним (0), 13-Май-20, 22:57
	Заметил что при таком использовании работает корректно, только если в bgloop прилетают оба сигнала (sigint и sigkill), если kill $bgpid не отправлять из мейна (выходе), то фоновый процесс останется висеть и вместе с внучками перейдёт под инит. Или он может остановится sigint, и тогда из мейна его уже не убить на выходе. Если отправлять pkill -g $$ в мейне, то bgloop получает только int (не term) и до обработчика exit дело не доходит. Кроме того, 1 раз я успел заметить, что внучка перед смертью переходит под инит (в принципе это не плохо), это значит смерть не мгновенная?
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору

19. "Завершение дочерних процессов 2 уровня"	+/–
Сообщение от user user (?), 20-Май-20, 15:24
чисто из любопытства, какой сценарий привел победе fork на pthread_create?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору