The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Предложение по унификации udev правил для всех дистрибутивов Linux

23.08.2008 23:17

Cоздатель системы udev предложил в списке разработчиков Linux ядра унифицировать udev правила для всех дистрибутивов Linux, создав единый набор правил по умолчанию. Дистрибутивы Red Hat, SUSE и Gentoo уже перешли на единую базу udev правил, используемых по умолчанию. На основе этого набора и предлагалось создать единый стандартный набор.

Но мантейнер udev пакета в Debian заявил, что udev правила в Debian более читаемы и лучше оформлены, чем правила из предложенного набора, которые, к тому же, не отвечают требованиям Debian GNU/Linux по поддержке старых ядер.

Мантейнер udev из проекта Ubuntu также отверг переход на единый набор правил, сославшись на конфликт в наименовании правил, проблемы с правами доступа и не согласившись с помещением правил в директорию /lib, вместо /etc.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.computerworld.com.a...)
  2. OpenNews: Управление аппаратными средствами в Linux используя udev (часть 2)
  3. OpenNews: Управление аппаратными средствами в Linux используя udev
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/17531-udev
Ключевые слова: udev
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (41) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
 
  • 2.7, Сергей Матвеев (?), 00:23, 24/08/2008 [ответить]  
  • +/
    Читать в Gentoo отучают? Речь не идёт о читаемости конфигов. Речь идёт о читаемости самих правил. Разница есть и существенная.
     
     
  • 3.10, AsphyX (??), 00:42, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот когда одно (семантически) правило разнесено по нескольким конфигам (как в том же Ubuntu), читаемость этих правил существенно уменьшается.
     
     
  • 4.11, Сергей Матвеев (?), 00:48, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну мантейнер из убунту про читаемость промолчал, если Вы обратили внимание :-)

    К тому же, в письма дебиановского мантейнера есть два других пункта, которые уже объективны а не субъективны как "consider my rules much more readable and elegant"

     
     
  • 5.12, Michael Shigorin (ok), 01:14, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну мантейнер из убунту про читаемость промолчал, если Вы обратили внимание :-)

    Как кто-то где-то заметил по этому поводу -- вот уж ему как раз был хороший повод подсуетиться под недавние выкрики Марка насчёт "давайте, мол, унифицироваться".

    Впрочем, какое ж предложение другим начинается с себя у таких деятелей...

     
  • 1.2, vitek (??), 00:03, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    согласен с этим:
    >не согласившись с помещением правил в директорию /lib, вместо /etc

    хотя предложение об унификации правильное

     
  • 1.4, Аноним (4), 00:04, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Причём тут разработчики ядра и компонент в дистрибутиве ОС?
     
  • 1.5, Надменный (?), 00:11, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нет! Не дам в обиду свой велосипед. Далой унификацию! Главное, чтоб по моему было.

    (с) Алчный девелопер, 2008 г.

     
     
  • 2.8, Сергей Матвеев (?), 00:33, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, лучше покласть на собственный дистрибутив в угоду непонятно чему, да?

    Debian:

    - anyway there are differences in the permissions (e.g. uucp vs. dialout)
    (хорошо себе представляете геморрой с переводом установок на другие права/названия груп?)

    - the default rules are unusable for Debian since we need to support
    older kernels (currently and until Xen dom0 will be supported by new
    kernels or obsoleted by KVM, >= 2.6.18)
    (ну это просто выкинуть, да?)


    А в Ubuntu несогласие класть конфиги в /lib вполне логично (плюс опять-таки conflation of names and permissions in the default rules)

     
     
  • 3.16, pavlinux (ok), 02:32, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >anyway there are differences in the permissions (e.g. uucp vs. dialout)
    >(хорошо себе представляете геморрой с переводом установок на другие права/названия груп?)

    Да ну, а если dialout будет иметь тот же GID, что и uucp ?


     
     
  • 4.20, Egres (ok), 12:37, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>anyway there are differences in the permissions (e.g. uucp vs. dialout)
    >>(хорошо себе представляете геморрой с переводом установок на другие права/названия груп?)
    >
    >Да ну, а если dialout будет иметь тот же GID, что и
    >uucp ?

    А он имеет? У тому же геморрой останется всё-равно, хоть и гораздо меньший

     
  • 3.31, Michael Shigorin (ok), 22:56, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А в Ubuntu несогласие класть конфиги в /lib вполне логично (плюс опять-таки
    >conflation of names and permissions in the default rules)

    Не знаю, что это за логика, но _базовая_ (дистрибутивная, пакетная, неизменяемая пользователем) часть действительно просится в /lib.

     
  • 3.36, User294 (ok), 02:54, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в Ubuntu несогласие класть конфиги в /lib вполне логично

    +1 - что это за ублюдство, конфиги в /lib?А чего не в /sbin сразу? 8-\

     

  • 1.6, i (??), 00:22, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    не хотят не надо им же работы больше
     
     
  • 2.9, Сергей Матвеев (?), 00:34, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Меньше. Ничего переделывать не надо. У них и так работает. Пусть и не с дефолтными правилами, а с их собственными.
     
     
  • 3.13, Michael Shigorin (ok), 01:15, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Меньше. Ничего переделывать не надо. У них и так работает. Пусть и
    >не с дефолтными правилами, а с их собственными.

    Переделывать в таких случаях периодически приходится.

     
     
  • 4.14, Сергей Матвеев (?), 01:17, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Меньше. Ничего переделывать не надо. У них и так работает. Пусть и
    >>не с дефолтными правилами, а с их собственными.
    >
    >Переделывать в таких случаях периодически приходится.

    А в каких случаях не придётся? В случае этой самой унификации? Можно я не поверю? :-)

     
     
  • 5.32, Michael Shigorin (ok), 23:02, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Меньше. Ничего переделывать не надо. У них и так работает. Пусть и
    >>>не с дефолтными правилами, а с их собственными.
    >>Переделывать в таких случаях периодически приходится.
    >А в каких случаях не придётся? В случае этой самой унификации?
    >Можно я не поверю? :-)

    (пожимая плечами) Вы же много форков делали?  Хотите -- верьте, хотите -- нет, но поддержка своего (в т.ч. кода, описывающего поведение) периодически поджирает времени.  Если направление изменений получается непараллельным апстриму -- то в какой-то точке обычно возникает принципиальная проблема и наконец приходится принимать решение -- или форкаться совсем, или всё-таки взаимодействовать.

    Весной мержили ALTSP5 в LTSP5, там примерно полгода работы было и довольно сильно отличающееся от вектора апстрима направление.  Ничего, где-то у себя подогнули или переместили, где-то апстрим дружески отпинали -- после их первоначального шока от наших достижений (ТТХ были восприняты как мой очередной наезд на их bloat ;) основную часть диффа недели за три благополучно потихоньку перегрузили в trunk.

    Форки помельче показывают такую же тенденцию; вот, недавно наконец избавился от патчей в пакете kino :-)

     
     
  • 6.42, prapor (??), 20:20, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но все это не мешает "альтам" стать менее уникальными и убрать кучу проблем при установке/пересборке пакетов из других дистрибутивов ;)
     
     
  • 7.43, Michael Shigorin (ok), 12:43, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Но все это не мешает "альтам" стать менее уникальными и убрать кучу
    >проблем при установке/пересборке пакетов из других дистрибутивов ;)

    Э, извини -- мы никогда не размахивали этим флагом, в отличие от ;)

    Если пакет из "другого дистрибутива" имеет неадекватные или из прошлого века зависимости на те же библиотеки -- никуда особо, кроме как в "другой дистрибутив", он и не встанет.

    Что до пересборки -- мне сложно говорить, глаз замылен: порой доводится основательно зачищать пакеты из других репо и как-то глядя на спек -- ставить оригинал нередко страшновато... (хорошо, что в исходники смотрю нечасто и фраза "как страшно жить" соответственно нечасто вспоминается)

     

  • 1.15, Аноним (4), 01:57, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ИМХО, долой дискриминацию по читаемости. Пусть просто будет соглашение о именовании устройств и их расположении(стандарт на названия, а чего они там напишут их личное дело). А то в одном загрузишься hda в другом sda в третьем sd0... IDE -> hda, SATA -> sda. Плюсь мне кажеться надо как-то разделить сьемные USB устройства и SATA что бы они чтоли разные пространства имен имели. Вот такое мнение я имею по этому поводу.
     
     
  • 2.17, earfin (??), 08:37, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в одном загрузишься hda в другом sda в третьем sd0...

    с недавних пор сплошь sda... и это хорошо


     
     
  • 3.18, Аноним (-), 10:58, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага. очень хорошо. и ограничение в 15 разделов на устройство...-(
     
     
  • 4.23, vitek (??), 14:43, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ага. очень хорошо. и ограничение в 15 разделов на устройство...-(

    LVM поможет страждущим по разделам > 15:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/LVM

     
  • 4.33, Michael Shigorin (ok), 23:03, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ага. очень хорошо. и ограничение в 15 разделов на устройство...-(

    Не шибко давно это наконец устарело.

     

  • 1.21, Аноним (21), 13:28, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот в чем причина непопулярности линуха, каждый тянет одеяло на себя. Одни считают что у них лучше, другие соответственно, что только они дартаньяны, ну а со стороны все это смотрится как разброд и шатание. Переход с одного дистра на другой очень и очень гиморное дело. Есть несколько дистров винды, есть несколько солярки, bsd, и тысячи дистров линуха... я вот все жду когда ж наименее популярные начнут отмирать, но нет держатся, пусть 1000 человек всего на них сидит, но зато подпись linux developer в мыльнице видимо очень греет душу. Я не призываю всех объединится, бесполезняк, я просто смотрю, что из этого получится. :)
     
     
  • 2.22, Egres (ok), 13:32, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чего-то я Вас не понял. У винды вообще один дистрибутив (для каждой версии). Кто Вам мешает выбрать для себя _один_ дистрибутив Linux и использовать его? Какой смысл "переходить с одного дистра на другой"? В Windows Вы это сделать всё-равно не можете.

    Забавно, Вам даётся _дополнительная_ возможность, а Вы возмущаетесь, что она не такая простая как Вам хочется.

     
     
  • 3.24, playnet (?), 15:31, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто Вам мешает выбрать для себя _один_ дистрибутив Linux и использовать его?

    Много факторов. В том числе политика дистрибутивов.
    Примеры: в генту не могли пол года внести в пакаджи астериск свежей ветки (1.4 или 1.6, какой он там уже подзабыл). Стандартный ответ "сиди на том, что уже есть". Пришлось менять дистр.
    suse хорош.. но свои бзики на лицензиях. Пришлось переехать на opensuse.
    debian юзает старые "стабильные" версии, но иногда нужны новые. Я не сторонник ручной сборки, потом запаришься вычищать из системы + у каждого дистра свое размещение стартовых скриптов, некоторых конфигов и далее по мелочи. Пока доточишь.. Проще сменить дистр.
    Мандрива была куплена официально, powerpack (для бугалтерии). Обнаружился очень неприятный факт "Хотите апгрейд? Но мы жадные и подготовили ловушку: мало купить новый дистр, вы обязаны купить снова полный блок лицензий". Так что годика через 2 будем брать что-нибудь другое.
    За убунтой пока только 2 косяка заметили: малый срок жизни версии (порядка года) и море проблем при смене версии. У меня на 3 машинах отвалилось видео, разбираться не было времени, сменили на мандриву как оф. купленную. да еще в консоли с русским беда.(в чистой консоли, не терминалах)
    Ищу вменяемый дистр без тех проблем, что я описал.

     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 7.30, playnet (?), 20:59, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ага, и после этих 10 лет аргументы вида

    Составить ебилд не такая проблема. Мне очень не понравилась позиция "жрите что даем". Вместо того, чтобы ввести разные версии разными ветками, как с тем же gcc. На самом деле, я до сих пор его использую, в частности, на самосборной плате на базе ARM-проца. Но на АТСке заменил. Поэтому же вряд ли у меня обоснуется дебиан.
    Про мандриву. такова позиция дистростроителей, но узнал я это только через пол года на попытке обновления.

    > Я чувствую, Вам точно не не грозит "подпись linux developer в мыльнице" :-)

    Не будет никогда. Я не программер, я админ. И моя цель не дотачивать какой-то пакет под свои задачи, а выбрать наиболее подходящий. Максимум наложить патчи или послать багрепорт.

    > Да, "вменяемый дистр" Вы не найдёте с таким подходом.

    Пока для меня такой дистр только 1 -- FreeBSD =)
    Но есть задачи, где линух лучше. Я не кразноглазый фанат и четко понимаю, что фря не везде хороша. Под ту же атс-ку лучше линух, потому что это его нативная система плюс народ много писал про кривую поддержку карт digium. И про проблемы с таймером.. Короче, на нормальных нагрузках лучше линух.
    Для клиентских станций фря тоже не лучший вариант, много причин.
    Вот веб-сервера и шлюзы лучше на фре поднимать.

     
     
  • 8.34, Michael Shigorin (ok), 23:38, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вроде ж взрослые мужики, чего на лоровца реагировать -- жмите сразу сообщить м... текст свёрнут, показать
     

  • 1.26, Аноним (4), 16:39, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вообще, что такое udev правила?
     
     
  • 2.27, Дениззко (?), 18:50, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вообще, что такое udev правила?

    Согласно этим примишеннам у тебя создаются файлы-устойства и всыставляються на них примишенны. как вариант - есть 2 сетевки, но блин после ребута то одна eth0 то другая, и как один из вариантов - правила udev могут привязать eth0 к одной сетевке,а eth1 к другой, или устройства тв-тюнера, чтобы после втыкания огого (pci) создалось устройство, с нужными тебе примишеннами, скажем root:tv а не root:root - опять конфиги udev.
    Файлы блочных устройств, у меня такие примишенны:

    [user0@myhost ~]$ ls -l /dev/sd*
    brw-r----- 1 root disk 8,  0 Авг 25  2008 /dev/sda
    brw-r----- 1 root disk 8,  1 Авг 25  2008 /dev/sda1
    brw-r----- 1 root disk 8,  2 Авг 24 19:02 /dev/sda2
    brw-r----- 1 root disk 8,  3 Авг 25  2008 /dev/sda3
    brw-r----- 1 root disk 8,  4 Авг 25  2008 /dev/sda4
    brw-r----- 1 root disk 8, 16 Авг 25  2008 /dev/sdb
    brw-r----- 1 root disk 8, 17 Авг 25  2008 /dev/sdb1
    brw-r----- 1 root disk 8, 18 Авг 25  2008 /dev/sdb2
    [user0@myhost ~]$

    это мне позваляет, простому смертному делать fdisk -l.

    и ак далее, так далее так делее....

     
     
  • 3.35, Michael Shigorin (ok), 23:46, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А вообще, что такое udev правила?
    >Согласно этим примишеннам

    Это не "примишенны" и даже не permissions.

    PS: Вы правда в курсе, чем чревато выдавание себе группы disk?  Беспарольное sudo получается всего лишь немного проще...

     

  • 1.38, Аноним (4), 11:27, 25/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    дебианщики сотоварищи как всегда в своём амплуа, за яйца не затащишь в светлое завтра..
     
     
  • 2.39, tux2002 (?), 12:21, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >дебианщики сотоварищи как всегда в своём амплуа, за яйца не затащишь в
    >светлое завтра..

    UDEV отключен HAL тоже. Не понимаю зачем это на сервере? Я не втыкаю в него камеры и флешки.
    Не понимаю зачем это дома. Все свои устройства я знаю и rc.modules и mknode в состоянии сделать.

     
     
  • 3.40, yantux (??), 15:07, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разные дистры и разные правила udev реализованы для пользователей с различными требованиями. Ктото хочет жить в командной строке. Комуто надо windows интерфейс.
     
  • 3.41, Аноним (4), 18:49, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всю жизнь мечтал mknode для флешки набирать. Вот уж действительно людям делать нечего.
     

  • 1.44, Вшыфкщт (?), 13:34, 26/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Рано или поздно, для дальнейшей жизнеспособности, всем дистрибутивам необходимо будет прийти к единым конфигам хотя бы по устройствам. И, как не печально, у коммерческих дистрибутивов тут будет небольшое преимущество - все таки им платят деньги за поддержку, и стоять они будут на своем до конца. А вот таким свободным, как Демьян, терять в плане гарантий и средств нечего, и придется либо подстроится либо увеличить срок выпуска релизов, ввиду увеличения времени на адаптацию.
     
  • 1.45, tux2002 (?), 13:53, 26/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда в 2.4 включили devfs я думал она перерастёт из виртуальной fs просто в механизм создания на реальной fs устройств, найденных ядром (в случае их отсутствия). Т.е. разграничение прав в /dev/ будет оставаться на операторе. Вместо этого из простой идеи - определило ядро - получи устройство понавернули технологий, теперь думают как бы постандартнее.
     
     
  • 2.46, Michael Shigorin (ok), 15:19, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда в 2.4 включили devfs я думал она перерастёт из виртуальной fs
    >просто в механизм создания на реальной fs устройств, найденных ядром (в
    >случае их отсутствия).

    Врагу не пожелаю такой активности на корневой файловой системе при загрузке... очень уж уязвимо получается.

    >Т.е. разграничение прав в /dev/ будет оставаться на операторе.
    >Вместо этого из простой идеи - определило ядро - получи
    >устройство понавернули технологий, теперь думают как бы постандартнее.

    Если Вы не заметили, udevd ещё немного модули грузит по модалиасам в /sys.

    А разграничение прав методом формализации сложнее, но зато легче переносится, тиражируется и передаётся, чем "я тут год тому chmod делал, вот только на что?".

    Собсно проблема примерно такая же, как с клонированием заточенных образов vs сборкой специализированных дистрибутивов.

     
     
  • 3.47, tux2002 (?), 16:39, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Врагу не пожелаю такой активности на корневой файловой системе при загрузке... очень
    >уж уязвимо получается.

    diff от базовой системы и дальнейших её модификации не бывает большим.

    >Если Вы не заметили, udevd ещё немного модули грузит по модалиасам в
    >/sys.

    С этим неплохо справлялся hotplug.

    >А разграничение прав методом формализации сложнее, но зато легче переносится, тиражируется и
    >передаётся, чем "я тут год тому chmod делал, вот только на
    >что?".

    Зато приучает пользователя к BRIDGE=YES вместо modprobe bridge, brctl. А это разные уровни понимания системы. Но это дело вкуса.
    А тесное общение с chmod хотябы подвигает пользователя к терминам "система с частными группами", "система с общими группами" - то что должно прочитываться в первой книжке про Linux.

     
     
  • 4.48, Michael Shigorin (ok), 01:10, 29/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Врагу не пожелаю такой активности на корневой файловой системе при загрузке...
    >>очень уж уязвимо получается.
    >diff от базовой системы и дальнейших её модификации не бывает большим.

    Я не про дифф, а про активность по метаданным.  Грубо говоря, у активно дёргаемого на запись каталога приличные шансы взорваться при той же потере питания.

    >>Если Вы не заметили, udevd ещё немного модули грузит по модалиасам в
    >>/sys.
    >С этим неплохо справлялся hotplug.

    _Этого_ он не умел никогда.

    >>А разграничение прав методом формализации сложнее, но зато легче переносится,
    >>тиражируется и передаётся, чем "я тут год тому chmod делал, вот только на что?".
    >Зато приучает пользователя к BRIDGE=YES вместо modprobe bridge, brctl. А это разные
    >уровни понимания системы.

    Типичный липовый аргумент слакваристов.  Вы вверху там глупостей, простите, нарассказывали про hotplug/udev -- не надо вот про "понимание системы". (записывая таковой в =flame/slackware для иллюстрации)

    >Но это дело вкуса.

    По вкусу посмотреть, что такое modaliases, а заодно заглянуть в /sys/bus/pci/devices/*/modalias и /lib/modules/'uname -r'/modules.alias?  Если не откажетесь -- с радостью выслушаю рассказ о том, как этими наработками в Linux 2.6 умеет пользоваться труп hotplug.  С ещё большей радостью увижу "м-да, ну я и чуши напорол".

    udev, в отличие от hal -- неплохо сделан.

    >А тесное общение с chmod хотябы подвигает пользователя к терминам "система с
    >частными группами", "система с общими группами" - то что должно прочитываться
    >в первой книжке про Linux.

    Не помню такого -- правда, читал скорее Немет и Робачевского.

    Плюс незачем это нормальному пользователю, за него уже более опытные пришли к выводу насчёт частных групп по умолчанию (aka redhat-style).

    Впрочем, неразумные и неопытные всё равно будут думать, что это "уровень понимания системы" -- общие primary groups... не понимая, что уровень -- низкий.

    Хотите повысить, ковыряясь?  Возьмите LFS, это честнее.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру