The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Исследование показало, что с web-стандартами совместимы 4.13% сайтов

17.10.2008 10:50

Компания Opera, в рамках проекта MAMA (Metadata Analysis and Mining Application), провела исследование соблюдения web-стандартов, проанализировав для этого содержимое трех с половиной миллионов случайных страниц из трех миллионов различных доменов, выбранных из базы Yahoo, каталога сайтов DMoz (Open Directory), рейтингов Alexa Top 500 и W3C. Для сравнения, по данным Netcraft, WEB насчитывает 45.2 миллиарда страниц, а в индексе Google находится более 1 триллиона URL.

После анализа отобранных страниц, было выяснено, что лишь 4.13% из проверенных страниц не нарушают действующие web-стандарты, без ошибок проходя тест W3C Markup Validator. В целом, показатель 4.13% не так плох как кажется, в подобном исследовании 2006 года совместимыми с web-стандартами были 2.58% URL, а в 2001 году тест прошли только 0.71% сайтов.

Некоторые интересные факты из отчета:

  • При рассмотрении страниц, созданных в различных визуальных редакторах, лучшие показатели продемонстрировала система Apple iWeb - 81.91% созданных с ее помощью страниц, прошли тест. Худшие показатели у Microsoft FrontPage - лишь 0.55% страниц прошли тест. У Microsoft Visual Studio данный показатель 1.19%, Microsoft Word - 0.62, Adobe Dreamweaver - 3.44%;
  • Среди систем управления контентом, успешность прохождения тестов следующая: Typo3 - 12.74%, Joomla - 6.45%, WordPress - 9%, Blogger - 0.30%;
  • Среди крупных ресурсов, отмеченных в рейтинге Alexa Top 500, процент прохождения теста составляет 6.57%;
  • У 89.91% всех исследованных сайтов кодировка документа определена на странице в "META Content-Type" теге, и лишь 26.15% отдают информацию о кодировке на уровне HTTP заголовков. 43.05% страниц имеют кодировку iso-8859-1, 26.88% - UTF-8, 8.37% - windows-1252 (WinLatin1), 1.46% - windows-1251;
  • Технологию Adobe Flash используют владельцы 33.5% сайтов, причем наибольшее число таких сайтов находится в Китае (67.03%) и Турции (59.85%), наименьшее в Германии (25.00%), Дании (25.33%), Великобритании (30.27%), США (32.57%), Японии (31.75%), Австрии (27.61%), Австралии (30.15%);
  • Только на 3.20% страниц используется технология Ajax (XMLHttpRequest), JavaScript вставки отмечены на 74.58% страниц, CSS - 80.39%.
  • Под управлением http-сервера Apache работают 67.72% сайтов, а под IIS - 25.91%, что значительно отличается от результатов отчетов компании NetCraft, по данным которой Apache обслуживает 50.76% сайтов, а IIS - 35.84%.


  1. Главная ссылка к новости (http://dev.opera.com/articles/...)
  2. OpenNews: Сентябрьский отчет популярности web-серверов от Netcraft
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/18456-web
Ключевые слова: web, html, standard, opera
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (32) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, V (??), 11:59, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    угу, а в рунете их нет вообще: половина сделана доморощенными веб-дезигнерами, а создатели второй следуют по пути ими поклоняемого артеля со своим я.ру, на котором столько ошибок, сколько даже сложно себе представить для странички подобного объёма. печально, господа.. видимо, такая у рунета судьба.
     
     
  • 2.6, Roman (??), 12:30, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прекрати курить дурь и нести ахинею. Я например сам не люблю яндекс, но нести подобную твоей ахинею - последнее дело. И http://ya.ru и http://www.yandex.ru/ на 100% соответствуют w3c стандартам для HTML 4.01 Неверующим просьба пройти сюда: http://validator.w3.org/
     
     
  • 3.8, V (??), 12:38, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так и думал, что найдётся кто-то "умный", я это видел, не беспокойтесь, но пальцем неча тыкать :) ибо я за ним последние 9 лет наблюдаю, и в июле сего года там было 14 ошибок, дада, на я.ру :) так что будьте спокойнее :)
     
     
  • 4.9, Roman (??), 12:42, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наверное у тебя волшебный яндекс. Я раньше июля смотрел. С тем же результатом - без ошибок. Да и пусть по твоему. Сейчас-то ошибок нет. Какие ещё доводы будут?

    ЗЫ А сам-то ты что сделал? Засвети свои достижения коли такой великий и могучий наблюдатель. Или только критиковать мастер?

     
     
  • 5.11, V (??), 12:43, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    разумеется :) у меня вообще школа зельдмана :)
     
  • 4.10, V (??), 12:42, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а чтобы в этом убедиться, добро пожаловать: http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fyande

    тем, что они поправили на одной страничке приветствия ужасные ляпы, которых сейчас 9-и классник не допускает, не отмажутся :)

     
     
  • 5.15, olegator (??), 13:24, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так просто для размышления http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com&
    колличество ошибок зависит от запроса. Думаю проблеме в том что не так просто автоматически формировать выдачу. Или всё таки этот тест не так уж и адекватен.
     
     
  • 6.16, V (??), 13:32, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в общем-то это и так понятно, никто не говорил, что google идеален :)

    от запроса, конечно, зависит.. но результаты поиска -- это ТЕКСТ, и то, что до сих пор не научились его корректно выводить (заменять & на &, например) -- это уже проблемы этих движков :)

    я множество порталов видел полностью на чистом XHTML.. потому что цель была поставлена.. а так.. работает и ладно (a.k.a. пишем под IE) :)

     

  • 1.2, Аноним (2), 12:02, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По данным исследования под управлением http-сервера Apache работают 67.72% сайтов, а под IIS - 25.91%, что значительно отличается от результатов отчетов от компании NetCraft, по данным которой Apache обслуживает 50.76% сайтов, а IIS - 35.84%.

    Да, но при этом:

    Для сравнения, данным Netcraft, WEB насчитывает 45.2 миллиарда страниц

    и

    проанализировав для этого содержимое трех с половиной миллионов случайных страниц из трех миллионов различных доменов,

     
     
  • 2.3, ihanick (?), 12:11, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >трех с половиной миллионов случайных страниц из трех
    >миллионов различных доменов,

    читайте внимательнее новость:
    домены не случайные, это топовая часть яховских и алексовых рейтингов.
    то есть те сайты которые находятся за границой этих трёх милионов посещают значительно меньшее количество людей

     
     
  • 3.12, Аноним (-), 12:49, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>трех с половиной миллионов случайных страниц из трех
    >>миллионов различных доменов,
    >
    >читайте внимательнее новость:
    >домены не случайные, это топовая часть яховских и алексовых рейтингов.
    >то есть те сайты которые находятся за границой этих трёх милионов посещают
    >значительно меньшее количество людей

    Не, я про распределение apache/iis
    Думаю, что у netcraft'а более точная инфа.

     

  • 1.4, metallic (?), 12:13, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    с таким процентным взаимотношением заголовок новсти должен звучать иначе, например так:
    "Исследование показало, что с web-стандарты совместимы с 4.13% сайтов"
     
     
  • 2.17, Реалист (?), 13:41, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +10

    А проводился ли тест "Совместимость сайтов с наиболее распространенным на рынке браузером"?
    Стандарты бывают теоретические, а бывают - рыночные. "По-факту" так сказать ;)

     

  • 1.7, denis (??), 12:34, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, а вот из Apple iWeb? Кто-нибудь работал?
     
  • 1.13, Square (ok), 13:02, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а мне новость понравилась.. особенно:

    Microsoft Word - 0.62,

    Вот он, редактор для веб-страничек :)

     
  • 1.14, duke (??), 13:14, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Просто 3% - вап-сайты....
     
  • 1.18, Аноним (2), 14:49, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Даешь web без ошибок !
    http://www.gnuplanet.ru/docs/action/valid_html.php
     
     
  • 2.29, Bocha (??), 08:03, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Даешь web без ошибок !
    >http://www.gnuplanet.ru/docs/action/valid_html.php

    По ссылке:
    2) Отсутствие ошибок на ваших web-страницах создает у посетителей Вашего сайта положительный образ Вашего сайта, говорит о профессионализме команды разработчиков и о Вашей фирме в целом. Сайт http://www.microsoft.com/ не содержит ошибок. Ошибки на web-страницах выглядят так-же нелепо, как грамматические ошибки в официальном пресс-релизе.
    А это неправда, http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com : 180 Errors, 38 warning(s)

     

  • 1.19, Аноним (19), 16:09, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну и толку, что у яндекса 100% совместимость? у гугла 62 ошибки, но я не думаю, что щас все ломанутся юзать яндех.
     
  • 1.20, Lin (??), 16:22, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
    180 Errors, 38 warning(s)
     
     
  • 2.21, Аноним (-), 17:02, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
    >180 Errors, 38 warning(s)

    А раньше не было не одной, козлы действенный на вендузятников PR ход портят :(((

     
  • 2.26, User294 (ok), 21:26, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >180 Errors, 38 warning(s)

    Ну, майкрософт всегда образцово-показательно соблюдает стандарты.Что там насчет ACIDов и IE-ee? ;)

     

  • 1.24, Вася3 (ok), 20:13, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вася сочутсвует борьбе OPERA за частоту стандартов
    Вася неприемлет вывод на основе жалких миллионов страниц
     
  • 1.25, User294 (ok), 21:22, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Проект надо было называть MAMA MIA! Намного точнее отражает суть дела :)
     
  • 1.27, неаноним (?), 01:44, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ACID3 сам не проходит

    http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2F

     
     
  • 2.28, ig0r (??), 18:31, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дело в том что некоторые результаты срабатывают за счёт ошибок
     

  • 1.30, Аноним (19), 18:42, 20/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так называемые "веб-стандарты" - это не стандарты, а очередная IT-религия. Настоящие стандарты нужны именно потому, что без них невозможно обойтись. Попробуйте, например, навернуть нестандартную гайку на стандартный болт. Скорее всего, у вас ничего не получится. А вот о том, как "правильно" навернуть гайку на болт, наверное, можно сочинить целые тома и даже прославиться...

    Практической пользы от веб-стандартов почти никакой. Ну скажите мне, какая разница, отделен ли контент от разметки или не отделен? Вы элегантностью кода любоваться собрались что ли? :) Все равно этот код генерит "движок", а просматривает браузер. А пользователь видит уже результат работы браузера.

    Далее, при существующей ситуации, когда браузеры поддерживают веб-стандарты чёрте как, использовать их не только не полезно, но иногда даже вредно. Например, чтобы сделать с помощью div'ов и CSS так, чтобы три колонки на странице просматривались нормально во всех браузерах - это убццо надо! И при этом нет никакой уверенности, что в каких-нибудь последующих версиях браузеров поддержку стандартов не поломают и ваша страница не расползется. А таблицы - они и в африке таблицы! :)


     
     
  • 2.31, fix (??), 00:32, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Настоящие стандарты нужны именно потому, что без них невозможно обойтись.
    >Попробуйте, например, навернуть нестандартную гайку на стандартный болт.
    >Скорее всего, у вас ничего не получится.
    >при существующей ситуации, когда браузеры поддерживают веб-стандарты чёрте как,
    >использовать их не только не полезно, но иногда даже вредно.

    Аноним, ты неправ.
    Навернуть нестандартную гайку можно куда угодно, но твоему болту, естественно, от этого придёт капец.
    То же самое и с вебом: если не работать по стандартам, а засовывать во все дыры самодельные костыли, то и результат получится печальным, что мы и наблюдаем.

     
     
  • 3.33, Аноним (19), 11:51, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Аноним, ты неправ.
    >Навернуть нестандартную гайку можно куда угодно, но твоему болту, естественно, от этого
    >придёт капец.
    >То же самое и с вебом: если не работать по стандартам, а
    >засовывать во все дыры самодельные костыли, то и результат получится печальным,
    >что мы и наблюдаем.

    Печальным? По-моему, ты не осознаешь относительную степень ущерба от несоблюдения настоящих стандартов, и от несоблюдения веб-стандартов. Представь себе, что на каждый стандартный болт в мире приходится только 2.58% стандартных гаек... О_о Вот это был бы действительно печальный результат, потому что вся техника просто остановилась бы! Веб, по сравнению с такой ситуацией, просто цветет и пахнет. Что лишний раз доказывает, что "веб-стандарты" - всего лишь очередная религия...

     
  • 2.32, silamantex (?), 04:26, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы, наверное, слышали термин семантический web?

    Игнорирование стандартов приводит к серьёзным трудностям в автоматической обработке страниц.

    Как помочь различным программам агентам?
    А это и поисковые роботы, много еще чего...

     
     
  • 3.34, Аноним (19), 12:00, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы, наверное, слышали термин семантический web?

    Насколько я помню, "семантический веб" задумывался как надстройка к существующему вебу и должен был реализовываться в основном при помощи языков описания метаданных. Не совсем понимаю какое отношение к этому имеют веб-стандарты существующего веба.

    >
    >Игнорирование стандартов приводит к серьёзным трудностям в автоматической обработке страниц.
    >

    К каким? Анализ страниц сводится в конечном счете к семантическому анализу их контента. Но какими тегами при этом оформлен контент, анализатор должно волновать, по-моему, в последнюю очередь.

     
  • 3.35, progr (?), 17:21, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А еще этограбберы инфы с чужих сайтов :).
    Поэтому некоторые специально отдают контент в нормально отображаемом в браузере виде, но абсурдом в коде.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру