|
| 1.2, svchost (ok), 02:52, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Отлично. ffmpeg в последнее время работает ударными темпами. Так держать, товарищи!
| | |
| |
| 2.3, астронимус (?), 05:31, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>в последнее время
По-моему ваш срок хранения в криокамере истёк. С разморозкой. Они давно работают с таким темпом.
| | |
|
| |
| |
| 3.6, gkv311 (ok), 09:27, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >VP6-декодер есть, а вот VP7 нет.
Не читайте между строк, я написал что нету ПОЛНОЦЕННОГО VP6 декодера.
| | |
|
| |
| 3.9, gkv311 (ok), 10:20, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А зачем Вам именно VP6?
Ну наверное, потому что у меня есть ВИДЕО в этом формате ;). Если бы я знал, что потом с ним будут проблемы, то конечно бы другим кодеком ужал много лет назад.
| | |
|
|
| |
| 2.12, x0r (??), 10:56, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
We've been following the MSU tests since they began and respect the group's work. One issue we noticed in the test is that most input sequences were previously compressed using other codecs. These sequences have an inherent bias against VP8 in recompression tests. As pointed out by other developers, H.264 and MPEG-like encoders have slight advantages in reproducing some of their own typical artifacts, which helps their objective measurement numbers but not necessarily visual quality. This is reflected by relatively better results for VP8 on the only uncompressed input sequence, "mobile calendar."
Even with this limitation, VP8 delivered respectable results against other encoders, especially considering this is the first time VP8 has been included in the test and VP8 has not been specifically optimized for SSIM as some other codecs have.
| | |
| 2.13, User294 (ok), 16:33, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Эти человеки вполне серьезно тестят кодеки. И из тестов видно что кодек сильнее xvid-а и по битрейт-качество наступает на пятки h.264, зачастую уделывая простые/быстрые профайлы/настройки но сливая наиболее качественным. В целом недурно для кодека который выпущен без году неделя.
| | |
| |
| 3.14, RedRat (ok), 18:11, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >И из тестов видно что кодек сильнее xvid-а и по битрейт-качество наступает на пятки
>h.264, зачастую уделывая простые/быстрые профайлы/настройки но сливая наиболее >качественным.
Ему бы ещё скорости прибавить, раз эдак в 5-20, и можно было бы говорить о реальной конкуренции с H.264. Хотя по качеству VP8 всё-таки уступает, и учитывая стандартизацию его битового формата, на какие-то серьёзные улучшения в этой части расчитывать не приходится.
| | |
| 3.17, x0r (??), 21:50, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
почему - читайте мой пост выше - они пишут что исходники взяты уже закодированные с помощью MPEG
| | |
|
| 2.15, Аноним (-), 19:12, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно было бы добавить Dirac туда. Википедия говорит, что "Dirac Pro was used internally by the BBC to transmit HDTV pictures at the Beijing Olympics in 2008."
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 20:06, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пробовал Дирак. Внешне на чистом источнике не хуже h264 был, но он медленнее даже VP7 кодера, очень медленный.
| | |
| |
| 4.19, qwerty (??), 06:19, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Реализация была дирак или шрëдингер? Последний, вроде, специально на скорость точат.
| | |
|
|
|
| 1.10, Zenitur (?), 10:40, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Напоминает появление AIGLX и Beryl: да, Compiz и XGL открытые, только тяжёлые как Aero и эффектов почти не умеют. Но это ещё не значит, что создавать такие вещи могут только большие корпорации. Мне кажется, Новелл обиделся. Beryl присоединили к Compiz и заморозили развитие.
| | |
| 1.18, Аноним (-), 23:39, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а я всё равно буду юзать вебморду. и открыл когда надо и не мешается и памяти жрет минимум.
| | |
|
