The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Файловая система Ext4 приблизилась к XFS по скорости работы с большими файлами

02.11.2010 13:02

Ted Ts'o, основной разработчик файловых систем ext2, ext3 и ext4, отметил в своем блоге, что последние оптимизации кода файловой системы Ext4 позволили вплотную приблизиться по производительности создания больших файлов к файловой системе XFS. Тест производительности был выполнен на 8-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем. Ранее бесспорным лидером при организации подобных хранилищ (тест проводился на дисковом разделе, размером 7 Тб) была файловая система XFS, теперь и ФС Ext4 продемонстрировала подобные возможности масштабирования.

При оценке производительности операций, связанных с произвольной многопоточной записью данных, Ext4 немного обогнал XFS. Похожие результаты были получены при симулировании нагрузки, свойственной высоконагруженным почтовым серверам.



  1. Главная ссылка к новости (http://thunk.org/tytso/blog/20...)
  2. OpenNews: Ted Ts'o ушел из Linux Foundation и займется внедрением Ext4 в Google
  3. OpenNews: Видеоинтервью c Ted Ts'o о разработке файловой системы ext4 и отличиях от BtrFS
  4. OpenNews: Ted Ts'o заявил о стабильности файловой системы ext4
  5. OpenNews: Сравнение производительности файловых систем EXT4, Btrfs и NILFS2
  6. OpenNews: Сравнение производительности EXT3, EXT4, XFS, ReiserFS и Btrfs на USB Flash (дополнено)
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Обобщение
Ключевые слова: ext4, xfs, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (60) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, daemonpnz (ok), 13:34, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Зато со стабильностью все еще никак. Уже обжагался несколько раз на ext4. Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
     
     
  • 2.14, FractalizeR (ok), 15:50, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня один production server на Ext4 CentOS стандартный build. Все пашет уже больше года.
     
     
  • 3.15, z (??), 15:59, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    берём 200л бочку, заполняем парафином, спускаем канат до дна, держим какое-то время, ставим полученную свечку и надеемся, что прокатит, с ext4
     
     
  • 4.30, KERNEL_PANIC (ok), 18:43, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И я эту свечку поставлю за здравие этой фс и ее разработчиков.
     
  • 3.18, Иван (??), 16:03, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и не разбился. Какой надо сделать вывод?
     
     
  • 4.22, FractalizeR (ok), 16:21, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и
    > не разбился. Какой надо сделать вывод?

    Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на мягкую поверхность. У вас другие варианты?

     
     
  • 5.27, Anonymuz (?), 17:56, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на
    > мягкую поверхность. У вас другие варианты?

    Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости стеклянных стаканов.

     
     
  • 6.40, FractalizeR (ok), 22:31, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости
    > стеклянных стаканов.

    Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли? Только я-то в своем мнении опираюсь, например, на Google: http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/google-upgrading-to-ext4-hire

    А на что опирается daemonpnz?

     
     
  • 7.58, daemonpnz (ok), 16:18, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости
    >> стеклянных стаканов.
    > Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли?
    > А на что опирается daemonpnz?

    Опираюсь исключительно на личный опыт. Вывод один: на моих и компах близких и родственников ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально.

     
     
  • 8.59, none_first (ok), 17:10, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на райзере терял файлы, на экст4 - нет т е , в данном контексте - не показатель... текст свёрнут, показать
     
  • 2.31, evgeny_t (ok), 18:49, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    факты в студию ?
     
  • 2.42, User294 (ok), 23:30, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
    > ext4dev и кончая текущим ее состоянием.

    Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть сырым, не так ли? :)

     
     
  • 3.50, daemonpnz (ok), 12:25, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
    >> ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
    > Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже
    > и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни
    > разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть
    > сырым, не так ли? :)

    У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs.

     
     
  • 4.52, User294 (ok), 14:52, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А что вы включаете в понятие надежности В лично моем понимании надежность вкл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.54, daemonpnz (ok), 14:58, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4.
    > А что вы включаете в понятие надежности?

    Надежность, это то, что не падает и не гробит данные, а не костыли для лечения постоянных падений и разрушений. Ваш КО.

     
     
  • 6.56, User294 (ok), 15:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования - не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов. Впрочем, товарисч который несколько раз выигрывал в лотерею имени Рейзера, утверждает что рейзер у него давал дуба и на совершенно исправном оборудовании. См длинный, злой и не очень цензурный пост на http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0 с описанием злоключений чувака по части рейзера.

    При том я понимаю еще если бы он такой один был. Но чувак привел минимум 4 инцедента встретившиеся за его жизнь. А гугл еще и намекает что таких победителей лотереи попадается достаточно много, и это при том что тех кто юзает рейзера - еще поискать.

    Для лично меня вал подобных сообщений служит достаточным пруфом хотя-бы того что утилиты рекавери ФС у рейзера оставляют желать много лучшего.

     
     
  • 7.57, daemonpnz (ok), 16:15, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования -
    > не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов.

    Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных. С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось.

     
     
  • 8.61, User294 (ok), 21:23, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А чего с ним надо сделать, чтобы данные потерять Чтобы рейзер допустим в том же... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.67, Frank (??), 16:00, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я сейчас пытаюсь выяснить причины неудачного засыпания ноутов самсунг на ядрах 2... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.70, User294 (ok), 21:27, 10/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да кто б спорил - именно вот такое btrfs должен бы выдерживать на ура, за счет с... текст свёрнут, показать
     
  • 8.69, skybon (ok), 21:12, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Использую ext4 больше года Ни разу не фейлился ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, аноним (?), 13:38, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    >Тест производительности был выполнен на 4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем.

    Линукс точно готов для десктопа

     
     
  • 2.3, User295 (?), 13:44, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер

    6 х 4 = 24 не?

     
     
  • 3.8, fetisheer (ok), 14:15, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Supports up to eight 6 core AMD Opteron™ 8400 Series processors

    8 процессоров x 6 ядер = 48.

     
     
  • 4.17, zazik (ok), 16:02, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)

    4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?

     
     
  • 5.19, fetisheer (ok), 16:09, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)
    > 4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на
    > АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?

    Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.

     
     
  • 6.20, zazik (ok), 16:10, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.

    Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot-for-my-lca-prese

     
     
  • 7.21, fetisheer (ok), 16:14, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.
    > Отсюда - http://thunk.org/tytso/blog/2010/11/01/i-have-the-money-shot-for-my-lca-prese

    Действительно, видимо там ошибка я смотрел только http://free.linux.hp.com/~enw/ext4/2.6.36-rc6/ и datashit на HP ProLiant DL785 G6

     
  • 3.9, Devider (ok), 14:19, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24 ядра копёж?
     
     
  • 4.33, pavlinux (ok), 20:45, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага. Только дырка одна.
     
  • 4.44, XoRe (ok), 02:32, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24
    > ядра копёж?

    А чо.
    24 SAS диска.
    По ядру на диск =)

     
  • 2.49, Andrey Mitrofanov (?), 10:50, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер)
    > Линукс точно готов для десктопа

    Только не надо завидовать! Ну похвастался Тэд в блоге своим десктопом %) -- ему можно! :D

     

  • 1.5, Elenium (ok), 13:44, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?
     
     
  • 2.45, XoRe (ok), 02:33, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?

    Это когда дискетами переносить уже неудобно)

     

  • 1.11, А580 (?), 14:56, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2 ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)
     
     
  • 2.12, daemonpnz (ok), 14:58, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так никто ж не проплатил для десктопа, зато для сервера пожалуйста ;)
     
  • 2.13, Crazy Alex (??), 15:36, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А статью прочесть? На "типовом десктопе" у XFS особых преимуществ перед Ext4 нет (как и перед Ext3, кстати), и это уже много раз показывали - она хорошо себя показывает в больших хранилищах, на Raid, где есть возможность рапаллельной записи. Теперь же и Ext4 научили масштабироваться.
     
  • 2.46, XoRe (ok), 02:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2
    > ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)

    Поставьте себе на десктоп - узнаете =)
    За почти год использования на ноуте с похожей конфигурацией - проблем не заметил.
    В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении (помните, про конфиги KDE была новость?).
    Отличная, шустрая, безглючная да ещё и мейнстримная файловая система.
    Решает проблему выбора фс для десктопа.

    А для сервера - "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" =)

     
     
  • 3.53, User294 (ok), 14:56, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении
    > (помните, про конфиги KDE была новость?).

    Ну так скажите спасибо убунтуйцам - за то что они изловили проблему, и Теодору - за то что он ее починил.

     

  • 1.24, аноним (?), 17:22, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Неинтересно. После версионных на журналируемые недоФС даже смотреть не хочется.
     
     
  • 2.25, ананим (?), 17:41, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    погнул пальцы? полегчало?
    иди дальше на версионные смотри.
     
  • 2.26, non anon (?), 17:41, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не забываем, что нынешние версионные фс зело тормозят, и за xfs/ext4 им не угнаться.

    Посему в продакшене применение версионок сейчас сильно ограничено. Это только фанбои по форумам орут "Поставил zfs/nilfs2/ufs2 на боевой сервак, полет нормальный". А на самом деле боевой сервак тот - домашний роутер, списанный десктоп с соляркой/убунтой/фряхой на борту.

     
  • 2.28, Crazy Alex (??), 18:01, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
     
     
  • 3.34, pavlinux (ok), 20:49, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
    > поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
    > никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
    > хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.

    Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?


     
     
  • 4.35, ананим (?), 21:06, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да хватит свою пропоганду травить.
    дураку ясно, что речь идет про линух, бсд,... винду. можешь предложить что-то в указанномдиапазон?
    или может расскажешь как на твоей идет самба? с автосохранением ворда в 3 минуты? и чтобы на одном ssd?
    не?
     
  • 4.38, Crazy Alex (??), 21:48, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
    >> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
    >> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
    >> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
    > Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?

    Знаю, не тревожьтесь. И знаю, что логическая целостность только в самых примитивных случаях нужна на уровне одного файла, а не множества. А поддержки транзакций для явно указанных множеств объектов FS  я пока нигде не видел.

     
  • 4.37, Crazy Alex (??), 21:46, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии. При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно использовать. Конечно, это лучше, чем вообще версий не иметь - но ненамного, так как при сколько-нибудь сложной системе вы консистентный набор искать замучаетесь.

    А вот в другом сценарии, когда софт, работающий с этими файлами, явно делает снапшот всех 10 в логически непротиворечивом состоянии - мы имеем полезный функционал.

     
     
  • 5.51, pavlinux (ok), 13:19, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии.
    > При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем
    > никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно
    > использовать.

      Какие слепки!!! В файловой системе, файл - это независимая, самостоятельная величина.
    Содержание файла зависит только от файла и никакие внешние или внутренние воздействия
    и события не должны влиять на содержание, иначе это называется нарушение целостности.
      А то что Вам для /etc/passwd за 1 ноября, нужен такой же /etc/group, так это ваши проблемы.
    Для группирования по каким либо признакам, а тем более известным только Вам, используют
    прикладные задачи. Например MySQL, сам этим занимается и хранит всё это в одном
    файле - каталоге! Да, да, да, каталог это тоже файл.

    Собственно это одна из причин, - функционал UNIX, почему версионные ФС не прижились вообще,
    не только в UNIX. Но вот подросло новое поколение разработчиков, и они опять изобретают свой велик.

     

  • 1.32, ананим (?), 20:10, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    самое главное - судя по рк6 это уже в релизе 36.
     
  • 1.39, linux_must_die (ok), 22:03, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для работы или хотя бы до стабильности ext3?
     
     
  • 2.41, ананим (?), 22:55, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс
     
     
  • 3.43, User294 (ok), 23:37, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс

    НТФСу до EXT4 по скорости как раком до китая. Древнючая ФС без особых преимуществ.

     
     
  • 4.48, z (??), 10:31, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Древнючая ФС без особых преимуществ.

    Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового пространства впустую

     
     
  • 5.55, User294 (ok), 15:11, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>Древнючая ФС без особых преимуществ.
    > Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового
    > пространства впустую

    EXT4 зато очень даже недурен. По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов. И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок. А в нтфс никто ничего кардинально переделывать не стал, как я понимаю. Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы, тупят на больших директориях и что там еще. И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС. Технологии начала девяностых - во весь рост. Со всеми их проблемами, от которых более нормальные ФС нынче более-менее избавлены. Если вам нравится это тормозилово сделанное по технологиям начала девяностых - кушайте наздоровье. А мне как-то XFS и EXT4 больше доставляют. Они не идеальные, но их поведение мне нравится куда больше. А на будущее есть btrfs, который прикольная штука. Микрософт ничего такого в ближайшие лет 5 выкатить точно не сможет. А может и вообще не сможет. Они ж теперь только судиться могут, а реально крутые и инновационные разработки им уже слабо.

     
     
  • 6.66, z (??), 13:09, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов.

    лишь дополнительная информация, помогает лишь при поиске entry по имени, формат же direntry такой как и в ext2-3 соотв. и тормоза при заходе в каталог на месте

    >И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок.

    в NTFS изначально, если что

    >Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы

    Что-то клинит тебя на "педалить битмапы" =) Какие это битмапы, потрудить объяснить

    >тупят на больших директориях и что там еще.

    поиск/вставка - B-Tree, в остальном также как и у всех

    >И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС

    Как и где выделять место для следующего файла определяет _исключительно_ драйвер (-его реализация) FS, а не её логическая структура лол - в некоторых драйверах можно даже выбрать политику выделения места, учи матчасть, клоун

    >Технологии начала девяностых - во весь рост.

    Фиксированное число инодов, хаки на уровне ядра (Lazy Inode Initialization) чтобы хоть как-то компенсировать врождённые недостатки - это всё про ext* :)

     
  • 2.47, XoRe (ok), 02:42, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для
    > работы или хотя бы до стабильности ext3?

    А как вы определили "стабильность ext3"?
    По тому, как она работает в винде? =)

     

  • 1.63, Сергей (??), 21:59, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще не понял о чём комментарии. Создаётся впечатление что я читаю коменты 10 летней давности. Какой вообще может быть гон на ext4
    идеальная и стабильная файловая система, которой пользуюсь постоянно, я и мои родственники и приятели. Ubuntu 10.04

    Просто не понимаю, о чём вы тут.

     
     
  • 2.64, XoRe (ok), 22:40, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Просто не понимаю, о чём вы тут.

    Попробовали бы вы её год-полтора назад... =)

    А ещё тут люди *nix системы ставят не только на десктопы, но и на серверы.
    А там требования к стабильности другие.

     

  • 1.65, xoomer (ok), 11:23, 04/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На машине с Windows, XFS использую на скрытом разделе, на котором храню бэкапы системных разделов.
     
  • 1.68, Аноним (-), 13:41, 05/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Использую ext4 на 6 серверах и собственном ноуте уже больше года.

    1 раз после жесткого ребута потерял несколько каталогов и фаилов, пришлось запускать fsck в ручном режиме.

    На ext3 на этом же сервере после каждого второго выключения света приходилось это делать, на ext4 их было около 8, и всего один сбой.

    Преимущество в скорости буквально видно на глаз, даже на ноуте.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру