The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Высокопроизводительный C++ runtime открыт под лицензией BSD

24.05.2011 23:09

Организации FreeBSD Foundation и NetBSD Foundation объявили о достижении соглашения с компанией PathScale по открытию под лицензией BSD кода C++ runtime-библиотеки libcxxrt. Представленный код способен полностью заменить созданную в рамках проекта GNU библиотеку libsupc++ для платформ Itanium, i386 и x86-64.

В ближайшее время библиотека libcxxrt будет интегрирована в состав FreeBSD и NetBSD, в которых она заменит компоненты, ранее распространявшиеся под лицензией GPL, что позволит приблизить данные операционные системы к идеалу, предусматривающему наличие только компонентов, распространяемых под лицензией BSD.

  1. Главная ссылка к новости (http://freebsdfoundation.blogs...)
  2. OpenNews: В состав базовой системы FreeBSD включен компилятор Clang
  3. OpenNews: Релиз компилятора PCC 1.0.0, распространяемого под лицензией BSD
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30651-bsd
Ключевые слова: bsd, freebsd, netbsd, cpp, runtime
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (23) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Arcturus (ok), 23:23, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Интересно, насколько он производительней GNUсного?
     
     
  • 2.3, AHAHAC (ok), 23:48, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Попробуй, потом всем расскажешь http://www.pathscale.com/Try

     
  • 2.6, СуперАноним (?), 11:44, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пусть лучше недотостаточно свободен, зато гарантированно, надёжно свободен.
     

  • 1.7, Аноним (-), 13:13, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > для платформ, использующих Itanium C++ ABI, включая i386 и x86-64.

    Чего?

     
  • 1.8, xxx (??), 13:18, 25/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Itanium C++ ABI, включая i386 и x86-64

    А как же остальные архитектуры? Лучше бы они договорились с Free Software Foundation насчёт GCC.

     
     
  • 2.9, anonymous (??), 13:56, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше бы они договорились с Free Software
    > Foundation насчёт GCC.

    так давно договорились — берите исходники да используйте, никаких проблем.

     
     
  • 3.12, xxx (??), 15:18, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >так давно договорились — берите исходники да используйте, никаких проблем.

    На самом деле проблемы есть, потому как поддержка последних версий GCC требует определённых усилий со стороны разработчиков FreeBSD. Судя по спискам рассылки, какие-то подвижки в этом направлении есть. И всё-таки хотелось бы чтобы возможность сборки системы с помощью последних GCC была бы штатной функцией, обеспеченной полной поддержкой со стороны разработчиков.

     
     
  • 4.15, anonymous (??), 15:22, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На самом деле проблемы есть, потому как поддержка последних версий GCC требует
    > определённых усилий со стороны разработчиков FreeBSD.

    ну так это проблема — по большей части — bsd community, а не gcc community, мне думается. если у них там какие-то библиотеки, которые не дружат с gcc — то пусть пишут багрепорты (если библиотеки написаны на стандартном c или c++). а если они написаны как-то так нестандартно, что gcc их не может прожевать — то это не проблема gcc.

    я, если что, не в курсе, что и как, просто теорезирую.

     
     
  • 5.38, Аноним (-), 15:37, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проблема _взаимодействия_ двух комьюнити - это действительно очень большая проблема. И её надо решать в первую очередь. А там глядишь - и софт подтянется.
     
  • 4.20, Andrey Mitrofanov (?), 17:19, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>так давно договорились — берите исходники да используйте, никаких проблем.
    > На самом деле проблемы есть, потому как поддержка последних версий GCC требует
    > определённых усилий со стороны разработчиков FreeBSD.

    Вот так вот именно _последних_? Тех, которые под GPLv3+, и которые Core Team старательно "не впиливает"?

    > сборки системы с помощью последних GCC была бы штатной функцией, обеспеченной
    > полной поддержкой со стороны разработчиков.

    Кто-то хочет поддержки версий 4.1.18 или 4.2.1 под GPLv2? На минуточку, немного после релиза "разработчиками" версии 4.6.0??

    Неужели FSF не пошла бы им на встречу?! Они же просто не спрашивали!?

     
     
  • 5.21, anonymous (??), 17:25, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Неужели FSF не пошла бы им на встречу?!

    полагаю, что на просьбу «а сделайте gcc под BSD лицензией» FSF точно ответит отказом. а всё другое товарищи из стана bsd считают неправославным. вот и ноют, что FSF «не идёт навстречу».

     
  • 5.25, xxx (??), 18:45, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот так вот именно _последних_? Тех, которые под GPLv3+, и которые Core Team старательно "не впиливает"?

    Я не понял, что ты сказать хотел. Я имел ввиду то, что интеграция поддержки сборки FreeBSD последними версиями GCC требует определеных усилий со стороны разработчиков FreeBSD. А так как систему стараются переориентировать на llvm + clang, то мне видится в будущем снижение темпов допиливания FreeBSD под GCC и снижение стабильности при работе с ним. Мне как-то пофигу, что GCC под GPLv3 - его можно и из портов поставить. Хочется только чтобы система собранная новыми версиями GCC была стабильна и функциональна.

    >Кто-то хочет поддержки версий 4.1.18 или 4.2.1 под GPLv2? На минуточку, немного после релиза "разработчиками" версии 4.6.0??

    Я говорил о разработчиках FreeBSD, от них я бы хотел увидеть поддержку последних версий GCC.

    >Неужели FSF не пошла бы им на встречу?! Они же просто не спрашивали!?

    А я не знаю, пошла бы или нет. Я не видел никаких переписок по этому поводу. Но я не вижу никаких проблем в том, чтобы двум свободным проектам (даже более чем двум) провести нормальную дискуссию и найти решение удовлетворяющее целям обоих проектов. Например, перелицинзирование некоторых частей GCC под менее жёсткой лицензией (GPLv2, GPLv3 с исключениями или любой другой) не уменьшающей свободу в понимании FSF и в то же время позволяющей включать GCC в поставку проектам с несколько иным пониманием той самой свободы. А пока я наблюдаю только неуважение друг к другу с обеих сторон и идеологические войны, которые только препятствуют распространению свободного ПО и идей (разных идей!!!) связаных с ним.

     
  • 2.11, Аноним (-), 15:07, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зачем? есть же llvm + clang.
     
     
  • 3.16, xxx (??), 15:23, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот когда llvm + clang догонит и перегонит GCC, то можно будет сказать, что GCC не нужен. А пока хотелось бы иметь возможность использовать лучший на данный момент свободный набор компиляторов - GCC.

    P/S. А ещё интересно то, что DragonFlyBSD спокойно себе перешла на GCC 4.4.

     
     
  • 4.22, XXX (??), 17:46, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    P/S. А ещё интересно то, что Gentoo/FreeBSD спокойно себе перешла на GCC 4.5.x
     
  • 4.23, G0Dzilla (ok), 17:56, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот когда llvm + clang догонит и перегонит GCC, то можно будет
    > сказать, что GCC не нужен. А пока хотелось бы иметь возможность
    > использовать лучший на данный момент свободный набор компиляторов - GCC.
    > P/S. А ещё интересно то, что DragonFlyBSD спокойно себе перешла на GCC
    > 4.4.

    GCC как бы уже не сильно нужен FreeBSD. Текущая версия мира и ядра вполне себе спокойно собирается и работает не хуже.

     
     
  • 5.24, chinarulezzz (ok), 18:28, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если бсдшникам кроме голого собранного ядра ничего не нужно - тогда да. Иначе - без gcc не обойтись. Приложения нужны.
     
     
  • 6.26, xxx (??), 18:53, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если бсдшникам кроме голого собранного ядра ничего не нужно - тогда да.

    Так вообще-то в базовой поставке системы компилятор особо для другого и ненужен, дальше уже ставишь GCC из портов и компиляй всё остальное. Меня больше интересует с чем будут тестировать/собирать основную систему и большую часть портов и будет ли обеспечена возможность без проблем использовать любой из двух компиляторов.


     
     
  • 7.27, chinarulezzz (ok), 20:27, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> если бсдшникам кроме голого собранного ядра ничего не нужно - тогда да.
    > Так вообще-то в базовой поставке системы компилятор особо для другого и ненужен,
    > дальше уже ставишь GCC из портов и компиляй всё остальное.

    Ну и накой тогда такой куцый компилятор нужен? Не лучше ли один, умеющий и ядро и приложения, чем два, один для ядра, другой для приложений. Хотя второй умеет и то и другое?

     
     
  • 8.28, xxx (??), 20:50, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мужик, если бы я знал, ссылаются на то, что GPLv3 делает использование GCC как р... текст свёрнут, показать
     
  • 8.29, oops_ (?), 05:43, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На той, что нельзя полагаться и дальше на компилятор, который в любой момент мож... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.31, chinarulezzz (ok), 09:17, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ого Идеология BSD В чем она выражается И кстати, BSD несовместимо с GPL Пос... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.37, oops_ (?), 05:42, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Услышали то, что хотели да ... текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру