The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Mozilla работают над реализацией многопоточного рендеринга web-страниц

18.06.2011 09:07

На конференции O'Reilly Velocity в выступлении представителя проекта Mozilla была озвучена идея создания механизма многопоточной обработки DOM-дерева, что позволит ускорить отображение отдельных web-страниц за счет того, что в процессе обработки одной web-страницы будут задействованы несколько процессорных ядер. Данный проект пока находится на ранней стадии развития и базируется на использовании разрабатываемого в недрах Mozilla языка программирования Rust, ориентированного на параллелизм и безопасность.

Грейдон Хоаре (Graydon Hoare), автор языка Rust, в настоящее время работает в Mozilla и по словам докладчика занимается развитием языка Rust в режиме полного рабочего дня. По структуре язык напоминает C++, но позволяет формировать задачи в виде легковесных сопрограмм и способен порождать тысячи и даже миллионы подпроцессов. Автоматическое управление памятью избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от возникающих из-за низкоуровневой работой с памятью проблем, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей, выход за границы буфера и т.п.

В настоящее время браузеры пытаются задействовать более полное использование имеющихся процессорных ресурсов за счет обеспечения распараллеливания таких действий, как обработка вкладок, выполнение плагинов, отправка http-запросов, декодирование видео и обеспечение работы интерфейса браузера отдельно от кода рендеринга страниц. В вышеупомянутых случаях отдельные функции выносятся в отдельные процессы, которые могут функционировать параллельно. В случае WebGL снижение нагрузки на CPU обеспечивается за счет привлечения ресурсов GPU.

При обработке одной страницы все ещё используются однопоточные схемы, что мешает использованию потенциала современных многоядерных CPU. Однопоточным остается связанный с DOM (Document Object Model) внутренний API, а также функции формирования содержимого окна, парсинга HTML и выполнения JavaScript, в контексте одной страницы. С ростом размера современных web-приложений и превращения браузера в платформу для выполнения web-приложений, однопоточная обработка одной страницы становится узким местом в производительности браузера.

В качестве выхода разработчики Mozilla пытаются переработать связанный с обработкой дерева DOM код, используя язык Rust. Основная идея заключается в том, чтобы разбить код DOM и рендеринга на более мелкие подзадачи, которые смогут выполняться параллельно и более эффективно использовать ресурсы многоядерных CPU. К сожалению, готового прототипа кода ещё не существует, определенных планов по внедрению данного проекта тоже пока нет - в настоящее время проект носит исследовательский характер.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.theregister.co.uk/2...)
  2. OpenNews: Mozilla разрабатывает новый язык программирования Rust
  3. OpenNews: Разработчики Mozilla представили технологию изолированного выполнения плагинов
  4. OpenNews: В Jetpack 0.9 появилась поддержка изолированного выполнения расширений
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30918-mozilla
Ключевые слова: mozilla, firefox, multithread, rust, firefox
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (38) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Вова (?), 10:01, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Надо как-то затраты на синхронизацию потоков минимизировать, главная проблема в подобных задачах - ускорение переключения между потоками.
     
  • 1.3, Аноним (-), 10:12, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    А стоит овчинка выделки? Сейчас и так достаточно быстро.
     
  • 1.4, Dmitriy.trt (ok), 10:33, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Это всё очень круто, но в Firefox до сих пор нет многопроцессной/многопоточной обработки вкладок, web-страницы даже от интерфейса не отделили. Запустите Gmail в одной вкладке и попробуйте в момент запуска поработать с другими, или просто по-водите по менюшкам Firefox в процессе загрузки - поймете о чем я. Именно поэтому многие называют Firefox тормозным, визуально он такой и есть. Для сравнения попробуйте то же самое в Chromium.
    https://wiki.mozilla.org/Electrolysis/Firefox - вот над чем надо Mozilla трудиться.
     
     
  • 2.6, klalafuda (?), 10:39, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > Это всё очень круто, но в Firefox до сих пор нет многопроцессной/многопоточной обработки вкладок, web-страницы даже от интерфейса не отделили. Запустите Gmail в одной вкладке и попробуйте в момент запуска поработать с другими, или просто по-водите по менюшкам Firefox в процессе загрузки - поймете о чем я. Именно поэтому многие называют Firefox тормозным, визуально он такой и есть. Для сравнения попробуйте то же самое в Chromium.

    - Доктор, когда я делаю вот так (чешет левой пяткой правое ухо) у меня начинает болеть спина. Что мне делать?
    - А вы не делайте!

     
  • 2.14, Аноним (-), 11:41, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    В Chromium то же самое. При загрузке нескольких тяжелых страниц в бекграунде подвисают даже уже загруженные страницы.
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 14:10, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > В Chromium то же самое. При загрузке нескольких тяжелых страниц в бекграунде подвисают даже уже загруженные страницы.

    Нет, далеко не то же самое. Недавно наткнулся на ужасно идиотский сайт "Комсомольской Правды". Идиотское не содержание, а реализация... хотя и содержание не очень :-). Вот к примеру ссылка: http://nnov.kp.ru/daily/theme/1708/

    Firefox 3.5 - открываем ссылки в виде вкладок, уже на третьей подвисание на 3-4 сек, после пятой открытой уже зависание серьезное. Когда отвиснет, открыть еще одну, снова зависнет.

    Chromium 6.0 - открыл 17 вкладок, на 10-ой стало притормаживать, но на мои действия браузер продолжает реагировать. Мог бы открыть и больше, устал тыкаться.

    Google Chrome 12 ведет себя чуть похуже, но он у меня увешан расширениями, думаю проблема в них.

    При этом система на AMD Phenom 4X, 8Gb RAM. Наверное уже успело устареть, но все-таки не слабая машинка.

     
     
  • 4.24, Аноним (-), 16:10, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В опере вообще такой эффект не наблюдается у меня.
     
     
  • 5.39, Аноним (39), 07:09, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В опере вообще такой эффект не наблюдается у меня.

    Попробовал в опере, действительно. Разве что она много памяти скушала, но в данном случае ведет себя даже лучше Хрома/Хромиума.

     
  • 4.25, Аноним (-), 17:31, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox 4. Открыл 15 вкладок - никаких проблем.
     
     
  • 5.27, 7134956 (ok), 19:43, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Opera 10.50. Celeron 1700.
    Десять вкладок без тормозов, но памяти скушали больше полгига :-(
     
     
  • 6.30, anonymous vulgaris (?), 00:01, 19/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Opera 10.50. Celeron 1700.
    >Десять вкладок без тормозов, но памяти скушали больше полгига :-(

    это просто наверно кэш указан большой, индексирование содержимого страниц не выключено, а так полгига это сотня вкладок, не меньше

     
  • 5.40, Аноним (39), 07:17, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Firefox 4. Открыл 15 вкладок - никаких проблем.

    Может быть 4-ая версия и стала работать лучше в этой ситуации. А как в других? Я уже не верю их заявлениям о том, что следующая версия быстрее предыдущей. Как уже написал ниже, использую еще с версии 0.8x, и много лет слышу заверения об улучшениях.

    Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1 больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1 гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)

     
     
  • 6.41, anonymous (??), 09:57, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1
    > больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1
    > гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или
    > пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)

    Кто же потребление памяти по VIRT меряет то?

     
     
  • 7.42, Аноним (39), 10:06, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Почти как с KDE. Каждая версия быстрее и лучше, только мне KDE1
    >> больше всех нравился. А в KDE4 сейчас вот kmix сожрал 1
    >> гиг VIRT и 512 мб RES. Ну куда ему столько?! Или
    >> пора уходить с Debian stable на что-то более древнее :-)
    > Кто же потребление памяти по VIRT меряет то?

    А кто меряет? Я про RES, который в спокойном состоянии около 34-х Мб (вот как сейчас). А зачем микшеру понадобилось 512 Мб? Явно утечки. Этим кстати сабж грешит :-(

     
  • 4.28, ololoshecka (?), 23:49, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Открыл в альфе седьмой - вообще мгновенно все, может проблемы еще где?
     
  • 4.29, Аноним (-), 23:50, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только что проверил. ФаерФокс 5ый, Хром 14ый.
    Да, тормозит под фаерфоксом, но под хромом не лучше, если даже не хуже.
     
  • 4.35, szh (ok), 10:14, 19/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Firefox 3.5, Chromium 6.0

    Ого, где ты такие старинные версии откопал ?

     
     
  • 5.38, Аноним (-), 07:04, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Firefox 3.5, Chromium 6.0
    > Ого, где ты такие старинные версии откопал ?

    Debian stable :-)

     
     
  • 6.47, szh (ok), 19:53, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В дебиан стэйбл никто не мешает поставить Firefox 5/Firefox 6 aurora и Chromium последний stable или beta или devel, при этом даже не снося старинные версии.

    Стабильность нужна в системных компонентах и серверных программах, а не в отдельных GUI прогах. Если у вас раз в год браузер упадет - ничего с вами страшного не случится. Я пользуюсь beta каналами и у меня ничего не глючит.

     
  • 4.46, pilat (ok), 12:02, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как-раз пересел на Chrome с Firefox 3.5 именно из-за этой проблемы.

    Но потом началось самое интересное: в Хроме, с каждой новой версией, отзывчивость уже закруженной вкладки во время загрузки чего-либо в соседней, стала все хуже и хуже, и уже к моменту решлиза Firefox 4, последный стал казаться ну просто мегу отзывчивым, по сравнению с поделием от гугла (причем и дома и на работе замечаю). Как-то вот так.

    Вопрос к знатокам: а может быть такое, что девелоперам с определенного момента тупо надоело заморачиваться с изоляцией процессов при введении новых фич? Кто-нить следить за кодовой базой Chromium?

     
  • 2.15, неанонимус (?), 13:21, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кроме того, в фоксе все еще нет упреждающего чтения DNS и странички достаточно заметно по сравнению с хромиумом тормозят в начале обращения к ним. Только по этой причине я пользуюсь хромиум, хотя мне больше по душе фокс.
     

  • 1.7, Anonus (?), 10:41, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    И еще вопрос - который год обещают, что каждая вкладка станет использовать отдельный процесс... чего они добились с тех пор? Не знаю как в ведре, а в Linux этого явно нет.
     
     
  • 2.11, cmp (ok), 11:12, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно. надо как в php-fpm, как и апач, как nginx, запускаем на старте мастер процесс и пяток дочерних, дабы не форкаться каждый раз, а с поддержкой запуска от имени указанного пользователя, chroot и cgroup рулить этим зоопарком будет просто и приятно
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 11:19, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >cgroup

    Только на нормальных дистрибутивах, без systemd.

     

  • 1.9, Аноним (-), 10:55, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Это все хорошо, но меня скорость рендеринга устраивает. А когда они над отзывчивостью интерфейса будут работать? Пробовал все версии начиная с 0.8х, и каждая следующая работает все медленней и медленней. По моему, из браузеров серии Mozilla, самым удачным был Nescape 4.

    Хорошо, хоть в Google постарались и сделали хром.

     
  • 1.13, pro100master (ok), 11:27, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Кстати, вышел 5-й FireFox
     
     
  • 2.17, Аноним (-), 14:00, 18/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, вышел 5-й FireFox

    Релиз выйдет 21 июня, пока только файлы на ftp опубликовали и начали их распространение по зеркалам. До 21 июня эти файлы еще могут заменить, а релиз перенести.

     

  • 1.19, nataraj (??), 14:18, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь оно будет съедать все ядра, а не одно как раньше? ;-)
     
  • 1.20, Pilat (ok), 14:30, 18/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    не знаю как многопоточность, а у меня на скорость рендеринга влияет количество памяти, выделеное файрфоксу. Если больше 500-т мегабайт - скорость падает. Подозреваю, что лишние ядра ничего не изменят.
     
  • 1.31, light (??), 00:48, 19/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    игры уже не заставляют покупать новое железо, будем развивать в этом же направлеини браузеры

    скоро в минимальных требованиях запуска FF надо будет не менее 4 ядер

     
  • 1.32, Андрей (??), 04:04, 19/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, люблю открывать кучу вкладок (на "старом" P4 3.2). Ну, тормоза-тормозами, а вот заметил, что появляется какая-то регулярная дисковая активность (gnome-monitor аплет, каждые 10 сек). Наконец-то? методом проб и ошибок выяснил, что она появляется после открытия... opennet :) Интересно, нельзя ли как-то от этого избавиться? (кажись, аналогично с лором)
     
  • 1.36, Вадим (??), 11:23, 19/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда уж гугл сделает что-то наподобие all-in-one sidebar в хроме? С удовольствием свалю от этого монстра
     
  • 1.37, Аноним (-), 16:12, 19/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    докатились, теперь одного ядра нехватает для какогото текста с картинками....
    ну может всетаки будет толк от 4-х моих много ядерных xeonчиков, а то первые 2-3 секунды после открытия новой вкладки тормоза... а то железо есть уже мнооого лет а пользоваться им еще не научились, может и flash 64 битный будет ? и кстати что radeon 7000 что radeon 2600xt толка от видюхи пока мало....

    В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ...

     
     
  • 2.44, szh (ok), 10:32, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не для текста с картинками, а для сложных веб приложений на js, т е для виртуальной машины для js.

    >    В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ...

    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29301

     

  • 1.43, Shura (??), 10:23, 20/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    [quote]В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде ??? невижу ..[/quote]
    тут наверное речь про WebCL, ибо WebGL такие задачи не решит.
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 11:28, 20/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > [quote]В случае WebGL обеспечение параллельности возможно за счет привлечения GPU. // -хде
    > ??? невижу ..[/quote]
    > тут наверное речь про WebCL, ибо WebGL такие задачи не решит.

    Подразумевается то, что работа WebGL не грузит CPU, а параллельно расходует ресурсы GPU.

     

  • 1.48, anonymous (??), 03:39, 21/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я так понимаю, что гордон нашёл в эрланге Фундаментальный Недостаток и решил его переписать?
     
     
  • 2.49, anonymous (??), 03:39, 21/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    s/гордон/грэйдон/
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру