The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Статья про архитектуру LLVM

30.05.2012 20:55

Журнал Dr.Dobb's опубликовал статью "The Design of LLVM" с подробным и ясным обзором основных особенностей дизайна инфраструктуры для создания компиляторов LLVM, и отличиях в подходе от классических компиляторов, таких как GCC.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.drdobbs.com/archite...)
  2. OpenNews: Новая версия набора компиляторов LLVM 3.1
  3. OpenNews: NVIDIA передала CUDA Compiler в руки сообщества LLVM
  4. OpenNews: Представлен проект по созданию среды кросс-компиляции и запуска приложений на базе LLVM/Clang
  5. OpenNews: Новый открытый динамический язык программирования Julia, использующий наработки проекта LLVM
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/33968-llvm
Ключевые слова: llvm, compile
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (100) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, iZEN (ok), 21:00, 30/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Отлично. Почитаем.
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 21:33, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
     
     
  • 3.3, Аноним (-), 22:37, 30/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.

    Мало почитать, надо еще понять. А для этого мозг нужен.
    Так что не прекратят, не надейтесь.

     
     
  • 4.42, Аноним (-), 15:43, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так что не прекратят, не надейтесь.

    Да уж. Для жабистов такое слишком сложно, увы.

     
     
  • 5.49, Аноним (-), 16:06, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Так что не прекратят, не надейтесь.
    > Да уж. Для жабистов такое слишком сложно, увы.

    Такие толстые попытки кого-то зацепить лишь говорят об агонии.
    Когда llvm только начинался, такие как вы много чего против говорили, а сейчас время прошло, и вы облажались со своими прогнозами.
    А теперь со стыда уже не знаете, что сказать.

     
     
  • 6.68, Аноним (-), 19:41, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А по-моему они говорят только о толстоватом троллинге izen а В умственных спосо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.69, arisu (ok), 19:42, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Судя по бенчам фороникса

    ну не надо так откровенно-то издеваться.


    p.s. а по моим бенчам — для x86 вполне сопоставим с gcc. и компилирует при этом в два раза шустрее.

     
     
  • 8.79, Аноним (-), 20:11, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ладно, фороникс временами даже делает что-то более-менее вменяемое, в том чис... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.82, arisu (ok), 20:27, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, ICE у gcc я видел не так давно он очень нервно относится к volatile в union... текст свёрнут, показать
     
  • 3.4, Аноним (-), 00:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.

    Смотря что именно вы понимаете под развитием.
    Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
    Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.

     
     
  • 4.25, Andrey Mitrofanov (?), 10:23, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
    > Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.

    А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.

     
     
  • 5.40, Аноним (-), 15:35, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.

    Нет, нужно просто уметь видеть хотя бы чуть больше, чем два варианта.

     
     
  • 6.50, Andrey Mitrofanov (?), 16:39, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Нет, нужно просто уметь видеть хотя бы чуть больше, чем два варианта.

    ?

    $ eval echo\ у{менш,велич}ение\ количества\ {одинаков,разн}ых\ функций\ и{,ли}\ {разраст,ужим}ание\ кода\;

    !

    $ S="у{менш,велич}ение\ количества\ {одинаков,разн}ых\ функций\ и{,ли}\ {разраст,ужим}ание\ кода"
    $ eval echo\ -en\ $S\\ llvm\\ и\\ $S\\ gcc\\\!\\\\n|wc -l
    256
    $ _

     
     
  • 7.51, Аноним (-), 17:04, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ваши постоянные синтаксические ужимки лишь свидетельствуют о гуманитарном характере вашего мышления.
    Вы лишь тусуетесь на технических форумах, чтобы изображать из себя якобы большого специалиста в технических областях.

    А на самом деле, скорее всего у вас с техникой одни сплошные проблемы.
    Если вы пытаетесь говорить с людьми на языке трансляторов, это еще не делает из вас специалиста.

     
     
  • 8.52, Andrey Mitrofanov (?), 17:20, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ням-нямммм А зато у тя писюн маленький ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.55, Аноним (-), 17:37, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот это уже больше похоже на вашу истинную суть А то все пиарите тут свои позна... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.56, Andrey Mitrofanov (?), 18:08, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто сказал трудно Впрочем не утруждайся, уговорил, касательно _вариантов , не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.57, Аноним (-), 18:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не будете статью читать Какая потеря для научно-технического прогресса Хотя от... текст свёрнут, показать
     
  • 11.58, arisu (ok), 18:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    кстати, LLVM как минимум на x86 не так уж и плох например, на моём 171 домашн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.59, архитектор (?), 18:34, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Более того, обычно фанатичные поклонники gcc, усевшись в лужу со своими предыдущ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.60, arisu (ok), 18:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    кстати, шланг ещё иногда даёт дельные варнинги в местах, где gcc молчит наприме... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.61, архитектор (?), 18:57, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Разработчики новых систем обычно учатся на ошибках авторов предыдущих Не стоит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.62, arisu (ok), 19:13, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дык я и не сужу gcc 8212 отличный, качественный компилятор, полной замены ко... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.64, архитектор (?), 19:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А я и не говорил, что судите именно вы Это была напоминалка самому себе ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.65, arisu (ok), 19:19, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну так мы тут оба, в принципе, капитаним ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.66, архитектор (?), 19:22, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С другой стороны, не грех судить тех, кто судит сам Р А компиляторы не судят, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.67, arisu (ok), 19:24, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    забавно, кстати, то, что большинство орущих фанбоев не разбираются даже в структ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.80, Аноним (-), 20:12, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати gcc4 6 имхо в плане оптимизации местами более удачный, 4 7 обладает рядом... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.81, arisu (ok), 20:25, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    емнип, ребята в курсе, готовят новый релиз впрочем, я пристально за разработкой... текст свёрнут, показать
     
  • 13.87, Аноним (-), 02:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это типичные регресс при выходе x x 0... текст свёрнут, показать
     
  • 8.70, Аноним (-), 19:46, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы немного не угадали Он тут тусуется и троллит таких как вы При том судя набл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.83, Аноним (-), 22:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, именно скроить он может И он действительно какой-никакой Только видимо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.86, Аноним (-), 02:11, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К сожалению, это не так Простейшая статистика говорит, что большинство гуманит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.88, Аноним (-), 02:35, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это полное невежество В современном цивилизованном обществе уже давно принято з... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.90, arisu (ok), 07:44, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    171 знать 187 171 работать в этом 187 я, положим, теоретически знаю,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.91, Аноним (-), 08:53, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это у вас эмоции, а не мышление При чем здесь работа , если речь шла о знании... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.92, arisu (ok), 09:42, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дальше, в принципе, говорить не о чем это псевдологика типа 171 если человек ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.93, Аноним (-), 11:42, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы считаете, что эта очередная ваша аналогия уместна Как и ваша прошлая аналоги... текст свёрнут, показать
     
  • 12.97, как4екумек (?), 18:34, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мало ли что принято, особенно в так называемом современном цивилизованном общест... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.100, Аноним (-), 19:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен, здесь правильнее было говорить не о принято , а именно о полезности ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 11.101, Аноним (-), 21:10, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, и еще к сказанному выше Это большая ошибка вообще безусловно относить эконо... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.63, архитектор (?), 19:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Смотря что именно вы понимаете под развитием.
    >> Просто увеличение количества разных функций и разрастание кода?
    >> Вы правы, для этого в gcc нет никаких помех.
    > А ччо, на докторе Доббе пишут, что в LLVM "количества разных функций и разрастание кода" __уменьшаются__ ??! Точно, надо читать.

    Скорее всего в llvm тоже не уменьшаются.
    Только вопрос был в том, что именно считать развитием.

    Прежде чем на что-то отвечать, бывает полезно читать весь текст, а не только последнюю фразу.

     
  • 3.5, zzz (??), 00:29, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    сила LLVM в модульности и одно это рано или поздно уделает gcc, если gcc не пойдет тем же путем. даешь аналог LLVM под GPL3!
     
     
  • 4.7, анонимвввв (?), 01:48, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > сила LLVM в модульности и одно это рано или поздно уделает gcc,
    > если gcc не пойдет тем же путем. даешь аналог LLVM под
    > GPL3!

    c 4.5 в gcc есть модули.

    первая картинка ничем не отличается от работы gcc, только у gcc intermediate представление это gimple(архитектуро-независимый), а у llvm арзитектурозависимый bitcode.

     
     
  • 5.18, Аноним (-), 08:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >c 4.5 в gcc есть модули.

    может и есть, но LLVM это и есть модули. вообщем проблему как то понимают даже разработчики gcc не зря недавние разговоры о его преобразовании хоть и больно фантастическими они выглядят.
    имхо разработчикам gcc нужно брать лучшее из gcc и лепить что то типа LLVM только под GPL3 лучше и имя при этом сменить чтобы все понимали что это новый модульный и расширяемый компилятор-оптимизатор-кодогенератор

     
     
  • 6.19, Аноним (-), 08:51, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    парсер-оптимизатор-кодогенератор


     
  • 5.21, Алексей (??), 09:21, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да-да-да, совсем ничем не отличается. Только почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь. Видимо какие-то отличия в модульности все-таки есть. Про проблемы модельности в статье, кстати, написано. Тут вообще кто-нибудь их читает или все сразу в комменты лезут разводить холивор на тему "LLVM-vs-GCC"?
     
     
  • 6.22, Аноним (-), 09:36, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь

    Что, правда? А ну-ка давайте посчитаем: C, C++, Objective C, Fortran, Java, Ada, Go. Это еще только основные фронтенды, и их уже шесть. А еще есть GNU Pascal Compiler, Mercury, gdc (фронтенд для языка D), GHDL (фронтенд для VHDL), PL/1, GCC Unified Parallel C, Modula-2 и даже COBOL. Это уже дюжина.

     
     
  • 7.23, Аноним (-), 09:45, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это еще только основные фронтенды, и их уже семь.


    > Это уже чортова дюжина.

    Fixed. Арифметика такая сложная…

     
     
  • 8.24, Аноним (-), 09:58, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Fixed снова Не мой сегодня день 8230 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.71, Аноним (-), 19:47, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зато GCC явно зачет для него столько фронтэндов что вы обсчитались даже ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.98, как4екумек (?), 18:37, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> почему-то для LLVM уже с десяток фронтендов сделали, а для GCC всего 4 за всю его жизнь
    > Что, правда? А ну-ка давайте посчитаем:  Java

    Фигня какая. Где же тогда шустрые проги перекомпилированные с гадкой jvm в настоящие бинарники замечательным gcj? Вот и с большей частью остального так - для галочки, а не для работы.


     
     
  • 8.99, arisu (ok), 18:46, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а никому это не надо жаба 8212 крап дададада а ещё солнца и луны нет, это ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.32, arisu (ok), 13:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > а для GCC всего 4 за всю его жизнь

    ну вот не силён ты в теме — зачем тогда Вещать? тебя потом будут носом тыкать в твою ерунду, и тебе будет стыдно.

     
     
  • 7.78, Аноним (-), 20:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > потом будут носом тыкать в твою ерунду, и тебе будет стыдно.

    Более того, теперь все могут видеть что Алексей Королев из г. Москва, которому 32 года - ламер. FAIL.

     
  • 4.8, Аноним (-), 02:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сила LLVM в модульности

    Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only

     
     
  • 5.10, Аноним (-), 02:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only

    С какой это стати? Ничего подобного.

     
     
  • 6.12, Аноним (-), 02:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
    > С какой это стати? Ничего подобного.

    Очень аргументировано:)

     
     
  • 7.13, Аноним (-), 02:37, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >>> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
    >> С какой это стати? Ничего подобного.
    > Очень аргументировано:)

    Ничуть не меньше вашего :)

     
  • 6.43, Аноним (-), 15:45, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С какой это стати? Ничего подобного.

    Да, конечно, только тут недавно были разборы полетов - для ARM он конечно код генерит. Но мало того что с прорвой багов, так еще и просто дико неоптимальный. Ну это яппл наверное еще кой-как допинает. А вот остальные архитектуры япплу никуда не вперлись...

     
  • 5.14, кевин (?), 03:05, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ээ ну да конечно. гцц когдато тоже был только для ibm pc чтоли оно называлось? а потом портировали. только вот ллвм это не компилятор. и фактически портировать его никуда не надо надо написать к нему бэкэнд под архитектуру и все фронтенды-компиляторы языков заработают автоматом.

    ЗЫ все почеемуто путают LLVM с Clang/LLVM а кланг это ведь всеголишь C/C++ компилятор в LLVM код

     
     
  • 6.16, Аноним (-), 08:17, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > написать к нему бэкэнд под архитектуру и все фронтенды-компиляторы языков заработают автоматом.

    В этом и состоит проблема - никто не собирается писать к нему бэкенды

     
  • 6.34, arisu (ok), 13:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ээ ну да конечно. гцц когдато тоже был только для ibm pc
    > чтоли оно называлось? а потом портировали.

    вообще-то gcc как раз *портировали на x86*. но Иксперты как обычно ни разу не в курсе.

     
     
  • 7.44, Аноним (-), 15:45, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вообще-то gcc как раз *портировали на x86*.

    Капитан эпичен :)

     
  • 5.20, Алексей (??), 09:01, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Перестаньте пороть чушь и прочтите, наконец, статью.
     
  • 5.33, arisu (ok), 13:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> сила LLVM в модульности
    > Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only

    нет.

     
     
  • 6.72, Аноним (-), 19:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > нет.

    Теоретически - нет. Практически... практически сие пиляет эппл. Ну и им кроме x86 и может быть ARM ничего и не надо больше.

     
  • 6.85, Аноним (-), 02:03, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> сила LLVM в модульности
    >> Не только. Ещё в том, что он фактически x86-only и C-only
    > нет.

    Не "нет", а ДА, троллишка

     
     
  • 7.89, arisu (ok), 07:31, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты бы перед тем, как писать глупости, погонял clang и clang++. впрочем, кому я это предлагаю… Анонимные Иксперты не опускаются до таких частностей.
     
  • 4.31, arisu (ok), 13:14, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кагбэ gcc вполне себе модульный. но ты же если когда его исходники и открывал, то не чтобы разбираться, а чтобы перед пацанами пальцы потом гнуть.
     
     
  • 5.45, Аноним (-), 15:46, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а чтобы перед пацанами пальцы потом гнуть.

    А бсдшники что-то еще умеют? По-моему пальцы гнут они намного больше чем все остальное вместе взятое.

     
  • 3.6, добрый дядя (?), 00:55, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.

    позволяет развиваться, но не позволяет встраивать в другие программы и проекты

    там настолько обильно напирают на этот факт что это уже смешно обсуждать тут - LLVM модульный библиотечный и отсюда тонны преимуществ

     
     
  • 4.35, arisu (ok), 13:16, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> Может хоть после этого прекратят чушь пороть о том, что архитектура гцц не позволяет ему развиваться.
    > позволяет развиваться, но не позволяет встраивать в другие программы и проекты

    ВНИЗАПНА! может, это потому, что такой цели при создании gcc и не ставилось?

     
     
  • 5.46, Аноним (-), 15:47, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ВНИЗАПНА! может, это потому, что такой цели при создании gcc и не ставилось?

    Эх, Кэп, боюсь что сложновато тебе будет объяснять дикарям принцип действия микроволновки...

     
     
  • 6.53, arisu (ok), 17:20, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну дык… призвание такое, что уж тут поделать…
     
     
  • 7.74, Аноним (-), 19:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ну дык… призвание такое, что уж тут поделать…

    Забавно наблюдать как дикари типа изена грозятся научить читать и все-так прочитать этот чертов мануал :)

     
  • 2.41, Аноним (-), 15:42, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Отлично. Почитаем.

    Тебе это не поможет.

     

  • 1.9, inv (ok), 02:14, 31/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации. Нет, он там конечно что-то оптимизирует, но мало.
    Например, 7zip собранный gcc работает (бенчмарк) чуть ли не на 30% медленнее чем тот же 7zip собранный icc или msc под виндой.
     
     
  • 2.11, Аноним (-), 02:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации. Нет,
    > он там конечно что-то оптимизирует, но мало.
    > Например, 7zip собранный gcc работает (бенчмарк) чуть ли не на 30% медленнее
    > чем тот же 7zip собранный icc или msc под виндой.

    man gcc

    и руки ровняй, тролль

     
     
  • 3.15, inv (ok), 04:40, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Сам подумал, что сказал?
    То есть, по-твоему, авторы 7zip специально криво собирают его clang'ом и gcc? :D

    Конечно, есть очень небольшая вероятность того, что те кто писал мейкфайлы p7zip совсем не знают о том как работать с gcc. Предлагаю тебе исправить сию проблему и выложить сюда "правильный" мейкфайл, от пряморукого разработчика. Сравним, так сказать, прямоту рук. Можешь даже закоммитить им на sourceforge, опенсорс же!

     
     
  • 4.17, erfea (?), 08:27, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >те кто писал мейкфайлы p7zip совсем не знают о том как работать с gcc

    ах ну да, от мекфайла оптимизация зависит ну-ну...

     
     
  • 5.26, inv (ok), 10:42, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А ключи компиляции из астрала берутся?
     
     
  • 6.27, Andrey Mitrofanov (?), 11:15, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А ключи компиляции из астрала берутся?

    Почти. Из ./configure-а. Никакой:D связи с make.

     
     
  • 7.38, anonymous (??), 15:11, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У него нету сего скрипта.
     
  • 4.37, arisu (ok), 13:19, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сам подумал, что сказал?
    > То есть, по-твоему, авторы 7zip специально криво собирают его clang'ом и gcc?
    > :D

    -O3 -march=native -mtune=native как минимум. но сборка p7z этого не делает по многим причинам. а ты просто обезьяна, запускающая make.

     
     
  • 5.39, anonymous (??), 15:31, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1) По каким это причинам?
    2) Результаты конечно же мы увидем?
     
     
  • 6.54, arisu (ok), 17:23, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > 1) По каким это причинам?

    пойди и спроси у автора мэйкфайлов. получишь информацию из первых рук, а не от анонимуса с опеннета.

    > 2) Результаты конечно же мы увидем?

    результаты чего? ты мне предлагаешь покупать и куда-то ставить винду, туда ставить m$vc, заниматься со всем этим сексом — и всё только для того, чтобы доказать кому-то то, что лично меня совершенно не волнует? такую работу бесплатно я не делаю.

     
     
  • 7.73, anonymous (??), 19:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пойди и спроси у автора мэйкфайлов. получишь информацию из первых рук, а не от анонимуса с опеннета.

    Другого ответа и не ожидал.

    > результаты чего? ты мне предлагаешь покупать и куда-то ставить винду, туда ставить m$vc, заниматься со всем этим сексом — и всё только для того, чтобы доказать кому-то то, что лично меня совершенно не волнует?

    Отмазка так себе.
    1) Ты скромно упустил "icc".
    2) Мотивации больше чем отбавляй: хотя бы для комьюнити организовать труЪ быстрый 7z.

     
     
  • 8.75, Аноним (-), 19:53, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ИЧСХ, он опять выступил Капитаном А это вообще неведомая хрень Под AMDшные пр... текст свёрнут, показать
     
  • 8.77, arisu (ok), 20:00, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    конечно а если бы я начал говорить, почему, ты бы радостно сказал ага-ага, ты ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.30, Kodirr (?), 11:55, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.

    Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ. Это вообще г-но мамонта и давно просится на покой, так что полностью поддерживаю инициативу по развитию llvm. И что забавно, BSD-шникам ничего в танце не мешает - они просто делают свою работу и уже практически водрузились на clang. И только пингвиноиды всё ещё ищут отмазки, чтобы не переходить...

     
     
  • 3.36, arisu (ok), 13:17, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> На мой взгляд, самая большая беда gcc — отсутствие нормальной оптимизации.
    > Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ.

    …а ещё и из-за того, что огрызок cannot into GPLv3.

     
     
  • 4.48, Аноним (-), 15:50, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > …а ещё и из-за того, что огрызок cannot into GPLv3.

    Конечно, они ж тивоизаторы. Какой же это будет эаппл если не будет зажимать сектантские части тела в пыточные тиски?!

     
  • 3.76, Аноним (-), 19:56, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я думаю, не только из-за неё стали переписывать ГЦЦ. Это вообще г-но
    > мамонта и давно просится на покой,

    Мнение (г@гно)кодеров на дотнете, пишущих "типа сервер" imap, pop и что там еще одной левой несомненно очень важно для нас. Но что-то мне подсказывает что ваш любимый дотнет подохнет быстрее gcc :)

    Сейчас поддержка новой эвалборды/SoC гццом - просто хороший тон. Почему? А потому что пингвин там всем нужен, например.

     
  • 3.84, Аноним (-), 01:58, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.
    > И что забавно, BSD-шникам ничего в танце не
    > мешает - они просто делают свою работу и уже практически водрузились
    > на clang.

    Не "BSD-шникам", а "FreeBSD-шникам". Последние не озабочиваются чем-то кроме x86 (А с C-Lang'ом им об этом ещё долго (или никогда) даже мечтать не придётся)


     
  • 2.47, Аноним (-), 15:49, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > На мой взгляд, самая большая беда gcc - отсутствие нормальной оптимизации.

    O_O Вообще-то тамошний оптимизатор делает LLVM на раз. Местами - в разы (на фоне которых 30% не так уж дурно смотрятся, btw). И да, гнутый си помнится у любителей AVR с easyelectronics'а сумел оттранслировать класс для дергания лапками в считанные асмовые команды. А llvm для начала вообще не поддерживает этот набор команд, так что даже и сравнить не выйдет...

     

  • 1.28, Аноним (-), 11:20, 31/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Эта статья уже давно была доступна в книге "The Architecture of Open Source Applications" vol.1
    http://www.aosabook.org/en/llvm.html
     
     
  • 2.29, Kodirr (?), 11:52, 31/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Их статья вот: Last-Modified: Wed, 09 May 2012 18:14:00 GMT
    Впрочем, неважно - от перепечатки статьи заново смысла нет.
     

  • 1.95, Аноним (-), 16:03, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я так и не понял, чем GCC AST хуже LLVM bytecode? Лицензией?
     
  • 1.96, Аноним (-), 16:09, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    LLVM IR is a Complete Code Representation In particular, LLVM IR is both well sp... большой текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру