да отматай на пару тем назвд там я горю че вы рыпаетесь - нет ограничений нет проблем, нет народ конкретно перевозбудился. так что гори за себя.

казнить нельзя помиловать.

Не юзал но при этом оцениваешь? Вот что каникулы делают...

Связь вообще есть, и очень даже некривая.
А в данном контексте связь другая, и глубже.
Но вы видимо не в курсе в обоих случаях.

Ну как где, здуны же здят на GPLv3 в свежих GCC :)

Вы просто друг друга стоите.
Один орет - "на свалку", стоит только ветру подуть в другую сторону.
Другой - "игрушка", только потому что не поддерживает огромное количество архитектур.

Что мешает разработать поддержку других архитектур, если система модульная и гибкая?
Думаете gcc сам сразу резко родился со всеми своими архитектурами?

Не иначе, как вы эти архитектуры пачками юзаете.

Разработчики llvm просто обеcпечили грамотную возможность добавлять другие архитектуры, и теперь занимаются отладкой и разработкой других подсистем.

И пока вы ждете, когда появится немерянное количество поддерживаемых архитектур, другие уже вовсю нарабатывают кодовую базу. И с появлением новых архитектур, они просто свой код на них перенесут. А вы как всегда придете в последних рядах, и опять начнете митинговать, что вам чего-то там не обеспечили на блюдечке с голубой каемочкой.

А давайте уже пронумеруем цитаты и будем постить номера на них.

стандарты? это вы о gcc? компилятора который с большой  охотой ложил на стандарты и внедрял кучу специфического только для какой-то одной версии кода - я не видел.
Видимо это от хорошей жизни код который собирался gcc-3 не собирался в gcc 3.1 или gcc-4 ?
Фанаты столмана они такие фанаты...

Ну, на свалку может и не надо. Однако мсье прежде чем кинуться в бой, видимо решил не утруждать себя чтение того, что говорилось тут дальше на эту тему.

А это не вы заявляли что Линукс clang'ом никогда не соберут?
Вот и занимайтесь своей археологией. Cobol и DOS тоже до сих пор живы и умирать не собираются.

Но в целом шутка удачная.

Вроде в их сторону всё потихоньку движется - я лучше пожертвую чутка производительностью, но пусть ничего не вылетает из-за кривых драйверов. :-) Тем более, что тот же L4 очень шустро работает.

GCC - 1985, LLVM - 2000. Это из википедии.

Ну если вы уверены, что прогрессу и clang-у не по пути, вам же уже сказали - вас никто не заставляет. Оставайтесь там, где по-вашему прогресс происходит. Чего вы так разволновались то?

> япона-мать, иди поклоняйся идолу джобсу, потому что айфон - это прогресс, да

Понятно, раз это хоть как-то связано с компанией, ранее возглавляемой Джобсом, то для вас это равносильно поклонению Джобсу.
А вы сами, по вашей же логике, видимо поклоняетесь Столлману. И ненавидите всех, кто вашу веру не разделяет.

Больше вы ничего по теме говорить не можете, кроме подобных вещей.

называй преимущества. по пунктам

А еще 640Кб хватит всем, разумеется.

У него есть статический анализ. Впрочем, статические анализаторы есть и отдельно, а вот кривой неоптимальнй код - отдельной утилитой хрен пролечишь. Хотя амдшникам пришлось - LLVM при всей распальцованной крутизне архитектуры не осилил нормально генерить код для VLIW, так что потребовался еще костыль сзади - финализатор. Который перегруппирует команды в потоке так чтобы укладывались в ограничения процессора. Почему LLVM сам так не может - ???

Видимо в вашем понимании "компилить код в соответствии со стандартами (стандартами де-юро или де-факто не важно)" - это абсолютно без вариантов. Даже оказывается не важно де-юре или де-факто. И даже не знаете, что пишется не "де-юро", а "де-юре".

Еще один начитался умных словечек в Гугле, и думает, что уже все об этом знает.

Теперь вам осталось только научиться нормально понимать то, что вы нормально читаете и нормально копируете.