| |
| 2.2, Аноним (-), 16:20, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
А зачем на нем собирать под интел?
Хотите интел - пользуйтесь icc.
| | |
| |
| 3.3, Карбофос (ok), 16:40, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 потому как интеловские процы поддерживают AMD64, только зовется EM64T
| | |
| 3.13, Ы (?), 19:01, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тупо - пользуйте GCC и вам будет пофиг на каком процессоре оно будет жить.
То что в рекламе пишут - ерунда, чтобы реально эти проценты выиграть надо код менять.
| | |
| |
| 4.16, anonym (?), 19:17, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Тупо - пользуйте GCC и вам будет пофиг на каком процессоре оно
> будет жить.
> То что в рекламе пишут - ерунда, чтобы реально эти проценты выиграть
> надо код менять.
А как там с gccизмами? Уже можно собирать без костылей?
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 20:53, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> То что в рекламе пишут - ерунда, чтобы реально эти проценты выиграть надо код менять.
> А как там с gccизмами? Уже можно собирать без костылей?
Так GCCизмы - это расширение фич компилера в добавок к стандарту. По поводу чего он собирает и писаный по стандартам код, и даже кой-что сверх того. И да, учитывая как "часто" апдейтят стандарты - вкусные плюшки можно и устать ждать и принять их не обязаны с ножом к горлу. Откуда и GCCизмы.
| | |
| |
| 6.25, pavlinux (ok), 00:45, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Так GCCизмы - это расширение фич компилера в добавок к стандарту.
Будешь ручками в ядре все это исправлять?
__int128
unsigned __int128
#pragma push
#pragma optimize
#pragma pop
#pragma pack(push[,n])
#pragma pack(pop)
#pragma weak
#pragma GCC visibility push(visibility)
#pragma push_macro()
#pragma pop_macro()
__attribute__ ((always_inline))
__attribute__ ((pack(1,2)))
__attribute__ ((noreturn))
__attribute__ ((format(printf, 1, 2)))
__attribute__ ((aligned(8)))
__attribute__ ((__transparent_union__))
__attribute__ ((weak))
__attribute__ ((deprecated))
__attribute__ ((unused))
__attribute__((section ("shared")
__attribute__((section ("initdata")
__attribute__((section ("stack")
typeof() не все ещё вкуривают нормально.
#define alloca(size) __builtin_alloca (size)
| | |
| |
| 7.30, Аноним (-), 01:53, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Так GCCизмы - это расширение фич компилера в добавок к стандарту.
> Будешь ручками в ядре все это исправлять?
В ядре это по другому "исправляется".
| | |
| |
| |
| 9.56, arisu (ok), 21:43, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  заявление на увольнение пишется намного быстрее, и в данной ситуации это будет н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.33, Аноним (-), 03:04, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Будешь ручками в ядре все это исправлять?
Не буду. Reason: меня gcc вполне устраивает. Пусть кому надо - тот и исправляет. Trollface.jpg
p.s. да, а еще подобные атрибуты очень удобно юзать в всяких фирмваринах, когда надо специально форсануть явным образом что в какую секцию попадет, понимать сколько это будет весить в граммах и потом надо самому скомпоновать кастомный бинарь из этого, который сам же потом и запускать будешь. Да, это - компилерозависимо. Потому что это вклинивание глубоко в анатомию работы тулчейна и его утилит, для ситуаций которые есть, но в стандарте никак не обрабатываются. И чего? Единственная альтернатива - ну разве что на асме писать. Вот ты ей и пользуйся наздоровье. Будет еще менее портабельно и куда геморройнее.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.6, aoeuaoeu (?), 17:12, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Open64 4.5.2 does not fully support all intrinsics in SSE4.1, SSE4.2, SSSE3,
> ,pclmul, AES, given that Open64 uses GCC 4.2 front end. Open64 cannot package
> the newer header files from GCC 4.5.x or greater since these releases are under
> GPLv3 license.
Мне кажется, о C++11 там можно даже и не мечтать. Может они в будующем переползут к llvm?
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 17:28, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может они в будующем переползут к llvm?
Не надо путать AMD с Apple.
| | |
| 3.9, Аноним (-), 18:00, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот и тут GNU GPL v3 не дает использовать код gcc в открытых проектах.
| | |
| |
| 4.10, Xasd (ok), 18:17, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 кто что кому не даёт???
вот эталонная (рекомендованная FSF) форма лицензионного требования для файла исходного кода, программы под GNU GPL v2:
[quote]
This file is part of Foobar.
Foobar is free software: you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation, either version 2 of the License, or
(at your option) any later version.
Foobar is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.
You should have received a copy of the GNU General Public License
along with Foobar. If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
[/quote]
...
прочитайте и подумайте внимательно...
...либо AMD Open64 могут быть донароми для GCC, либо (если нет) это подлянка со стороны AMD Open64, а не со стороны GNU GPL
| | |
| |
| 5.42, Аноним (-), 10:19, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
это не форма GNU GPL v2, это v2 or later.
нормальные люди выбирают форму v2 only - ибо маразм GNU может завести далеко.
Примеры с запретом авторам менять лицензию - уже были.
| | |
| |
| 6.46, Анонимъ (?), 12:57, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Примеры с запретом авторам менять лицензию - уже были.
Например? Тоже поддерживаю V2 против V3.
| | |
| 6.55, Xasd (ok), 20:46, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> это не форма GNU GPL v2, это v2 or later.
> нормальные люди выбирают форму v2 only - ибо маразм GNU может завести
> далеко.
> Примеры с запретом авторам менять лицензию - уже были.
проектов v2 only -- во много раз меньше чем v2+ ..
обычно люди вообще пишут в README что это v2 (а формально предоставляют v2+)
| | |
| 6.57, arisu (ok), 21:58, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нормальные люди выбирают форму v2 only
ну, вот выбрали. сами, заметим. без давления. что выбрали — то и имеют. не нравится? какая досада! (ц) FSF разрабатывает свой софт так, как считает нужным.
| | |
|
|
| 4.19, BratSinot (?), 20:07, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вот и тут GNU GPL v3 не дает использовать код gcc в открытых проектах. <
GNU GPL v3 самый что ни на есть открытый проект. Никто не сможет его закрыть.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 03:05, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никто не сможет его закрыть.
Так это и вызывает лютый батхерт у всяких там эпплов, которые любят делать себя первым сортом, а остальные - так, какая-то вонючая коричневая масса под ногами. Не понравилось - пнул - полетело прочь, дескать.
| | |
| 5.38, Аноним (-), 09:02, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Открытый на столько - что позволяет себе указывать какую лицензию выбирать всему что с ним касается.
Собирал компилятором под MIT лициензией - а оооопа и код стал уже GNU GPL v3. А как же воля авторов?
использовал промежуточные файлы от компиляции - опа, обязан уже быть GNU GPL v3. Ох.. и тут авторов не спросили, просто выкрутили руки им и все.
Захотел взять несколько хидеров - опа, делай проект только под одной рассово верной лицензией.
А тут мы просто не даем делиться...
Вот такая она "свободная" лицензия - которая на проверку оказывается капканом и несвободной.
| | |
| |
| 6.44, анон (?), 10:47, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Компиляция с помощью gcc не заставляет вас распространять свою программу под GPL. Если же вы тесно линкуетесь с библиотекой, распространяемой под GPL, то у вас есть как минимум один вариант - проявите волю и напишите нужный вам функционал сами. Кроме того, можно попросить правообладателей предоставить эту библиотеку вам под другой, возможно, написанной лично под вас лицензией. Возможно, они уже предоставляют такой вариант. Пример - Qt4. Не устраивают GPL и даже LGPL? Пожалуйста, приобретай коммерческую лицензию.
"и тут авторов не спросили, просто выкрутили руки им и все."
Если авторы не потрудились вникнуть в лицензию ДО начала использования, то ССЗБ. О каком выкручивании рук речь?
| | |
| 6.54, Карбофос (ok), 20:12, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>оказывается капканом
капканом для барыг, разве что, которые шибко любят под себя грести и продавать чужой труд, не особо оповещая
| | |
| 6.60, Аноним (-), 22:18, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот такая она "свободная" лицензия - которая на проверку оказывается капканом и несвободной.
Скажите, вам за постинг бреда о GCC доплачивают, или вы сами такой махровый дурак?
Подсказываю: компилятор сам по себе никаких прав на мой код не получает. Как и его авторы. вот если я залинкуюсь с чем-то из какого-то кода под какой-то лицензией - я должен сие учесть. Однако это потому что я использую чужой код в своей программе, а не из-за компилятора.
| | |
|
|
|
|
| 2.7, анон (?), 17:20, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да и не нужно под Intel. Достаточно, что бы был хорошо оптимизированный компилятор C (C++ уже как бонус, не обязательно) под платформу от производителя. Что бы в проекте все узкие места, требуемые оптимизации, вынести в библиотеку, собрать соответствующими компиляторами и на target-платформах использовать её бинарники.
| | |
| |
| 3.14, Ы (?), 19:03, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
... и ловить эпические грабли!
Нет, уж лучше не снимая лыжи, в противогазе, стоя на руках, в гамаке ... :)
| | |
|
| 2.15, asd (??), 19:09, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И со сборкой под intel?
С Intel работает нормально. Не знаю, как там точно с оптимизацией, но на простых тестах не уступает GCC. Хотя icc на Intel, конечно, получше будет :)
| | |
|
| 1.4, Онаним (?), 16:50, 14/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> поддерживает языки Fortran 77/95
Гениально, когда уже давно придумали Fortran 2008 с параллелизацией...
| | |
| |
| 2.11, sanDro (ok), 18:28, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это Вас так волнует? У вас гора наработанных десятилетиями библиотек на фортране и lock на процессоры AMD?
| | |
| |
| |
| 4.23, saNdro (?), 23:36, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> да. где твой бог теперь?
Вы к чему тут о боге? У фортрана весьма специфичное место в настоящее время. Так что либо уговаривать разарботчиков (а раз у вас фортрановские библиотеки, смею предположить, что написание компиляторов не то на на чём вы специализируетесь и на что предпочли бы расходовать своё время), либо смириться с тем что есть.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 01:25, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он используется, чтобы распараллелить на существующих процах вычислительные задачи. libatlas тому яркий пример
| | |
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 19:42, 14/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>что подогревает интерес к проекту компаний, не согласных с условиями лицензии GPLv3
нафиг маргиналов!
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 20:56, 14/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>что подогревает интерес к проекту компаний, не согласных с условиями лицензии GPLv3
> нафиг маргиналов!
Правильно, кто не согласен - тому и флаг в руки поддерживать и развивать. Если развивалка не отвалится.
| | |
| |
| 3.39, Аноним (-), 09:05, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>>что подогревает интерес к проекту компаний, не согласных с условиями лицензии GPLv3
>> нафиг маргиналов!
> Правильно, кто не согласен - тому и флаг в руки поддерживать и
> развивать. Если развивалка не отвалится.
кто не согласен уже развивают, вон и дебиан посматривает в сторону llvm - а gcc чем дальше тем более становится уделом маргиналов и красноглазиков.. Ну чтож - желаю спокойной смерти.
| | |
| |
| 4.47, chinarulezzz (ok), 14:38, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >кто не согласен уже развивают
ага, эппловцы и бсдшники? Эппловцы судятся за патенты, а бсдшники позади цивилизации.
>дебиан посматривает в сторону llvm
и правильно делает. LLVM - интересно. Но к компилятору C/C++ это имеет другое отношение.
>а gcc чем дальше тем более становится уделом маргиналов и красноглазиков
альтернативная реальность?)) шлангу не догнать GCC, смирись.
| | |
| 4.61, Аноним (-), 22:19, 15/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кто не согласен уже развивают, вон и дебиан посматривает в сторону llvm
Они и в сторону kfreebsdm посматривают. Правда он во всех бенчах сливает даже без всяких llvm, а если еще и им собрать все это до кучи - тогда даже маргиналы оттуда удрапают, потоум что слив в 3-4 раза по скорости ради расово верной лицензии - мало кому по вкусу.
| | |
|
|
|
|
