The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google выпустил RoboHornet, пакет для оценки производительности браузеров

26.09.2012 16:24

Разработчики из компании Google анонсировали новый пакет для тестирования производительности web-браузеров. Код всех составных частей RoboHornet и тестов доступен для свободной загрузки под лицензией Apache. Для проведения тестирования в online запущен специальный сайт robohornet.org. В отличие от широко распространённых пакетов для тестирования производительности браузеров, RoboHornet не ограничивается только измерением скорости выполнения JavaScript, но также пытается оценить другие факторы, влияющие на комфортную работу с web-приложениями.

В частности, RoboHornet предоставляет средства для проверки таких аспектов, как скорость отображения страниц и производительность выполнения операций с локальным хранилищем (localStorage API). RoboHornet также предлагает большое число тестов, построенных с использованием реальных блоков кода, используемых в популярных web-сервисах и web-фреймворках. После выполнения тестов разработчик может посмотреть, результаты каких тестов влияют на различные популярные web-фреймворки (например, оцениваются YUI, jQuery ,Ember, Handlebars, Metamorph.js и Cappuccino).

Интересно, что набор тестов для RoboHornet предлагается развивать коллективно с вовлечением сообщества web-разработчиков, что позволит использовать во благо такой негативный фактор, как гонка производителей браузеров за получение максимально возможных результатов тестов. В случае фиксированных наборов тестов, усиленной оптимизации подвергаются синтетические ситуации, в то время как реальные проблемы с производительностью, проявляющиеся в работающих web-приложениях, остаются без должного внимания.

Свойственное RoboHornet динамическое расширение тестового набора призвано стимулировать производителей браузеров более оперативно устранять реальные узкие места и проблемы с производительностью. Для выделения особенно актуальных проблем в RoboHornet реализована система голосования пользователей, которые могут определить важность того или иного теста.

Используя новый тест издание Tom's Hardware опубликовало сводный отчёт о производительности различных браузеров на платформах Windows 7, Windows 8, Mac OS X Mountain Lion и Ubuntu 12.04. Интересно, что при выполнении теста в Windows 8 на первое место вырвалась тестовая версия браузера Internet Explorer 10, который опередил Chrome 21 на 22%, а Firefox 15 почти в два раза (сравнение экспериментальной ветки со стабильными релизами на ещё только готовящейся к выходу платформе не совсем уместно). В Windows 7 ситуация оказалось иной, на первом месте закрепился Chrome 21, который обогнал IE 9 на 15%, а Firefox на 35%. В Ubuntu на первом месте оказался Chrome 21, который обогнал Opera 12 на 19% и Firefox 15 на 34%.

Интересно, что компания Microsoft воспользовалась ситуацией и запустила свой форк RoboHornet, получивший название RoboHornet Pro и отличающийся интерфейсом по мотивам фильма Матрица и включением дополнительных тестов, созданных в процессе разработки IE 10.

  1. Главная ссылка к новости (https://plus.google.com/117456...)
  2. OpenNews: Компания Google представила Octane, пакет для оценки производительности JavaScript
  3. OpenNews: Создатель JSON представил новый тест производительности JavaScript в web-браузерах
  4. OpenNews: Разработчики Mozilla представили Kraken, новый пакет для тестирования JavaScript
  5. OpenNews: Peacekeeper - новый тест производительности web-браузеров
  6. OpenNews: rwBench - новый тест для оценки производительности web-браузеров
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/34941-robohornet
Ключевые слова: robohornet, test, browser, benchmark
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (108) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, анон (?), 17:26, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    В предыдущем тесте хром уступил первое место. Срочно понадобился новый тест.
     
     
  • 2.8, Lain_13 (ok), 18:13, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это в каком? В Kraken от Mozilla, да и то в пределах погрешности измерений?
     
     
  • 3.34, Аноним (-), 20:40, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это в каком? В Kraken от Mozilla, да и то в пределах
    > погрешности измерений?

    Пилять, если гугл не может написать тест чтобы он не выкидывал 100500 попапов ("27 popups blocked!") - у меня что-то сомнения и в пряморукости их програмеров и в объективности их тестов.


     
     
  • 4.66, Lain_13 (ok), 01:51, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Они каждый тест запускают в отдельном окне фиксированного размера. Если учесть, что тестируется и скорость отрисовки окна, то это должно быть важно.
    Вон MS сделали свой Pro-форк и от попапов избавились вместе с их отрисовкой. Хер разбери теперь что они тестируют окромя матрице-подобной анимации под нагрузкой.
     
     
  • 5.74, Z (??), 06:23, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, че, MS как всегда в своем духе. Чуваки сделали тест для всех, чтобы не было так, что каждая контора делает свой тест для своего браузера в котором этот браузер всех побеждает, ну а MS взяла этот общий тест и сделала свой вариант теста... для своего браузера
    И в этом тесте еще не выпущенный браузер на еще не выпущенной платформе с кем-то там соревнуется в никому не ведомых условиях и всех побеждает...
    В общем, рисовали бы просто графики в эксель с нужными маркетологам цифрами и не парились бы с тестами...
     
     
  • 6.97, Lain_13 (ok), 17:53, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вообще IE10 победил стабильные браузеры именно в официальном открытом тесте, а не в форке от MS. MS сделали форк уже после. Действительно, если твой браузер в каком-то тесте явно всех рвёт, то почему бы не добавить этот тест к остальным, которые у тебя тоже лучше идут, чем у конкурентов?
     
  • 6.99, Аноним (-), 22:46, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Похоже вы красноглазик. THG использовала RTM (Release To Manufacturing).
     
  • 5.79, Аноним (-), 12:21, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Они каждый тест запускают в отдельном окне фиксированного размера. Если учесть, что
    > тестируется и скорость отрисовки окна, то это должно быть важно.

    Есть только одна проблема: в 2012 году очень мало кто открывает сайты в отдельных окнах. Спрашивается: зачем нужен такой сферический конь в вакууме?

     
     
  • 6.95, Lain_13 (ok), 17:46, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ты ж охренеть! Мало кто тестирует скорость отрисовки окна, видимо, вот и не открывают.
     
     
  • 7.110, Аноним (-), 06:09, 30/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да ты ж охренеть! Мало кто тестирует скорость отрисовки окна, видимо, вот
    > и не открывают.

    Тест ради теста - не самоцель.

     
     
  • 8.113, Lain_13 (ok), 08:12, 30/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я ведь понятия не имею зачем им эти отдельные окна и я подозреваю, что ты тоже ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.68, XoRe (ok), 02:26, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Это в каком? В Kraken от Mozilla, да и то в пределах
    >> погрешности измерений?
    > Пилять, если гугл не может написать тест чтобы он не выкидывал 100500
    > попапов ("27 popups blocked!") - у меня что-то сомнения и в
    > пряморукости их програмеров и в объективности их тестов.

    Куда им до вас)

     
     
  • 5.78, Аноним (-), 12:20, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Куда им до вас)

    Все остальные тесты как-то справляются без долбучих попапов.

     
     
  • 6.96, Lain_13 (ok), 17:48, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Куда им до вас)
    > Все остальные тесты как-то справляются без долбучих попапов.

    Сходи и поправь, главное нам мозги не насилуй. Тест работает? Результаты стабильны? Ну и кого волнует открывает он попапы или нет?

     
     
  • 7.111, Аноним (-), 06:09, 30/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и кого волнует открывает он попапы или нет?

    Меня. Использовать неудобно -> малоюзабельно на практике.

     
     
  • 8.112, Lain_13 (ok), 08:00, 30/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и чем именно неудобно-то Запустил и пошёл чайку похлебать пока работает ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.76, Аноним (-), 11:41, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В предыдущем тесте хром уступил первое место. Срочно понадобился новый тест.

    Щас они тест доработают и уйдут с отрывом в 2 раза )) Главное чтоб на оптимизацию самого браузера не забили.

     

  • 1.2, Buy (ok), 17:32, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вопрос на засыпку. Какой браузер будет всегда побеждать? )))))
     
     
  • 2.6, Аноным (ok), 17:46, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну так Хром действительно самый шустрый если.
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 20:41, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > самый шустрый если.

    ...если не открывать более 10 вкладок. А то оно может трапнуться по OOM даже на 16Гб оперативы. Эпичненько.

     
     
  • 4.60, Аноним (-), 00:32, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А проводом мышки он пользователей не душит?
     
     
  • 5.71, Crazy Alex (ok), 02:50, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не замечал. Но оставленный с парой-тройкой десятков вкладок на ночь умудряется как-то сам залезть то ли в своп, то ли ещё куда - но переключение между вкладками с утра и секунд 30 занять может, если что-то тяжелое было. Ну и память жрёт, само собой - многопроцессный режим для браузера другим быть не может.

    Впрочем, плюсы тоже есть - к примеру отладчик не тормозит, как в файрфоксе, и не выскакивает в произвольной вкладке...

     
  • 5.80, Аноним (-), 12:22, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А проводом мышки он пользователей не душит?

    Не, только от принтера пока. Постоянно пытаясь подпихнуть свой долбаный сервис облачной печати.

     
  • 2.9, Lain_13 (ok), 18:14, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Вопрос на засыпку. Какой браузер будет всегда побеждать? )))))

    А ты пойди и поправь тесты так, чтоб всё честно. Они открыты для сообщества.

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 18:19, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что там править, если они создавались изначально учитывая особенности движков браузеров?
     
     
  • 4.13, другой аноним (?), 18:25, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а что там править, если они создавались изначально учитывая особенности движков браузеров?

    только если разработчики популярных сайтов и фреймворков заоптимизировали свои поделия под конкретные браузеры:
    "...RoboHornet также предлагает большое число тестов, построенных с использованием реальных блоков кода, используемых в популярных web-сервисах и web-фреймворках..."

     
     
  • 5.15, другой аноним (?), 18:27, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> а что там править, если они создавались изначально учитывая особенности движков браузеров?
    > только если разработчики популярных сайтов и фреймворков заоптимизировали свои поделия
    > под конкретные браузеры:
    > "...RoboHornet также предлагает большое число тестов, построенных с использованием реальных
    > блоков кода, используемых в популярных web-сервисах и web-фреймворках..."

    и они ведь не оптимизируют строго только для хрома

     
     
  • 6.19, Аноним (-), 18:34, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> а что там править, если они создавались изначально учитывая особенности движков браузеров?
    >> только если разработчики популярных сайтов и фреймворков заоптимизировали свои поделия
    >> под конкретные браузеры:
    >> "...RoboHornet также предлагает большое число тестов, построенных с использованием реальных
    >> блоков кода, используемых в популярных web-сервисах и web-фреймворках..."
    > и они ведь не оптимизируют строго только для хрома

    тут кэп рядом подсказывает, что этот набор можно менять считая популярными одни и , внезапно, непопулярными другие.
    в любом случае IE10 FTW!

     
     
  • 7.20, Lain_13 (ok), 18:46, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Набор тестов назвали динамически расширяющимся, а не работающим с кодом из top10 популярных сервисов. Т.е. старые тесты теоретически ни кто исключать не будет, разве что обновлять.
     
  • 7.36, Аноним (-), 20:43, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в любом случае IE10 WTF? //fixed.
     
  • 3.21, filosofem (ok), 18:59, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >А ты пойди и поправь тесты так, чтоб всё честно. Они открыты для сообщества.

    Мелкософт уже поправил. Какая лицензия, такое и сообщество. =)

     
     
  • 4.23, Lain_13 (ok), 19:03, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мелкософт уже поправил. Какая лицензия, такое и сообщество. =)

    Мелкософт форкнул.

     
  • 4.37, Аноним (-), 20:44, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мелкософт уже поправил. Какая лицензия, такое и сообщество. =)

    Акулы проприетарного бизнеса выбирают свободу по апачевски. Свободу жрать кого угодно.

     
     
  • 5.63, Аноним (-), 00:44, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То под какой лицензией выпускать код решает исключительно автор. И вам он ничего не обязан. В том числе ставить выбранные вами лицензии.


     
     
  • 6.81, Аноним (-), 12:23, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То под какой лицензией выпускать код решает исключительно автор. И вам он
    > ничего не обязан. В том числе ставить выбранные вами лицензии.

    Ну а я ничем не обязан автору. В том числе и лестно высказываться о нем и его способностях.

     

  • 1.3, Аноним (-), 17:34, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лень отключать popup blocker.
     
     
  • 2.64, Аноним (-), 00:44, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А мне даже подтираться лень.

     
     
  • 3.82, Аноним (-), 12:24, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А мне даже подтираться лень.

    Что, майка короткая?! (с) анекдот

     

  • 1.10, Аноним (-), 18:18, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну кто-бы сомневался
     
     
  • 2.14, другой аноним (?), 18:26, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ну кто-бы сомневался

    "...RoboHornet также предлагает большое число тестов, построенных с использованием реальных блоков кода, используемых в популярных web-сервисах и web-фреймворках..."

     
     
  • 3.18, Аноним (-), 18:31, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    пройдите уважаемый на thg и узрите превосходство IE10 над всеми остальными
    http://media.bestofmicro.com/0/Y/353842/original/Win8RTMRoboHornet.png
     
     
  • 4.26, Аноним (-), 19:22, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > пройдите уважаемый на thg и узрите превосходство IE10 над всеми остальными

    Не боись, к релизу пофиксят.
    Бабки на покупку "исследований" в бюджет уже заложены. Значит, нельзя, чтобы IE10 был реально быстрее, а то есть риск лишиться статьи распила.

     
  • 4.42, Аноним (-), 21:06, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > пройдите уважаемый на thg и узрите превосходство IE10 над всеми остальными

    Простите, а это на форке от микрософта проверялось? У меня один вопрос: что оптимизировали? Бенч под браузер или браузер под бенч? А то помнится позорники из микрософта вообще 64-битный JIT не осилили в 9-й версии.


     
     
  • 5.58, Аноним (-), 00:30, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а вы почитайте источник этой новости, там много интересного пишут, вот именно оттуда эта картинка
     
     
  • 6.83, Аноним (-), 12:25, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а вы почитайте источник этой новости, там много интересного пишут, вот именно
    > оттуда эта картинка

    Да ну, лень. Микрософт и маркетинговый буллшит неразделимы.

     
  • 4.69, XoRe (ok), 02:37, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пройдите уважаемый на thg и узрите превосходство IE10 над всеми остальными
    > http://media.bestofmicro.com/0/Y/353842/original/Win8RTMRoboHornet.png

    Где-то это мы уже проходили.
    Например с тестами js SunSpider пару лет назад.
    http://ie.microsoft.com/testdrive/benchmarks/SunSpider/
    IE8 там тоже рвал всех, как тузик грелку, пока не добавили в js файл лишний пробел :)
    Странно, что IE10 всего на 10-20% быстрее, должен быть как минимум на 146%!

     

  • 1.12, xxx (??), 18:19, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Интересно, что набор тестов для RoboHornet предлагается развивать коллективно с вовлечением сообщества web-разработчиков

    Ну вот некоторые уже подключились к колективному развитию:

    >Интересно, что компания Microsoft воспользовалась ситуацией и запустила свой форк RoboHornet

     
     
  • 2.43, Аноним (-), 21:07, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну вот некоторые уже подключились к колективному развитию:
    >>Интересно, что компания Microsoft воспользовалась ситуацией и запустила свой форк RoboHornet

    К растаскиванию в свою нору с целью оптимизации под свой браузер? :) А то коллективное развитие - это когда вы изменения апстриму возвращаете. А когда вы его форкаете и коллективом являетесь только вы - как-то это криво.

     

  • 1.16, Аноним (-), 18:28, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    прогнал на днищенском недобуке с гентой тест в опере, 16 вкладок и расширения закрывать было лень. получил 45 попугаев.
    прогнал тест на свежеоткрытом пустом хроме - получил 25 попугаев. ЧЯДНТ?
     
     
  • 2.22, ппппппяяя (?), 19:01, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Всё так.
     
  • 2.24, Lain_13 (ok), 19:04, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Опера вообще очень хорошо себя ведёт на самом днище. Удивительно хорошо.
     
     
  • 3.44, Аноним (-), 21:08, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Опера вообще очень хорошо себя ведёт на самом днище. Удивительно хорошо.

    Потому что когда идет серьезная рубка, долго почивать на лаврах самого быстрого браузера не получится. В общем стандартный удел проприетарщиков, зажравшихся былыми достижениями.

     
  • 2.27, runoverheads (ok), 19:43, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    на многоядерных процах Хром быстрее всех будет из за многопроцессорной архитектуры. На одноядерных - Opera. Firefox - что то среднее.
     
     
  • 3.41, Неандерталец (?), 20:56, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня хром самый шустрый,ядро одно на 3г!
     
  • 3.59, Аноним (-), 00:31, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > на многоядерных процах Хром быстрее всех будет из за многопроцессорной архитектуры. На
    > одноядерных - Opera. Firefox - что то среднее.

    многопроцессность и многопроцессорность (-ядреность) не надо путать, чтобы школьником не выглядеть

     
     
  • 4.65, runoverheads (ok), 00:47, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    спелчеккер ошибку внёс, мне не хватило внимания заметить
     
     
  • 5.84, Аноним (-), 12:26, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > спелчеккер ошибку внёс,

    FAIL!

     
  • 5.106, Аноним (-), 11:07, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну-ну, а многоядреные процы к чему были? :D
     
  • 2.30, Sinot (ok), 19:57, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пытался поставить x64 ОС на днище, даже не "встала". Вернулся на x32.
     
     
  • 3.45, Аноним (-), 21:09, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пытался поставить x64 ОС на днище, даже не "встала". Вернулся на x32.

    А что за днище такое на которое операционка устанавливается? oO

     
     
  • 4.47, Аноним (-), 22:41, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А что за днище такое на которое операционка устанавливается? oO

    В году 364 дня и один днище, вот на него и ставили.

     
  • 2.32, inferrna (ok), 20:10, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Зачем-то поставил генту, туда, где браузер собрать не возможно.
     
     
  • 3.46, Аноним (-), 21:10, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем-то поставил генту, туда, где браузер собрать не возможно.

    Гентушники странные люди и всегда делают какие-то манипуляции без очевидных целей.

     
  • 3.48, Crazy Alex (ok), 22:47, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На слабой железке как раз есть смысл выжимать максимум, и гента для этого хороша. А сборка делается на большой машине - distcc поднимается минуты за три.
     
     
  • 4.54, Аноним (-), 23:10, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На слабой железке как раз есть смысл выжимать максимум,

    Только вот гентусня с ее питоном для этого - как собаке пятая нога.

     
     
  • 5.72, Crazy Alex (ok), 02:56, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она у меня уже года четыре живёт (и долгое время - именно на древнем железе сидела), так что говорю по собственному опыту - единственное, что тормозит - разрешение зависимостей в emerge. ЕПще тормозил бы поиск по ебилдам в emerge - но для него есть eix, который вполне себе летает. В остальном - питонщина не заметна совершенно. Зато можно оторвать поддержку какого-нибудь тайского языка, или письма справа налево, или на фиг не нужный cups - соответственно меньше библиотек подтягивается, память меньше жрётся, диск меньше дёргается. Ну и оптимизация ключей сборки под себя, не без того - но это ни фига не главное. Основное - именно возможность избавиться от лишних фич.
     
     
  • 6.85, Аноним (-), 12:28, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Она у меня уже года четыре живёт (и долгое время - именно
    > на древнем железе сидела), так что говорю по собственному опыту -

    Да знаем мы вас, гентусятников. Любите вы все делать ради процесса а не результата.

    > единственное, что тормозит - разрешение зависимостей в emerge.

    Вот как-то так оно у вас всегда и происходит. "А если вот так посмотреть - то вовсе даже и не кривой".

    > Основное - именно возможность избавиться от лишних фич.

    Вот для меня питон - лишняя фича. Я не собираюсь им пользоваться. А слабо генту от него избавить? :)
      

     
     
  • 7.92, Crazy Alex (ok), 13:45, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разрешение зависимостей даже при пересборке мира - минут 5-7. Делаю я это примерно раз в год. Ну и нафига мне там что-то править? А более-менее регулярно пересобираю браузеры - но там по сравнению со временем сборки минута, ушедшая, на разрешение зависимостей - слёзы. Как и для преесборки мира, впрочем.

    Питон для редко запускаемых задач не приносит особого вреда, IMHO. Для тех, кто считает иначе есть быстрый плюсовый paludis - но я не ставил, я не пересобираю софт раз в день.

     
     
  • 8.105, Аноним (-), 02:34, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот делать мне больше нечего - по 7 минут ффтыкать на какие-то неведомые сущност... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.77, Аноним (-), 12:01, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прогнал тест на свежеоткрытом пустом хромиуме и получил 91 попугая.
     

  • 1.25, Аноним (-), 19:20, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > под лицензией Apache.
    > компания Microsoft воспользовалась ситуацией и запустила свой форк RoboHornet

    Закономерно.

     
     
  • 2.29, runoverheads (ok), 19:52, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> под лицензией Apache.
    >> компания Microsoft воспользовалась ситуацией и запустила свой форк RoboHornet
    > Закономерно.

    главное что всем польза

     
     
  • 3.31, Аноним (-), 20:03, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > главное что всем польза

    Мелкософту польза, остальным - вред. Хорошо!

     
     
  • 4.62, Аноним (-), 00:41, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой вред?

     
     
  • 5.86, Аноним (-), 12:31, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какой вред?

    Лживые результаты тестов. Ну как с санспайдером уже было.

     

  • 1.28, ВКПб (?), 19:45, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Бубунта обогнала восьмерочку. Это хорошо. Жаль дома лень сравнивать, с профилированием поэкспериментировать например.
     
     
  • 2.39, Аноным (ok), 20:51, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На Линях в тестах всё те же браузеры обходят Винды, при этом в ФФ СВГ тормозит адово и все браузеры имуют проблемы с хтмл5 видео, которое во всю тормозит и тирингует, да и вообще аппаратное ускорение уныло сделано, если сделано.
     
  • 2.53, Аноним (-), 23:09, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бyбyнта обогнала восьмерочку. Это хорошо.

    Так в восьмерке MS решил сам себя обмануть и в режиме десктопа позволил работать только ишаку, а остальные - в режиме метро, который тормозной. Такая вот честная конкуренция...

     
     
  • 3.55, Аноным (ok), 23:20, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это только в версии ARM.
     
     
  • 4.87, Аноним (-), 12:34, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это только в версии ARM.

    "В этом городе мы совершенно честные люди. Банк мы в соседнем городе ограбили!"

     
  • 2.57, О (?), 00:12, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    У вас галлюцинации, обратитесь к первоисточнику и проверьте результаты еще раз
     
     
  • 3.75, Аноним (-), 07:22, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это у вас галлюцинации. Убунта обогнала и восмерочку, и семерочку.
     
     
  • 4.90, O (?), 13:13, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У убунту 179 баллов, у Win8 - 208. Вы еще и слепой.
     
     
  • 5.98, ВКПб (?), 21:08, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У убунту 179 баллов, у Win8 - 208. Вы еще и слепой.

    Донельзя кастрированный 10-й ишак тут причем?

     

  • 1.33, Аноним (-), 20:38, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Булшит а не тест. Требует отключить попап блокер. Это ж насколько ж@поруки те кто его писали?!
     
  • 1.49, Аноним (-), 22:49, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как обычно, гуглу никак не прожить без теста, который показывает их хром в выгодном свете. Но это только к лучшему - учитывая что FF уже давно быстрее хрома, если разработчики первого испытают баттхёрт из-за теста и кинутся оптимизировать FF ещё сильнее, будет только лучше.
     
     
  • 2.52, Аноним (-), 23:08, 26/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как обычно, гуглу никак не прожить без теста, который показывает их хром
    > в выгодном свете. Но это только к лучшему - учитывая что
    > FF уже давно быстрее хрома, если разработчики первого испытают баттхёрт из-за
    > теста и кинутся оптимизировать FF ещё сильнее, будет только лучше.

    На самом деле - они где как. В ряде тестов выигрывает хром, в ряде лис. Некоторые тесты в лисе объективно тормозят. С другой стороны, хром не святоша и в ряде тестов тоже вполне себе проигрывает.

     
     
  • 3.67, Аноним (-), 02:24, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не про тесты, тестами этими можно разве что подтереться. Я про субъективное впечатление от работы браузера.
     
     
  • 4.88, Аноним (-), 12:36, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я не про тесты, тестами этими можно разве что подтереться. Я про
    > субъективное впечатление от работы браузера.

    Субъективное впечатление тоже где как. У хрома очень сильно тупит сама загрузка страниц. Наверное поэтому они и любят AJAX и прочие SPDY/websockets где это маскируется :). А у лисы иногда может на долю секунды подклинить интерфейс.

     

  • 1.50, Crazy Alex (ok), 22:49, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я одного не понимаю - предвидя фокусы вроде MSовского - чего не взяли AGPL? Тогда хотя бы всегда можно было бы быть уверенным,что код доступен и можно понять, в чём именно подвох (как MS подправит тесты, думаю, всем понятно).
     
     
  • 2.61, Аноним (-), 00:40, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лицензефилы тупы как обычно.
    >что код доступен

    Дарю
    http://ie.microsoft.com/testdrive/performance/robohornetpro/RoboHornetPro.js
    Как код на js может быть недоступен, дубина?

     
     
  • 3.73, Crazy Alex (ok), 02:59, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От дубины слышу. Которая притом с js не работала. Минификация/обфускация - и чтобы что-то поправить замучаешься разбираться, тем более с джаваскриптовой лапшой. То что MS сейчас  это не сделала не означает,что не сделает в дальнейшем.
     
     
  • 4.94, Аноним (-), 15:41, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы можете кого то изнасиловать. Прибор то есть.
    Давайте не будем никого обвинять в действиях которые тот еще не совершил?
     
     
  • 5.104, Аноним (-), 02:22, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну знаете, бенч который пишет что он работает только на IE10 - это забавно, да.
     
     
  • 6.107, Аноним (-), 11:18, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну знаете, бенч который пишет что он работает только на IE10 -
    > это забавно, да.

    document.getElementById("results").innerHTML = "RoboHornet Pro requires Internet Explorer 10 or greater.";

     
  • 3.89, Аноним (-), 12:38, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как код на js может быть недоступен, дубина?

    Обфусцировать например - и доступайтесь себе, правда толку с него будет мало.

    А что вам говорит выражение вида z11=b12+p4;j17();

     
     
  • 4.93, Аноним (-), 15:37, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А разве код по ссылке обфусцирован?
     
     
  • 5.100, Аноним (-), 22:58, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А разве код по ссылке обфусцирован?

    Нет. Однако,
    1) Не понятно под какой это лицензией теперь.
    2) Надпись "RoboHornet Pro requires Internet Explorer 10 or greater" улыбнула. Хороший бенч, однако...

     

  • 1.51, Аноним (-), 23:06, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Internet Explorer 10, который опередил Chrome 21 на 22%, а Firefox 15 почти в два раза

    Помнится MS там специально сделал что в режиме десктопа может выполняться только ишак. А все остальные - в режиме трамвая. По поводу чего IE и делает всех.

    Я тоже спокойно обгоню чемпиона мира на стометровке. Если ему на ногу пушечное ядро приковать, а мне - нет :)

     
     
  • 2.114, A.N.Onim (?), 20:24, 30/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На ARM, устройства с виндой на котором ещё не вышли. Так что успокаивайте себя дальше.
     

  • 1.56, Да конечно АНОНИМ (?), 23:52, 26/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Блин, перегрузил Лису без предупреждений....
     
  • 1.70, XoRe (ok), 02:38, 27/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Интересно, что компания Microsoft воспользовалась ситуацией и
    > запустила свой форк RoboHornet, получивший название RoboHornet Pro

    Правильно, не можешь победить - возглавь!

     
     
  • 2.91, O (?), 13:14, 27/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так они и победили, на 37% быстрее Хрома. А свой тест они сделали визуальным и красивым, с которым этот Хром даже справиться не может.
     
     
  • 3.101, XoRe (ok), 00:57, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Так они и победили, на 37% быстрее Хрома. А свой тест они
    > сделали визуальным и красивым, с которым этот Хром даже справиться не
    > может.

    Ога.
    А тест этот отличается объективностью и неподкупностью.
    Особенно, когда сравнивается ещё не вышедшая версия браузера на ещё не вышедшей операционке со стабильными версиями других браузеров (которые на этой операционке, скажем так, урезаны в правах).
    Я и говорю, странно, что IE не на 146% быстрее.

     
     
  • 4.103, Аноним (-), 02:05, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я и говорю, странно, что IE не на 146% быстрее.

    А может он еще и webGL научился? Для 3D сцен с нормальной скоростью? Или webm? Или тоже не? Ну тогда посмотрим как MS на чистом JS 3D сцену зарендерит быстрее webGL-я...

     
  • 3.102, Аноним (-), 01:38, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так они и победили, на 37% быстрее Хрома.

    А что они оптимизировали? Тест под браузер, или браузер под тест? Зная MS не удивлюсь что оба :). Ну а на реальных сайтах - будет как обычно, да?

     

  • 1.108, anono (?), 11:37, 28/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    интересное обсуждение вышло. в стиле "вы пролистали 100500 каментов. ну как каментов... заголовков от каментов"
    что ж за срач такой там был, раз почти всё потерли?
     
     
  • 2.109, XoRe (ok), 16:36, 28/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > интересное обсуждение вышло. в стиле "вы пролистали 100500 каментов. ну как каментов...
    > заголовков от каментов"
    > что ж за срач такой там был, раз почти всё потерли?

    Есть один способ выиграть в споре - кричать громче всех.
    Евангелисты IE любят его использовать)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру