The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

DragonFly BSD переходит на GCC 4.7. Сравнение производительности GCC и Clang во FreeBSD 9.1

08.02.2013 11:54

Проект DragonFly BSD перешёл на использование GCC 4.7 в качестве базового компилятора, вместо ранее задействованного GCC 4.4. Для обеспечения сборки некоторых портов, испытывающих проблемы с совместимостью с веткой GCC 4.7, версия GCC 4.4 останется доступной в виде опции, которую можно активировать при сборке программ с установленным флагом NO_GCC44.

Дополнительно можно отметить публикацию ресурсом Phoronix результатов сравнения производительности компиляторов Clang 3.1 и GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2) из поставки FreeBSD 9.1. В тестах Compile Bеnch, Botan Tiger, Botan CAST-256, SciMark, Himeno и C-Ray компилятор Clang оказался быстрее на 15-25%. В тесте Botan KASUMI GCC опередил Clang на 10%, в трёх тестах GraphicsMark на 35-50%, а в тестах N-Queens и Primesieve GCC оказался быстрее в 6 и 4 раза из-за отсутствия поддержки OpenMP в LLVM. В тестах HMMer, Botan AES-256, LAME, OpenSSL и 7-Zip производительность оказалась примерно на одном уровне.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.shiningsilence.com/...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36062-dragonfly
Ключевые слова: dragonfly, bsd, freebsd, clang, gcc, benchmark
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (108) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, inferrna (ok), 12:02, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    И так, чего ше в шланге больше: БСДидеологии или яблок? Эта новость показывает, что таки больше яблок.
     
     
  • 2.3, IMHO (?), 12:07, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    а в новости больше похороникса
     
     
  • 3.8, inferrna (ok), 12:31, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я об этой новости "Проект DragonFly BSD перешёл на использование GCC 4.7" - им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблоках.
     
     
  • 4.11, 4ertus2 (?), 13:01, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Фря тяготеет к архитектурным красивостям даже в ущерб функциональности и применимости. Clang просто более архитектурно красивая няшка, чем GCC.
     
     
  • 5.13, ананим (?), 13:29, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хм. Код, генерируемый шлангом, уступает своей "красивостью" по всем параметрам.
    Возможно пока. Но на данный момент это факт.
    Так что в любители красоты не годятся. Вот сабж — возможно.
     
     
  • 6.15, IMHO (?), 13:35, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    мне сказал один хороший программист так "Программист пишет программу и он ожидает от нее работоспособность, а не супер быстрых вычислений со скоростью света" как-то так своими словами
     
     
  • 7.17, ананим (?), 13:50, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    речь не о программистах, а о компиляторах.
     
     
  • 8.18, IMHO (?), 13:54, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    набыдлокодить может программист в любом ЯП, а обвинить в этом компилятор ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.22, ананим (?), 14:46, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    т е ты хочешь сказать, что разработчики фряхи выбрали шланг, чтобы на него свал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.40, IMHO (?), 17:09, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    я заметил одно, chromium собранный из портов компилятором CLANG работает шустрее... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.41, ананим (?), 17:19, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    наброс засчитан D ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.43, IMHO (?), 17:21, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    только для ананимов ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.52, ананим (?), 17:44, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну да Кто-нибудь из новичков может клюнет ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.69, Аноним (-), 22:27, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По сравнению с ископаемым gcc 4 2 то Ну да, конечно Надо было взять какой-нибу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.74, iZEN (ok), 23:07, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Заходим на http octane-benchmark googlecode com svn latest index html Запускае... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.87, GentooBoy (ok), 12:21, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Профайлер в руку и смотреть После такого заявления ссылку дают не на форум со ш... текст свёрнут, показать
     
  • 13.97, Аноним (-), 19:04, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    6803 на оффтопике с FF 14 0 1 К чему бы это ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.131, Аноним (-), 16:37, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К тому, что по ссылке изи ФФ 18 Это раз У вас с ним разные тестовые стенды па... текст свёрнут, показать
     
  • 13.100, arisu (ok), 19:46, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а-а-а изя, ты отжигаешь даже получше, чем ваня-однобитный-float ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.122, iZEN (ok), 00:49, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати, chromium-24 0 1312 57_1 LLVM Clang 3 2 Octane Score 8282 А вот сборка... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.125, Фтщтньщгы (?), 13:17, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    код ошибки и строку в исходнике в студию ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.136, iZEN (ok), 21:57, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дописываю вывод сборки Chromium под GCC 4 7 3 20130202 CXX target out Releas... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.138, arisu (ok), 22:15, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ох, древний жынгл какой-то в официальном вообще нет упоминаний про u_int32_t д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.139, iZEN (ok), 23:07, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Возьми, болезный ftp gcc gnu org pub gcc snapshots 4 7-20130202 gcc-4 7-20130... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.140, arisu (ok), 23:44, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    изя, ты дурак, я тебе это уже говорил 4 7 3 не существует, и не будет существов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.143, iZEN (ok), 13:26, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    usira, FreeBSD 9 1-STABLE тоже не существует LLVMClang 3 2 в базовую систему Fr... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.148, arisu (ok), 20:10, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    8212 Так вы, Иван, как я изволил выражаться по неосторожности, дурак 8230 ... текст свёрнут, показать
     
  • 16.153, iZEN (ok), 21:32, 13/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    usr local bin gcc48 --version gcc48 FreeBSD Ports Collection 4 8 0 20130203... большой текст свёрнут, показать
     
  • 14.126, Фтщтньщгы (?), 13:18, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем браузеру jingle ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.137, arisu (ok), 22:13, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты ещё спроси, зачем браузеру видеоплеер, аудиоплеер, поддержка OpenGL и прочие ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.135, iZEN (ok), 21:54, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    chromium-24 0 1312 57 178923 сборка chromium-24 0 1312 57_1 LLVM Clang 3 2 O... текст свёрнут, показать
     
  • 12.82, BayaN (ok), 11:47, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стоит отметить, что у упоротых фрибздоидов система собирается как новейшими GC... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.88, ананим (?), 13:08, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Спорим гента не менее популярней фряхи Или как ты ещё хотел доказать, что у мен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.103, Аноним (-), 20:05, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О как А коде ведра уже юзают OpenMP Во фряхе гЫцЫыЦзмЫ - жоска не рекомендова... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.115, ананим (?), 21:52, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это наверное выгодно когда надо говорить о ядре, когда нет 8212 о всей систем... текст свёрнут, показать
     
  • 8.42, Аноним (-), 17:21, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Точнее о предсказуемых компиляторах с выводом осмысленных ошибок, а не про GCC ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.83, BayaN (ok), 11:49, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Неосмысленный вывод ошибок у GCC уже стал мифом - см GCC 4 8 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.101, arisu (ok), 19:50, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    к счастью, новый идиотский формат вывода ошибок можно отключить хипстеры со шла... текст свёрнут, показать
     
  • 7.81, BayaN (ok), 11:39, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > мне сказал один хороший программист так "Программист пишет программу и он ожидает
    > от нее работоспособность, а не супер быстрых вычислений со скоростью света"
    > как-то так своими словами

    Вот сейчас как раз от clang добиться, чтобы просто работало весьма сложно. Недопиленность ощущается очень сильно.

     
  • 6.29, _yurkis__ (?), 15:07, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пересобрал FreeBSD 9.1 шлангом. Погонал бенчмарки. Вроде стало чуть быстрее. По крайней мере по сравнению с дефолтным GCC 4.2.
    Еще в freebsd-arm@ люди собирают шлангом FreeBSD current для Rspaberry PI.
    Вобще, ИМХО, шланг все-таки в среднесрочной перспективе выглядит неплохо. Да и тащить GPL v3 в BSD систему вроде как не комельфо.
     
     
  • 7.32, ананим (?), 15:33, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    честно говоря, мне, в 2013 году, совсем не интересно догнал ли clang старичка gcc 4.2.1 или нет.

    мне гораздо интереснее то, что могут предоставить современные компиляторы. например Link-time optimization (LTO) https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34619 и его улучшения, начиная с 4.7 http://gcc.gnu.org/gcc-4.7/changes.html
    >Link-time optimization (LTO) improvements:
    >   Improved scalability and reduced memory usage. Link time optimization of Firefox now requires 3GB of RAM on a 64-bit system, while over 8GB was needed previously.

    ну и так далее.

     
     
  • 8.84, BayaN (ok), 11:55, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мужик, я открою тебе секрет Фряха - свободная, бесплатная source based система ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.93, 4ertus2 (?), 17:43, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Архитектурная красота != красота реализации. Вы говорите про второе.
    Еще раз, FreeBSD почти всегда делает выбор в пользу красоты концепции, а не красоты реализации. Если надо наоборот - есть Linux.
     
     
  • 7.105, Батяня Комбат (?), 20:22, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Архитектурная красота != красота реализации.

    Космические корабли бороздят (С)

    -------------------------------------------------------

    Кто нибудь пишет большие, критичеки важные куски Линукс-ядра под BSDL ?!?!?!?

    Какого же <BEEEP!!!!> вы требуете чтобы большой и критический кусок FreeBSD был под сторонней лицензией?!?!

    Всё просто. Просто собрать всех вас - болтунов, да (утопить)^W ко мне под руководство, пара лечебных марш-бросков в полной экипировке (противогаз, лаптоп и UPS в рюкзаке :) - и глаза откроется и голова заработает :)

    Равняйсь! Смирно! Слушай мою команду!
    Тему о смысле перехода фри на шланг - считать закрытой!!!
    Вольно! Разойтись!

     
     
  • 8.106, arisu (ok), 20:25, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я тебе страшное сейчас скажу если бы gcc был под BSDL, его бы не стали резко вы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.112, Аноним (-), 20:51, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас Комбат аришу на губу упечёт 8- Ариша - снимай коготки, чё портить та ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.113, Andrey Mitrofanov (?), 20:57, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    К слову, о детской психотравме Набатом отозвалось в постах Анонима ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.141, iZEN (ok), 00:31, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А у Linux психотравма с BitKeeper была, да ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.142, arisu (ok), 01:11, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    нет, изя, не было ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.144, iZEN (ok), 13:27, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Какой же ты болван, usira ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.149, arisu (ok), 20:11, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    что, изенька, проняло это хорошо всегда приятно, когда псевдовежливый человек ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.118, ананим (?), 21:59, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Архитектурная красота != красота реализации.

    А что? Конкурс на идиотские утверждения уже начался?

     
  • 4.20, Аноним (-), 14:23, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблоках

    И какая по вашему идеология у FreeBSD? И если это идея написать систему под BSD лицензией, то как в эту идею втиснуть системный компилятор под GPL?

     
     
  • 5.26, XoRe (ok), 14:54, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> им GPL3 не мешает, значит, что касается фряшников, дело не совсем в идеологии, а в яблоках
    > И какая по вашему идеология у FreeBSD? И если это идея написать
    > систему под BSD лицензией, то как в эту идею втиснуть системный
    > компилятор под GPL?

    С некоторой версии (помоему, с 4.5) лицензия у GCC поменялась и FreeBSD уже не могут использовать новые версии.
    Поэтому пока остановились на 4.4, и пишут свой, под другой лицензией.
    Они тоже не хотят застоя.

     
     
  • 6.34, ананим (?), 16:08, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    блин, ну даже в новости чётко написано:
    >GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2)

    ну а то, чем им не нравится гпл3 (с исключениями) — вообще отдельная песня.

     
  • 6.57, Аноним (-), 18:09, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > С некоторой версии (помоему, с 4.5) лицензия у GCC поменялась и FreeBSD уже не могут использовать новые версии.

    Это не так, в лицензии GCC есть специальное дополнение так что FreeBSD могут использовать новые версии. Дело не в лицензии, а в изначальной идеи FreeBSD, они не хотят зависеть от другой лицензии.

     
  • 6.77, Мяут (ok), 00:24, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Синдром "Not Licensed Here"?
     

     ....большая нить свёрнута, показать (56)

  • 1.9, 4ertus2 (?), 12:47, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Они прям вовремя. Пару недель как Clang во фре обновился до 3.2. Самый момент, чтобы протестировать 3.1.
     
     
  • 2.12, Alatar (??), 13:03, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    For those just interested in the compiler performance using the latest releases of LLVM/Clang and GCC, read LLVM/Clang 3.2 Compiler Competing With GCC. This article is just about the out-of-the-box FreeBSD 9.1 compiler binary performance.
     
     
  • 3.95, 4ertus2 (?), 17:56, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тогда непонятно, откуда gcc 4.7. Основной предлагаемый gcc из портов - 4.6.3.
     
     
  • 4.96, 4ertus2 (?), 18:01, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, да, мой косяк. 4.7 - это к DragonFly.
     
  • 4.109, Аноним (-), 20:41, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Тогда непонятно, откуда gcc 4.7. Основной предлагаемый gcc из портов - 4.6.3.

    Чегооооо ? Ыксперт сранный какой из этих "основной" ?

    gcc-4.6.3
    gcc-3.4.6_3,1
    gcc-4.2.5.20090325_5
    gcc-4.4.7,1
    gcc-4.6.4.20130125
    gcc-4.7.3.20130119
    gcc-4.8.0.20130113

    Ответ - какой поставишь тот и будет. Или даже все если уж так приспичило.

     
     
  • 5.116, 4ertus2 (?), 21:55, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Который /usr/ports/lang/gcc - тот очевидно предпочтительней, чем с циферками

    /usr/ports/lang/gcc34
    /usr/ports/lang/gcc42
    /usr/ports/lang/gcc44
    /usr/ports/lang/gcc46
    /usr/ports/lang/gcc47
    /usr/ports/lang/gcc48

    Есть некоторое основание думать, что его не просто так сделали просто gcc, а кто-то даже им пытался собирать систему, а не только ставил для своих нужд.

     
     
  • 6.151, kshetragia (ok), 05:58, 12/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не очевидно. Совсем не очевидно.
     
     
  • 7.152, Led (ok), 17:17, 13/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Не очевидно. Совсем не очевидно.

    http://www.lingvotech.com/neadverb

    http://orf.textologia.ru/definit/neochevidniy/?q=532&n=75929

     
     
  • 8.154, kshetragia (ok), 06:02, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сам-то читал, или просто пук в лужу Пишутся раздельно с не наречия на -о, если... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.155, Led (ok), 08:10, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Дурачок, по второй ссылке ровно твоё слово разжёвывается ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.157, kshetragia (ok), 11:00, 15/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Ты безусловно прав ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.14, ананим (?), 13:32, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    В любом случае по возрасту куда уж ему до гцц 4.2.1.
     
     
  • 3.94, 4ertus2 (?), 17:52, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не очень понял, что есть возраст программы.
    Если уж считать трудозатраты - то их надо мерить в человеко-годах. То есть 1 год 100 программистов примерно равен 100 годам, потраченным одним программистом.
     
     
  • 4.98, ананим (?), 19:14, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Возраст программы — это разница мнжду тудэй и датой релиза.
    Не сложно, верно?
    А трудозатраты — это трудозатраты.
    Ещё проще, не так ли?
     
     
  • 5.117, 4ertus2 (?), 21:59, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А на кой мне хрен эта разница между тудэй и датой релиза?
    Программы - это такие странные штуки, на них время вообще не влияет.
     
     
  • 6.119, ананим (?), 22:07, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Только неуч (сори, но по другому не скажешь) может это утверждать.
    Особенно когда речь идёт о компиляторах на новом эелезе.

    Что ж. Желаю удачи вам и вашей win3.11 for workgroups.

     
     
  • 7.127, Wolfis (?), 14:29, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А я знаю, машинку где 3.11 до сих пор пашет-)
    Я им уже посоветовал апдейт до вин 8=))
     
     
  • 8.129, ананим (?), 15:53, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Боюсь на это железо не встанет Даже если памяти найдёте Спасибо компиляторам ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.132, Led (ok), 17:08, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А где запятую поставить - не знаешь... текст свёрнут, показать
     

  • 1.23, iZEN (ok), 14:53, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > публикацию ресурсом Phoronix результатов сравнения производительности компиляторов Clang 3.1 и GCC 4.2.1 (последняя версия под лицензией GPLv2) из поставки FreeBSD 9.1.

    Что, ума не хватает обновить до FreeBSD 9.1-STABLE, в которой уже три недели (про месяц — это я погорячился :)) ) как LLVM/Clang 3.2, и сравнить наиболее актуальные компиляторы?
    http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&sortby=date&revision=245431

     
     
  • 2.63, www2 (??), 19:57, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Конечно ума не хватает, мой миленький, конечно. Один ты умный, а вокруг все глупые.
     
  • 2.64, Аноним (-), 20:24, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > 3.2, и сравнить наиболее актуальные компиляторы?

    Да, главное gcc 3.3 взять, а лучше 2.х, а то даже 4.2 ископаемый в половине тестов и то обходит шланга.


     
  • 2.72, Куяврик (?), 22:59, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для этого надо хоть немного знать то, что тестируешь. Похорониксу это не под силу. У них - "Микрософт пишет МСО под Линукс". На основании твиттера чудака раскатали статью на два экрана.
     
     
  • 3.158, www2 (??), 06:08, 19/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для этого надо хоть немного знать то, что тестируешь. Похорониксу это не
    > под силу. У них - "Микрософт пишет МСО под Линукс". На
    > основании твиттера чудака раскатали статью на два экрана.

    Просто у iZen'а тоже мозгов не хватит сделать правильный тест - он знает только фрю. А раз не может сам сделать лучше - постеснялся бы про мозги говорить.

     

  • 1.38, BratSinot (ok), 16:43, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Мне больше интересно, какую libc они используют?
     
  • 1.39, vi (?), 16:48, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Железо от Intel?
     
  • 1.58, pavlinux (ok), 18:19, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Код на языке С ваще не оптимизируется!
    А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
     
     
  • 2.61, ананим (?), 18:24, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Link-time optimization (LTO) ещё как может помочь.
    особенно когда собираешь свой код с чужим, а это бывает постоянно.
     
     
  • 3.146, pavlinux (ok), 17:43, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Link-time optimization (LTO) ещё как может помочь.
    > особенно когда собираешь свой код с чужим, а это бывает постоянно.

    LTO заменяется грамотным расположением статического кода.
    Более того, если вы избрали линкование с внешними библиотеками, скорость вам не важна.
    Кому важна, функции libc заменяют своими.
      

     
     
  • 4.150, arisu (ok), 20:13, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Более того, если вы избрали линкование с внешними библиотеками, скорость вам не
    > важна.

    точно? точно-точно? а может, наоборот? действительно, зачем мне быстрая и отлаженая FFT, например, отптимизированая под железо — я лучше выкачу свою реализацию, кривую, косую и тормозящую. вправду, какая уж тут скорость…

     
  • 2.65, Аноним (-), 20:25, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Код на языке С ваще не оптимизируется!

    Это ты просто не видел что за бред генерят из него компилеры. Вот тот бред который они генерят - очень даже оптимизируется.


     
  • 2.78, Легион (?), 01:41, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Код на языке С ваще не оптимизируется!
    > А если оптимизируется, то надо менять прокладку.

    Facepalm

     
     
  • 3.147, pavlinux (ok), 17:44, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Код на языке С ваще не оптимизируется!
    >> А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
    > Facepalm

    Посильнее только себя ёбни палмом, даже можно трубой, вдруг осознаешь.  


     
     
  • 4.156, Легион (?), 20:49, 14/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> Код на языке С ваще не оптимизируется!
    >>> А если оптимизируется, то надо менять прокладку.
    >> Facepalm
    > Посильнее только себя ёбни палмом, даже можно трубой, вдруг осознаешь.

    Gcc, ключик -O, почитай. Посмотри бенчмарки gcc vs icc. Но, впрочем, лучше не заморачивася. Читая тупиц ,вроде тебя, я поднимаю настроение и самооценку.

     

  • 1.59, GotF (ok), 18:20, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Ну хоть эти по поводу лицензии не комплексуют, сразу видно практически мыслящих людей.
     
     
  • 2.68, Crazy Alex (ok), 21:35, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.
     
     
  • 3.73, Куяврик (?), 23:02, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.

    Не буду оригинален, но... В системе стоит CLang достаточно свежий, а нежно любимый gcc 4.7 доступен в портах. Так что в плане компилятора претензии к команде фряшников не обоснованы.

     
  • 3.80, анон (?), 11:36, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.

    Это конечно если смотреть со стороны, когда ты не использовал  ни то, ни другое.

     
     
  • 4.120, Crazy Alex (ok), 22:16, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У него новинок больше, Хаммер тот же, эксперименты с архитектурой ядра. В общем, явно видно, что для автора развитие - не пустой звук. А во фре я ничего аналогичного не припомню.
     
     
  • 5.128, Аноним (-), 14:35, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У него новинок больше, Хаммер тот же, эксперименты с архитектурой ядра. В
    > общем, явно видно, что для автора развитие - не пустой звук.
    > А во фре я ничего аналогичного не припомню.

    ну взгляд дилетанта же... хотя хаммер интересен, да.

     
  • 3.85, BayaN (ok), 12:06, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.

    Приличнее всех из BSD систем в данной области смотрится NetBSD, которую можно собрать и на Linux'е, и на FreeBSD, и даже ходят слухи под виндой.

     
     
  • 4.110, Аноним (-), 20:43, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Ну, они вообще поприличнее фришников смотрятся.
    > Приличнее всех из BSD систем в данной области смотрится NetBSD,

    Последний раз повторяю - на вкус и цвет - фломастеры - __РАЗНЫЕ__!!!

     
  • 4.121, Crazy Alex (ok), 22:18, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я бы не сказал. Крайне бедная фичами система. Толку-то, что её везде завести можно - зачем она на этом "везде" потом нужна? А Диллон кучу идей обкатывает.
     
     
  • 5.145, t28 (?), 13:54, 11/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я бы не сказал. Крайне бедная фичами система. Толку-то, что её везде
    > завести можно - зачем она на этом "везде" потом нужна?

    Нормальная система. Лет шесть на двух серверах у нас работает.

     
  • 2.75, Аноним (-), 23:25, 08/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угумс, мне особенно гит искаропки нравится.
     

  • 1.76, Аноним (-), 23:27, 08/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Стейблопроблемы. На мастере у меня 4.7 уже так давно, что я не помню, когда его запилили. Летом, вроде. Все работает, собирается, проблем не замечено.

    ЗЫж Хм, похоже теперь можно выкинуть 4.4 на мороз? гуд!

     
  • 1.86, Аноним (-), 12:15, 09/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >В тестах Compile Bеnch, Botan Tiger, Botan CAST-256, SciMark, Himeno и C-Ray компилятор Clang оказался быстрее на 15-25%. В тесте Botan KASUMI GCC опередил Clang на 10%, в трёх тестах GraphicsMark на 35-50%, а в тестах N-Queens и Primesieve GCC оказался быстрее в 6 и 4 раза из-за отсутствия поддержки OpenMP в LLVM. В тестах HMMer, Botan AES-256, LAME, OpenSSL и 7-Zip производительность оказалась примерно на одном уровне.

    И как всегда за потоком мусорной информации ничего о производительности сгенерированного кода. Видимо нечем хвалиться. Gcc 4.2.1 уже сколько лет не развивается? Лет 6-7? И до сих пор clang его не может обогнать! Вот это успех!

     
     
  • 2.111, Аноним (-), 20:47, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > И как всегда за потоком мусорной информации ничего о производительности сгенерированного
    > кода. Видимо нечем хвалиться. Gcc 4.2.1 уже сколько лет не развивается?
    > Лет 6-7? И до сих пор clang его не может обогнать!

    Сколько лет гЫцЫцЫ и сколько шлангу? Путь который гЫцЫ прошёл за 20 лет, шланг прошёл за 5. Год, два и будут пер-пар.

    > Вот это успех!

    ДыкЪ!

     
     
  • 3.114, GentooBoy (ok), 21:47, 09/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    учитывая возраст LLVM ему 10 лет. и поддерживает он гораздо меньше архитектур чем gcc
     
     
  • 4.123, Linux_RIP (?), 06:26, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    GCC R.I.P.
     
     
  • 5.133, Аноним (-), 18:42, 10/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В твоих влажных эротических снах, мой дорогой друх
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру