| |
| 2.2, Аноним (-), 18:29, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
2.0 обратно совместим с 1.9
1.9 обратно не совместим с 1.8.7
| | |
| 2.9, Andrey Mitrofanov (?), 19:49, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Так они уже 2.0 настряпали, куда на 1.9 переходить.
""Ruby 2.0 продолжает развитие ветки 1.9.x, не содержит революционных изменений и, несмотря на ряд существенных новшеств, сохраняет обратную совместимость с Ruby 1.9.3.
---Чтение по ссылке. Недорого!!! Образец бесплатно.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 18:30, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Думаю что языки программирования, у которых есть несовместимость от версии к версии, не смогут занять какое то серьезное положение. Я понимаю, что оптимизация кода это правильно, и чистота кода тоже хорошо. А тут получается, что на момент релиза автор решил, что эта функция нужна, и она будет. Решил что в следующем релизе, она не нужна, и ее не будет, за то будет другая. Язык программирования, на котором создают другие программы сам для начала должен быть стабильным.
| | |
| |
| |
| 3.6, Аноним (-), 19:13, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– | |
> ну естественно, вон python 3 так и не переползли.
Вот и замечательно, эти идиоты сами простреливают свои пятки. Что рубисты что питонисты.
И таки да, очень приятно когда слитый год назад скрипт перестает работать и надо половину перелопатить чтобы заработало. В этом плане даже древний си или там баш какой-нибудь - заткнет обоих недоразумений с отрывом.
| | |
| |
| 4.7, Аноним (-), 19:23, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вот и замечательно, эти идиоты сами простреливают свои пятки. Что рубисты что
> питонисты.
Сколько лет ветке Python 2.x? А ведь 2.7.x до 2015 года будет поддерживаться, т.е. 5 лет. У рубистов такая поддержка есть?
| | |
| |
| 5.8, A (?), 19:27, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну как бы 2013-2008 = 5 лет у руби этой ветки
| | |
| |
| 6.10, Аноним (-), 21:19, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
У этой проблемы есть решение, и оно уже давно применяется, это стандарты. Ничего не мешает поделить функции языка на стандарты и при этом, не нарушая их совместимость от версии к версии. Придумать, как вызывать эти стандарты и как именно, не такая уж сложная задача. Мы говорим о языке программирование, на котором пишут другие программы, а значит, удаление тех или иных функции должно иметь обоснованные аргументы, а не просто желание разработчика.
Ruby и Python не единственные, кто придерживается такой модели разработки. Главная причина таких проектов это нестабильность кодовой базы. Используя такие языки можно написать крупный проект, но нет гарантии, что в следующем релизе этого языка будет обеспечена полная совместимость. А значит, вам, возможно, потребуется много часов работы для обеспечения работоспособности вашего проекта.
Python 3 – За последние 2 года не увидел особого желания по миграции на 3 версию. Это происходит но очень медленно, и то скорее всего потому что у ветки 2.7 осталось не так много времени. Иными словами это вынужденная миграция, а не обоснованная или подкрепленная желаниям использовать новинки ветки 3.
| | |
| |
| 7.13, web (?), 02:46, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
в целом согласен, думаю что javascript был принят дефакто в вёб-браузерах в следствии того что стандартизован, с другой стороны что не новость так все плются что в нем многое через N*ное место, да и популярность ему прибавляют как раз "высокуровневые библиотеки"-модули которые как раз не стандартизованны, и их API меняется.
Если в настоящее время сравнивать python2 и python3, в Py3 отсортирована и причесана стандартная библиотека, убраны двусмысленности. Т.е. гораздо приятнее с ним работать. +Новые контрукции в языке и оптимизации скорости выполнения в python3.3
Я был рад если была бы выпущена стандартизованная версия python4, предварительно внеся оканчательные решения по асинхронному IO, а так же оптимизировав текущие модули(тот же request, в стандартную библиотеку)
Думаю и с руби так же )
| | |
| |
| |
| 9.19, Аноним (-), 22:04, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Есть категория граждан, которые за много дет использования компьютеров, так их т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.14, бедный буратино (ok), 03:44, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > В этом плане даже древний си
несовместимости есть даже с версиями gcc. собирая софт из pkgsrc в linux, постоянно встречаю проблемы с компиляцией. но сам python собрал, и всё, что там питоническое, собирается идеально, просто везде прописано, к каким веткам оно подходит.
> надо половину перелопатить
не надо
> когда слитый год назад скрипт перестает работать
не перестаёт
python2 и python3 - это РАЗНЫЕ проекты. у них даже идеология фактически разная. это как сравнивать basic и c#.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 22:08, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> python2 и python3 - это РАЗНЫЕ проекты. у них даже идеология фактически разная. это как сравнивать basic и c#.
То есть в вашем понимании python2 и python3 различаются так же, как basic и C#.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.21, Аноним (-), 22:18, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В теме про php вспоминают python. В теме про ruby вспоминают python. Python выходит в финал?
Просто некоторым, кроме перечисления названий, бывает нечего сказать на профессиональные темы, не спалившись при этом на плохом знании предмета, но очень хочется хоть что-то сказать.
| | |
|
|
