The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Google выступила с инициативой по защите открытых проектов от патентных претензий

28.03.2013 19:57

Компания Google анонсировала инициативу Open Patent Non-Assertion (OPN) Pledge, нацеленную на оказание помощи открытым проектам в защите от патентных претензий. Суть инициативы сводится к формированию списка патентов, по которым даётся обязательство не предъявлять судебных исков против пользователей, поставщиков и разработчиков открытого ПО, за исключением случаев, когда владелец патентов был атакован первым.

В рамках данной инициативы компания Google предоставила в OPN 10 патентов, связанных с моделью MapReduce, используемой для обработки огромных массивов данных. В будущем число охватываемых соглашением OPN патентов планируется расширить, добавив в список дополнительные патенты, описывающие широко применяемые технологии, первенство в создании которых принадлежит Google. Под соглашение попадают любые проекты, распространяемые под лицензиями, одобренными Фондом СПО или организацией OSI.

Ранее похожие действия в защиту открытых проектов уже были опробованы компаниями IBM и Red Hat, а также практикуются организацией Open Invention Network. OPN Pledge дополняет прошлые усилия и предоставляет готовый шаблон, упрощающий делегирование защиты от патентных претензий открытым проектам. В отличие от Open Invention Network, OPN Pledge распространяется сразу на всех и не требует для получения патентной защиты формального присоединения к консорциуму. Компания Google надеется, что инициатива послужит примером для других участников индустрии и владельцы патентов воспользуются предложенной моделью для предоставления открытым проектам доступа к своим патентам.

Из достоинств предложенной модели отмечается:

  • Прозрачность. Владельцы патентов явно указывают, какие из патентов и связанных с ними технологий они готовы предоставить для использования разработчиками открытого ПО;
  • Полнота охвата. Предоставляемая в рамках соглашения OPN Pledge защита не привязывается к отдельным проектам или лицензиям, а распространяется на все прошлые, нынешние и будущие проекты, доступные под открытыми и свободными лицензиями, включая лицензии в которых не предусмотрены пункты по делегированию пользователям прав на патенты.
  • Оборонительная защита. Действие OPN Pledge прекращается, если сторона, которой предоставлена защита, выступает в роли агрессора и предъявляет патентные претензии против продуктов и сервисов компании, предоставившей защиту через OPN Pledge;
  • Неизменность защиты. Действие OPN Pledge не может быть отменено и не зависит от манипуляций с патентами, соглашение продолжает обеспечивать защиту даже при продаже патентов третьему лицу.


  1. Главная ссылка к новости (http://google-opensource.blogs...)
  2. OpenNews: Организация OIN включила Android в программу защиты Linux от патентных претензий
  3. OpenNews: Организация OIN расширила программу защиты от патентных претензий на 754 дополнительных пакетов Linux
  4. OpenNews: 61% всех патентных разбирательств в США инициированы патентными троллями
  5. OpenNews: Компания Jolla из-за проблем с патентным законодательством не будет поставлять в США смартфоны на базе Sailfish
  6. OpenNews: Twitter предложил патентное соглашение, не допускающее патентных агрессий
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36531-opensource
Ключевые слова: opensource, patent
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (62) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ананим (?), 20:09, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    >В рамках данной инициативы компания Google предоставила в OPN 10 патентов,

    Не понял, раньше они утверждали, что нападать вообще никогда не будут. Только защищаться.
    А теперь эта политика изменилась и речь только о 10?

     
     
  • 2.4, ананим (?), 20:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Или этими патентами опенсорс сможет защищаться от других агрессоров?
     
     
  • 3.41, Онаним (?), 02:03, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В идеале я понимаю это так, что если Гомэр Симпсон из Спрингфилда напишет свободную софтину и затронет в ней патент, скажем, Microsoft на файловую систему FAT и MS вдруг решит его потроллить, он может в ответ пригрозить Microsoft иском за использование Map Reduce.
     
     
  • 4.68, MrClon (?), 16:09, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В идеале я понимаю это так, что если Гомэр Симпсон из Спрингфилда
    > напишет свободную софтину и затронет в ней патент, скажем, Microsoft на
    > файловую систему FAT и MS вдруг решит его потроллить, он может
    > в ответ пригрозить Microsoft иском за использование Map Reduce.

    Нет.
    Если MS заюзает один из патентов гугла открытых в рамках этой инициативы в своём продукте, то гугл не сможет использовать этот патент для нападения на MS пока MS не нападёт на гугл с патентным иском по какому-то патенту MS нарушенному гуглом.
    Разумеется гугл тут можно заменить на любого держателя патента расшаревшего его в рамках этой инициативы.

     

  • 1.2, Аноним (-), 20:10, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А как на счёт обюъединить патентные пулы OIN и OPN?
     
     
  • 2.10, exist (ok), 20:47, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В OIN входит не только Google. Нужно уговаривать всех участников на объединение. Время покажет.
     
     
  • 3.42, Онаним (?), 02:04, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В OIN входит не только Google. Нужно уговаривать всех участников на объединение.
    > Время покажет.

    А в чём, кстати, разница, вообще?

     
     
  • 4.45, tr (?), 05:07, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "В отличие от Open Invention Network, OPN Pledge распространяется сразу на всех и не требует для получения патентной защиты формального присоединения к консорциуму"
     

  • 1.3, Аноним (-), 20:10, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ага, все пропритасты сразу побежали сдавать патенты. Это ж последняя вещь которая у них останется в руках, когда они будут подыхать.
     
     
  • 2.6, кверти (ok), 20:16, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    уважаемый, вы читать пробовали учиться? причём тут проприерасты к открытым продуктам?
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 20:50, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уважаемый, а кто будет вносить свои патенты в OPN? Может у Вас какой патент завалялся. Патенты стоят очень больших денег на данный момент, и никто вот так просто отдавать конкурентам (открытым проектам) не будет.
     
     
  • 4.13, exist (ok), 20:55, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Google, Twitter и другие подобные компании.
     
     
  • 5.16, Аноним (-), 21:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так тролят как раз другие конторы, которых под дулом пистолета не заставишь сдать патент.
     
     
  • 6.43, Онаним (?), 02:07, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Так тролят как раз другие конторы, которых под дулом пистолета не заставишь
    > сдать патент.

    Зато под дулом патентного троллинга за нарушение патентов "наших" из списка можно теоретически заставить успокоиться и не троллить других.

     

  • 1.5, Аноним (-), 20:13, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    хотеть единный реестр патентов и протокол на подобии whois
     
     
  • 2.7, axe (??), 20:23, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    этож погубит чуть ли не всю идею патентования
     
     
  • 3.8, sashka_ua (?), 20:41, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Прозрей:
    https://www.google.com/?tbm=pts
     
  • 3.9, Stax (ok), 20:42, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Бред, идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму, вместо повторения дорогостоящих исследований или траты времени на повторное изобретение того, что уже есть. Поэтому общее описание патентов вполне доступно, а за соответствующие суммы можно получить и сами тексты патентов.
     
     
  • 4.11, Жорик (??), 20:48, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Промыв мозгов детектирую я. Идея патентов в том, что бы укрывать свои разработки и тормозить развитие отрасти. Торможение развития отраслей выгодно производителям/поставщиками и так далее, потому что они могут десятилетиями не менять процедур, схем и производств, получая сверхприбыля. Производитель при помощи патентов пытается затормозить отрасль и снизить конкуренцию, тем самым обеспечивая непрерывность и неизменность своего подхода к бизнесу в годах.
     
     
  • 5.18, gns (ok), 22:05, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Идея патентов в том, что бы укрывать свои разработки и тормозить развитие отрасти.

    Ой, ПРАВДА? Что же мешает свои разработки просто - укрывать?

    Идея патентов в том, чтобы отдавать свои разработки в публичный доступ - в обмен на защиту и лицензирование их использования.

     
     
  • 6.25, ананим (?), 22:34, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Ой, ПРАВДА? Что же мешает свои разработки просто - укрывать?

    Паяльники соседнего магазина и полтора миллиарда дядюшек Ляо, которые бы вполне легально в этом случае "открыли" бы и продавали в сшп "секрет" скруглённых углов (Ха! Сам же их же ниже и привёл)

    Патенты дают право монопольного использования.
    Ну и врать про "отдают свои разработки".

     
  • 6.53, sasa (??), 11:25, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Идея патентов в том

    чтобы монетизировать время затраченное на разработку и впринципе стимулировать разработчиков, но соль в том что многие спекулируют этим. В итоге имеем противоположный эффект - патенты тормозят развитие.

    Надеюсь понятна абсурдность заявления

    > Что же мешает свои разработки просто - укрывать?

     
     
  • 7.54, Аноним (-), 11:58, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Идея патентов в том
    > чтобы монетизировать время затраченное на разработку и впринципе стимулировать разработчиков,
    > но соль в том что многие спекулируют этим. В итоге имеем
    > противоположный эффект - патенты тормозят развитие.

    Конкретное предложение по кардинальному перевороту в системе инвенторства есть? Критикуя - предлагай.

    > Надеюсь понятна абсурдность заявления
    >> Что же мешает свои разработки просто - укрывать?

    Это старо, как мир.


     
     
  • 8.63, ffirefox (?), 23:22, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так давно уже есть предложения Они, кстати, и на авторское право могут быть рас... текст свёрнут, показать
     
  • 4.14, ананим (?), 21:06, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Бред, идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму, 

    Ну попробуйте у огрызка лицензировать парочку патентов, угу.
    Только кросс-лицензирование и при условии что поймали их за руку. А это ой как не просто с их фабрикой юристов да в сша.

     
     
  • 5.19, gns (ok), 22:07, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну попробуйте у огрызка лицензировать парочку патентов, угу.

    http://www.google.com/patents/US7576732 , ммм?

     
     
  • 6.23, ананим (?), 22:26, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что ммм?
    Мавроди скруглённые углы не лицензировал. А вы?

    Зыж
    А про судебные тяжбы об этом кирпиче вы не, не читали?
    Померятся п.. портфелями перед кросслицензированием это старая, добрая традиция американской мечты.
    Будете отрицать?

     
     
  • 7.28, gns (ok), 22:45, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мавроди скруглённые углы не лицензировал. А вы?
    > А про судебные тяжбы об этом кирпиче вы не, не читали?

    Вы не прочитали текст по ссылке. Это не "скруглённые углы" и не "кирпич".

     
     
  • 8.37, ананим (?), 23:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А разница есть Вы обладаете опытом лицензирования патентов у яблока Пока что в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.47, К.О. (?), 09:24, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще надо доказать, что эти патенты имеют значение для экономики США и не должны ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.55, ананим (?), 12:42, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А это и есть пункт а Ваш К О ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.15, Anonim (??), 21:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    "идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму, вместо повторения дорогостоящих исследований или траты времени на повторное изобретение того, что уже есть"
    Возможно так было задумано. А по факту патент запрещает изобретать то, что уже есть. Даже если есть время и деньги.
     
     
  • 5.22, linux must _RIP_ (?), 22:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    правильно. Заставляет не тратить время на ненужное, а хочет что бы занимались делом а не изобретением велосипедов.
     
     
  • 6.69, другой аноним (?), 17:06, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, как же Различай как минимум несколько архетипов патентообладателей 1 Изо... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.38, тоже Аноним (ok), 23:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Невозможно доказать, что ты сам изобрел то, что уже кто-то другой изобрел до тебя.
    Поэтому законы (и патенты) защищают только первого изобретателя, а тот, кто не успел, оказывается в проигрыше, сколь бы чисты ни были его намерения.
    Просто потому, что при любой иной ситуации люди с не слишком чистыми намерениями сделают любые исследования неокупаемыми, а значит - невозможными.
    Законы - это далеко не всегда чья-та злая воля. Бывает, что это - единственное известное на данный момент работающее решение проблемы. И никто не отменяет такие законы, пока у проблемы не находится другое решение или сама проблема не исчезает.

    Естественно, патенты на очевидное решение - зло. Но это проблема организации патентной системы, а не аргумент против нее.

     
     
  • 6.40, ананим (?), 01:13, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Всё это слишком наивно.
    Да, законы это не чья то злая воля, законы — это добрая воля тех, кто их лоббирует.
    И так получается, что иван-царевичей среди них нет.
     
     
  • 7.46, тоже Аноним (ok), 08:31, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вполне возможно.
    Но просто тыкать пальцем: вот этому денежному мешку выгоден этот закон! - бесполезно.
    Нужны работающие альтернативы тому положению дел, которое зафиксировано в этом законе.
     
  • 6.51, К.О. (?), 09:35, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Поэтому законы (и патенты) защищают только первого изобретателя,

    Вообще то первого заявителя. И то не его а того у кого на текущий моментправа на лицензирование технологий по данному патенту.

    А смысл патентной системы в идеальной ситуации такой -

      Положим вы изобрели сильно неочевидную мегаполезную вещь. Подали заявку и получили патент.
      Начали производить и продавать ее.
      Через какое-то время подваливает патентный троль и подает на Вас иск, что в Вашей вещи использованы идеи из их патента на, для примера, скругленные углы.
      Естественно Вы проигрываете иск. Вам вменяю долг на 100500 денег. Их у Вас нет - все в товарах, которые продавать нельзя. Вы банкрот. Ваше имущество, в т.ч. патент уходит по дешовке с молотка. И вот он уже в пуле того самого патентного троля.

    Всеобщий профит.

     
     
  • 7.52, тоже Аноним (ok), 11:18, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще то первого заявителя

    Смотрите первое предложение в моем посте. Кроме того, вы можете опротестовать патент "первого заявителя", предъявив доказательства более раннего использования вами патентованной технологии.

    > А смысл патентной системы в идеальной ситуации такой

    И дальше вы описываете не идеальную ситуацию, а как раз реальное использование недостатков системы.
    Лучше бы вы подали "капитанский рапорт", в котором изложили честную и при этом рабочую альтернативу этой системе. Такую, чтобы, например, Фокскон не мог просто послать Яблоко в лес и продавать по всему миру АйДоски и АйЗвонилки под собственным брендом и без отчислений кому бы то ни было.
    Критика - это занятие для тех, кто не способен на творчество.

     
     
  • 8.56, ананим (?), 12:54, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дальше он описывает реальную экономику сша А то что вы описываете 8212 это и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.57, тоже Аноним (ok), 14:55, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Описывать что-то реальное по скандальным новостям - порочная практика ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.58, ананим (?), 16:51, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Описывать что-то реальное по идеологическим соображениям ещё более порочно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.59, тоже Аноним (ok), 18:22, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я и не занимаюсь оправданием несправедливости Я просто напоминаю максималистам,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.60, ананим (?), 19:32, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну зашибись, патенты к налогам прировнял Молодец зыж Не надо про драконов и на... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.61, gns (ok), 19:41, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да Анонизмусам, путающим копирайт и патенты, вообще не следовало бы хавальник р... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.64, Гость (?), 23:45, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    для начала замени хавальник на что-то приличное, а потом уже претендуй на при... текст свёрнут, показать
     
  • 14.65, ананим (?), 23:50, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, сосунок Только на железки ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.66, тоже Аноним (ok), 10:53, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я говорю о патентах вообще в ответ на заявления максималистов о ненужности патен... текст свёрнут, показать
     
  • 8.62, Crazy Alex (??), 19:46, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну вот есть версия, что идея патента как защиты идобретателя себя банально изжил... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.67, тоже Аноним (ok), 10:55, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сейчас, чтобы выпустить эту самую инновацию, ее заказывают на китайских заводах ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.70, arisu (ok), 02:37, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    только Капитан Америка спасёт мир ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.20, Аноним (-), 22:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Полные тексты американских патентов, начиная с 1836 года, свободно доступны через интернет. С патентами СССР/РФ тоже есть открытые базы, но полные тексты патентов доступны не для всего.
     
     
  • 5.44, Аноним (-), 02:43, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > начиная с 1836 года, свободно доступны через интернет

    Анон знает об Интернетах что-то, чего не знаем мы...

     
     
  • 6.49, Аноним (-), 09:27, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Анон знает об Интернетах что-то, чего не знаем мы...

    молодец, аккуратно вырвал слова

     
  • 4.48, Аноним (-), 09:25, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    идея патентов в том, чтобы продвигать техническое развитие вознаграждая изобретателя
    вы пишете о сегодняшнем представлении того как патентная система должна работать, ключевое слово "должна", но сама суть и идея вами не раскрыта
     

  • 1.17, Аноним (-), 21:57, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Штооо? Пчиолы против мьёду?
    <достает попкорн>
     
  • 1.21, linux must _RIP_ (?), 22:11, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > Предоставляемая в рамках соглашения OPN Pledge защита не привязывается к отдельным проектами или лицензиями,

    да да.. это не IBM который лицензирует свой RCU только для Linux kernel и только для GPL v2.

     
  • 1.24, IMHO (?), 22:27, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    я запутался, Google империя зла или добра ?
     
     
  • 2.26, Disaron (??), 22:35, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "Бобра" - факт. Остальное - бизнес.
     

  • 1.39, Shpankov (ok), 00:40, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А чем Google не понравилась организация Software Freedom Law Center? Обязательно надо что-то своё придумать?
     
     
  • 2.50, Аноним (-), 09:29, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А чем Google не понравилась организация Software Freedom Law Center? Обязательно надо
    > что-то своё придумать?

    PR компании в действии
    можно было присоединиться к существующей инициативе, но тогда люди не так много об этом говорили

     
  • 2.71, arisu (ok), 02:39, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    «а чем гугелю не понравилось <вставь-что-угодно>?» пиар и контроль. два кита. не обязательно оба сразу, но как минимум один из них всегда в основе.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру