The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Состояние развития ZFSonLinux и готовность проекта к повсеместному применению

11.09.2014 21:55

Опубликован обзор текущего состояния разработки проекта ZFSonLinux, в рамках которого развивается реализации файловой системы ZFS, оформленная в виде модуля для ядра Linux. Формально вышедшая в марте прошлого года версия 0.6.1 была объявлена первым стабильным выпуском ZFSonLinux, тем не менее разработчики получают много вопросов о том, готов ли проект для промышленного применения. Ричард Яо (Richard Yao), занимающий второе место среди разработчиков по числу внесённых изменений, подробно обосновал, почему он считает ZFSonLinux полностью стабильным и полнофункциональным продуктом, готовым для повсеместного применения.

Текущий уровень стабильности ZFSonLinux на 64-разрядных системах оценивается как соизмеримый с другими файловыми системами для Linux, а функциональность близка к возможностям других реализаций ZFS, что делает ZFSonLinux полноценным конкурентом таким ФС, как ext4, XFS, JFS и Btrfs.

ZFSonLinux предоставляет надёжную гарантию обеспечения целостности данных и значительно превосходит по средствам сохранения целостности другие ФС для постоянно подключенных накопителей. Например, для защиты от сбоев во время записи и внезапных аппаратных проблем при применении изменений используется двухуровневая система транзакций, гарантирующая нахождение данных в согласованном виде. Для отслеживания повреждений на этапе чтения применяется контроль целостности с использованием 256-разрядных контрольных сумм.

Стабильность кодовой базы ZFSonLinux оценивается как сопоставимая с другими ФС для Linux, что достигается тщательным рецензированием кода, проведением статического анализа и тестирования. Достижению паритета в функциональности с реализациями ZFS для FreeBSD и Illumos способствует проект OpenZFS, в рамках которого разработчики различных реализаций ZFS объединили усилия по развитию ZFS, обмена разработками и обеспечению переносимости. В настоящее время отмечается 18 возможностей ZFS из Illumos, которые пока не перенесены в ZFSonLinux.

Из недоработок упоминаются: необходимость ручного контроля синхронности пользовательского инструментария и кода на стороне ядра, проблемы с размещением в zvol раздела подкачки, проблемы со стабильностью на 32-разрядных системах, недостаточно полная интеграция с загрузчиками, отсутствие средств для автоматизации антивирусной проверки новых данных через ClamAV, отсутствие поддержки iSCSI и Zerocopy NFS через RDMA (Remote Direct Memory Access). В ближайшем выпуске 0.6.4 ожидается поддержка AIO, сжатия метаданных с использованием алгоритма LZ4, расширяемых наборов данных, закладок (ZFS bookmark), встраивания содержимого мелких файлов в dnodes, задания ограничений для снапшотов.

В рамках ZFSonLinux подготовлена реализация компонентов ZFS, связанных как с работой файловой системы, так и с функционированием менеджера томов. В частности, реализованы компоненты: SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit), ZVOL (ZFS Emulated Volume) и ZPL (ZFS POSIX Layer). Дополнительно проектом обеспечена возможность использования ZFS в качестве бэкенда для кластерной файловой системы Lustre. Наработки проекта основаны на оригинальном коде ZFS, импортированном из проекта OpenSolaris и расширенном улучшениями и исправлениями от сообщества Illumos. Реализованная в ZFSonLinux версия пула и файловой системы совместима с ZFS из состава Illumos и FreeBSD. Проект развивается при участии сотрудников Ливерморской национальной лаборатории по контракту с Министерством энергетики США.

Готовые установочные пакеты подготовлены для основных дистрибутивов Linux, включая Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL/CentOS. Кроме того, модуль ZFSonLinux уже входит в состав дистрибутивов Gentoo, Sabayon Linux и AltLinux. Код распространяется под свободной лицензией CDDL, которая несовместима с GPLv2, что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра Linux, так как смешивание кода под лицензиями GPLv2 и CDDL недопустимо. Для обхода данной лицензионной несовместимости было решено распространять продукт целиком под лицензией CDDL в виде отдельно загружаемого модуля, который поставляется отдельно от ядра.

  1. Главная ссылка к новости (https://clusterhq.com/blog/sta...)
  2. OpenNews: Новый выпуск ZFSonLinux 0.6.3, реализации ZFS для ядра Linux
  3. OpenNews: Первый стабильный выпуск ZFSonLinux, реализации ZFS для ядра Linux
  4. OpenNews: Представлен проект OpenZFS, направленный на унификацию развития файловой системы ZFS
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/40566-zfsonlinux
Ключевые слова: zfsonlinux, zfs
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (142) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Templar3d (ok), 23:16, 11/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Увы, но будущее за  Btrfs...
    Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра Linux..."
     
     
  • 2.8, Аноним (-), 23:33, 11/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    > Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра
    > Linux..."

    Это нормальных людей не волнует. А учитывая какой крап btrfs, как раз таки будущее на ZFS и только.

     
     
  • 3.12, Nixman (?), 00:02, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца.
     
     
  • 4.36, Аноним (-), 08:18, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > бтэр рулит и педалит не требуя огромных ресурсов памяти и проца.

    А также имеет потенциал для более шустрой работы. Экстенты - изначально есть, при том не обрубочные а нормальные. Наиболее тормозные места - изрядно оптимизнули в последних ядрах. В последних ядрах на глаз btrfs вообще сложно от ext4 отличить при обычном десктопном юзеже. У CoW разумеется есть слабые места. Как впрочем и у любых иных подходов. В целом симпатичненько так работает. Я его от EXT4 правда на глаз при сильном желании отличу, но не по скорости работы а по иному миганию индикатора HDD :)

     
     
  • 5.45, iZEN (ok), 09:24, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так?
     
     
  • 6.49, ананим (?), 09:40, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нет.
    Потому что там нет таких понятий как "виртуальный том" и "полупустой пул".
     
     
  • 7.64, Аноним (-), 11:26, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В какой версии? У меня на 3.13 при работе графита - забивалось все место под данные, под метаданные ничего не оставалось. При этом места дофига (больше двух третей) свободно, но так как все зарезервировано под данные - файлы уже не записать.
     
     
  • 8.86, Аноним (-), 18:39, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не вы тот чудак который базу с активной записью на CoW положил Я расписал б... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.98, Аноним (-), 20:34, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего что запись файлов графита - этот тот самый случай, где cow мог бы проявит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.111, Аноним (-), 01:51, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    CoW склонен к фрагментации, если ворклоад выглядит как множество частых мелких з... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.149, Аноним (-), 12:19, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На фрагментацию как раз покласть - графиту нужнее успеть записать все метрики К... текст свёрнут, показать
     
  • 6.52, Andrey Mitrofanov (?), 09:46, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга. Ну, когда
    > для виртуального тома места не хватает в полупустом пуле... Это так?

    Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-? гигабайт для _установки.

     
     
  • 7.99, iZEN (ok), 20:37, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Да, так же, как на твоей ZFS "в некоторых случаях" требуется $скока-скока-?
    > гигабайт для _установки.

    Для функционирования ZFS нужно от четырёх гигабайт ОЗУ и 64-битная ОС.

     
     
  • 8.102, bOOster (?), 22:30, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Все настраивается, ZFS очень компромиссная ФС В отличии от многих радикальных ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.124, Аноним (-), 06:04, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, все настраивается, только tradeoff - выбор между дикими тормозами странной м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.128, bOOster (?), 10:38, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Может ты успокоишься уже Ты в этой теме столько наболтал, что собрав твои сообщ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.134, Аноним (-), 18:23, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прикольные аргументы с попыткой выдать желаемое за действительное Только это не... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.108, fidaj (ok), 22:57, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    п ж и провокация http docs oracle com cd E26502_01 html E29007 gbgxg html scro... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.109, bOOster (?), 23:08, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Да А может Ораклу надо продать подороже ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.133, Аноним (-), 17:26, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Беда У меня на файлсервере софтрейд, бакула, домен и еще че-то 1ГБ ОЗУ и 32... текст свёрнут, показать
     
  • 6.83, Аноним (-), 17:34, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга.

    В некоторых - требует.

    > Ну, когда для виртуального тома

    В btrfs нет таких понятий.

    > места не хватает в полупустом пуле... Это так?

    Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не понялю


     
     
  • 7.101, iZEN (ok), 20:46, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Я слышал, что в некоторых случаях Btrfs требует процедуры ребалансинга.
    > В некоторых - требует.

    Конкретизируй, в каких?

    >> Ну, когда для виртуального тома
    > В btrfs нет таких понятий.

    Подтома, subvolume.

    >> места не хватает в полупустом пуле... Это так?

    Места для новых метаданных не было зарезервировано - нельзя создать подтом.

    > Нет, не так. Ты опять где-то начитался какой-то бредятины и нифига не
    > понялю

    Ну а зачем ты в теме про ZFS пишешь про Btrfs?


     
     
  • 8.112, Аноним (-), 02:45, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Основное применение - если добавили в пул новый диск и хочется снести на него ча... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.84, anonymousZ (?), 17:54, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/

    Не знаю что он там рулит и педалит, у него элементарные проблемы со стабильностью (на нестабильно работающих/сыплющихся дисках несколько раз получал невосстанавливаемый волюм).
    На реальных системах с высоким в/в его просто невозможно использовать. И это после 7-и лет разработки...
     
  • 3.18, Joseph B. (?), 01:25, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Будущее за exFat :-)
     
     
  • 4.30, Аноним (-), 07:45, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Боинги в пролете - их зарулят цессны, по любому.
     
  • 3.25, rshadow (ok), 06:04, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    zfs под линь пока что такой же крап
     
  • 3.31, Аноним (-), 07:54, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > таки будущее на ZFS и только.

    А как насчет
    1) Полноценных экстентов, а не обрубков?
    2) Что там с управлением памятью? Как насчет интеграции управления кэшом с работой памятью в ядре?
    3) А как насчет возможности изъять носитель из пула? Там уже стало можно удвигать данные с диска по человечески с целью его изъятия?
    4) А дефрагер в CoW по прежнему "не нyжен", как вещали саночные врунишки-маркетологи?

    Бонусом ZFS еще и в ядре по дефолту отсутствует, так что ни о каком "полноценным конкурентом таким ФС, как ext4, XFS, JFS и Btrfs" речь не идет в принципе! На секундочку, установку на XFS, Btrfs, ext4 и прочее - можно прямо при инсталляции дистра выбрать. Но с ZFS жтот номер в большинстве дистров не пройдет.

     
  • 2.24, Аноним (-), 03:56, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Увы, но будущее за  Btrfs...

    Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать...

     
     
  • 3.34, Аноним (-), 08:10, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сколько у тебя свободного места на диске? Ах, btrfs не может это показать...

    Что достаточно логично для CoW с автоснапшотами, в котором свободное место - понятие относительное. Потому что объем свободного места зависит еще и от снапшотов и того готовы ли вы ждать пока например GC попашет. Можно запросто сделать так что на ФС без единого файла не будет места - все займут прошлые состояния и отличие от них. При этом вы не сможете ничего записывать в текущее состояние. Зато у вас будет 100500 прошлых состояний на выбор по которым можно шариться. Это не баг и не фича. Просто особенность технологии.

     
     
  • 4.54, Нанобот (ok), 09:59, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    нехилая такая фича. обычный юзер не может просто так взять и узнать, поместится у него фильм на диске или нет. я б на месте юзера закопал бы такую систему вместе со всеми её такими небагами
     
     
  • 5.72, Аноним (-), 13:31, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обычные юзеры сидят на ext4 и не пищат.
     
  • 5.87, Аноним (-), 18:54, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если у тебя использование ФС завалилось в такой сценарий - держись от CoW подаль... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.96, iZEN (ok), 20:20, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тормознутость ZFS тогда пролечилась несколькими командами отключающими свойство дедупликации у всех ФС этого пула. Почему ты это старательно замалчиваешь, я не возьму в толк.

    Другая опа случилась при апгрейде ZFS пулов после обновления системы: просто они были заполнены на 99% и не хватило места для новых метаданных - ФС перешли в состояние read only. Но, опять же, и эта проблема решилась удалением некритичных файлов.

     
     
  • 7.113, Аноним (-), 03:01, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Не понимаю как дедупликация может влиять на скорость чтения Ну запись еще по... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.97, iZEN (ok), 20:27, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Забивать даже классическую файлуху близко к 100% занятие субоптимальное, а CoW -
    > субоптимальное вдвойне. А так df тебе какую-то цифирь вернет. Как и
    > сисколы. Только эта цифирь - не то чтобы окончательная. Потому что
    > попахав GC'ом - можно отобрать еще места. Только заранее неизвестно сколько
    > - для этого GC должен пойти и посмотреть что можно отжать.
    > Это долго. На каждый запрос "сколько места" не подергаешь.

    Ну и бредятина эта ваша  Btrfs с невнятным GC, который ещё  нужно ждать, пока разрешится от родов свободного места. df на ZFS амнезией не страдает.

     
     
  • 7.114, Аноним (-), 03:17, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Основная неопределенность в нормальных случаях даже не от этого, а от того что R... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.110, freehck (ok), 23:20, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > нехилая такая фича. обычный юзер не может просто так взять и узнать, поместится у него фильм на диске или нет. я б на месте юзера закопал бы такую систему вместе со всеми её такими небагами

    Кгхм. Я, вообще говоря, в возможностях btrfs и zsh не шарю вообще. Но Вы, очевидно, напрасно считаете, будто узнать остаток места на диске возможно на обычных файловых системах типа ext.
    Это же классика системного администрирования: спросить у собеседуемого, почему вывод команд du и df отличается...

     
  • 3.35, admin (??), 08:17, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Здравствуйте админ локалхоста. btrfs filesystem df /
     
     
  • 4.37, Аноним (-), 08:20, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Здравствуйте админ локалхоста. btrfs filesystem df /

    Он наверное про то что показывает обычный df и соотв. сисколы. Ну... ээ... понимаете, там же тоже надо показывать что-то. И там нет места для вербозного показа что и где - ожидается какая-то одна цифирь.

     
  • 2.76, Demo (??), 14:15, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Увы, но будущее за  Btrfs...

    На линуксе, несомненно — да. Непонятно зачем было вообще тащить ZFS в линукс.

     
     
  • 3.115, Аноним (-), 03:19, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > На линуксе, несомненно — да. Непонятно зачем было вообще тащить ZFS в линукс.

    Некоторые хотят. Ну и пусть себе тащат, жалко чтоли?

     
  • 2.104, bOOster (?), 22:32, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Увы, но будущее за  Btrfs...
    > Поскольку "...что не позволяет добиться интеграции ZFSonLinux в состав основной ветки ядра
    > Linux..."

    Школьникам опять невдомек, что стоимость владения хранилищем для бизнеса главное? И там производительность просто один из углов внедрения..

     
     
  • 3.123, Аноним (-), 06:00, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Школьникам опять невдомек,

    НеШкольники (tm) атакуют :)

     

     ....большая нить свёрнута, показать (43)

  • 1.7, Аноним (-), 23:33, 11/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    если вы сидели даже не на ехт4, то какого "гуя" ломанулись вообще непонятно на что...
     
  • 1.11, Nixman (?), 00:00, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    >  вышедшая в марте прошлого года версия 0.6.1
    > подробно обосновал, почему он считает ZFSonLinux полностью стабильным и полнофункциональным продуктом

    Бугога, врать то меньше надо, товарисч китайоза. все мы знаем что zfs - тормозной глючный хлам.

     
     
  • 2.16, YetAnotherOnanym (ok), 00:29, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > все мы знаем

    Отучаемся говорить за всех.

     
     
  • 3.19, pavlinux (ok), 01:35, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ... все мы знаем
    > ... за всех.

    Рекурсия однако.

     
  • 2.38, Аноним (-), 08:24, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бугога, врать то меньше надо, товарисч китайоза. все мы знаем что zfs
    > - тормозной глючный хлам.

    Не скажу за ZFS, а btrfs под более-менее обычный юзеж на накопителях нормального размера - вполне пригоден вроде. За enterprise grade стабильность под хайлоадом не поручусь, но на десктопах - just works вроде. Из очевидных методов свалить - возиться с RAID5/6, но про это честно предупредили.

     
     
  • 3.68, Stellarwind (?), 12:03, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как раз raid-5 6 и есть самое интересное для не-enterprise, да и им может пригод... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.88, Аноним (-), 19:11, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вы так универсально и за всех расписываетесь, что просто любо-дорого смотреть... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.95, Elhana (ok), 20:15, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пока что btrfs позволяет stripe и raid1, при ограниченном бюджете и не принимая ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.116, Аноним (-), 05:27, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А также raid5 6 если вы ощущаете себя реальным камикадзе Но оно пока сырое и не... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.140, Elhana (ok), 19:11, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы повторяете одно и тоже про то как замечательно можно сочетать в одном пуле ку... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.145, Аноним (-), 02:35, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это некое базовое свойство дизайна ФС - заранее подумали о том что для разных ве... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, iZEN (ok), 22:00, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В Btrfs полноценная поддержка RAID5 и RAID6 до сих пор не реализована А ZFS чт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.151, Stellarwind (?), 13:58, 17/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В данном конкретном случае они говорят про ситуацию у вас raidz1 из трех дисков... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.153, iZEN (ok), 18:25, 18/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Btrfs RAID5 ещё несовсем умеет поддерживать Это как раз... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.50, Аноним (-), 09:45, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    машинки из TOP500.org с вами не согласятся
     
  • 2.69, Fantomas (??), 12:15, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    так никто не заставляет пользовать
     
  • 2.105, bOOster (?), 22:33, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>  вышедшая в марте прошлого года версия 0.6.1
    >> подробно обосновал, почему он считает ZFSonLinux полностью стабильным и полнофункциональным продуктом
    > Бугога, врать то меньше надо, товарисч китайоза. все мы знаем что zfs
    > - тормозной глючный хлам.

    О.. один недоодмин, любящий тыкать кнопочки даже на posix ах себя уже засветил.

     
     
  • 3.117, Аноним (-), 05:47, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > О.. один недоодмин, любящий тыкать кнопочки даже на posix ах себя уже засветил.

    Ну нифига ж себе самокритика. Как там ваш putty.exe?

     

     ....большая нить свёрнута, показать (16)

  • 1.17, YetAnotherOnanym (ok), 00:36, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Смотри, однако, какие эксперты набежали - такие в каментах на опеннете не то что какого-то там Ричарда Яо опустят, а даже об самого Теда Тсо ноги вытереть могут.
     
  • 1.20, pavlinux (ok), 01:43, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Код распространяется под свободной лицензией CDDL, которая несовместима с GPLv2 ...

    Да ну нах..., придумают тоже - лицензии на исходники... они бы ещё воздух по литрам выдавали.




    diff -ur a/module/zfs/zfs_ioctl.c b/module/zfs/zfs_ioctl.c
    --- a/module/zfs/zfs_ioctl.c    2014-06-13 00:58:09.000000000 +0400
    +++ b/module/zfs/zfs_ioctl.c    2014-09-12 01:42:09.504964575 +0400
    @@ -5893,6 +5893,6 @@

    MODULE_DESCRIPTION("ZFS");
    MODULE_AUTHOR(ZFS_META_AUTHOR);
    -MODULE_LICENSE(ZFS_META_LICENSE);
    +MODULE_LICENSE(GPL v2);
    MODULE_VERSION(ZFS_META_VERSION "-" ZFS_META_RELEASE);
    #endif /* HAVE_SPL */



     
     
  • 2.28, anonymous (??), 07:17, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Столлману только не показывай. А то засудят.
     
     
  • 3.39, Аноним (-), 08:26, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Столлману только не показывай. А то засудят.

    Не Столлману а Ораклу. При том у оракла юристов больше чем блох на собаке, поэтому никто в здравом уме с ними пикироваться по судам не будет - если у вас нет бабла на адвокатов как у гугли, вам придется потом продавать последние трусы на оплату просpaного иска.

     

  • 1.21, electronik (?), 02:21, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    zfs наше всё, на лине она нафиг не нужна, фанаты торвальдса всё равно не оценят. а BSDшники уже оценили и давно используют.
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 08:02, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > zfs наше всё, на лине она нафиг не нужна, фанаты торвальдса всё
    > равно не оценят. а BSDшники уже оценили и давно используют.

    В BSD не ZFS, а жалкое подобие левой руки. Там уже написали ZPL? А лимиты ARC в ядро запилили? Ах, неееееет..... Ну, вот когда будет - тогда и прокукарекаете.

     
     
  • 3.40, Аноним (-), 08:29, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да бздюкам не привыкать жpaть третий сорт который вроде бы не брак и при этом петь дифирамбы. Эти клоуны вон и про крутую графическую систему в юникс и бзд рассказывают гайководам. Попутно передирая из линуха DRM + KMS и со скрипом портируя ядерные куски кода соответствующие чему-то типа линукса 3.8, при том что в оригинале 3.17 уже скоро релизнется.
     
     
  • 4.58, Аноним (-), 10:13, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Да бздюкам не привыкать жpaть третий сорт который вроде бы не брак
    > и при этом петь дифирамбы. Эти клоуны вон и про крутую
    > графическую систему в юникс и бзд рассказывают гайководам. Попутно передирая из
    > линуха DRM + KMS и со скрипом портируя ядерные куски кода
    > соответствующие чему-то типа линукса 3.8, при том что в оригинале 3.17
    > уже скоро релизнется.

    может быть это просто по тому что уроды из линукса не хотят думать о портируемости?
    Не научили их, или просто кривые руки. Хотя да - у вас есть шапка - которая всех заставит быстренько покупать у них сапорт контракты, ибо без этого вы ничего в своей системе не сделаете.

     
     
  • 5.62, жабабыдлокодер (ok), 11:16, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Круто звучит! А с чего это уроды из линукса должны задумываться над портированием своих разработок на другие платформы? Вы когда ремонт дома делаете, задумываетесь над тем, смогут ли у вас дома жить псевдо-рукокрылы с Арктура III или головоногие с Сириуса Б?
     
     
  • 6.90, Аноним (-), 19:20, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Более того - когда бздюки в своем уютном загончике пилят ни с чем не совместимые фичи - это как бы нормально. А когда другие делают так же, но более успешно - это ай-яй-яй. Прикольная логика.
     
     
  • 7.106, bOOster (?), 22:39, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Более того - когда бздюки в своем уютном загончике пилят ни с
    > чем не совместимые фичи - это как бы нормально. А когда
    > другие делают так же, но более успешно - это ай-яй-яй. Прикольная
    > логика.

    Ну конечно, когда сидишь и выскребаешь в FreeSwitchе "остатки недоношенного дитя" писанное Linux оидами, не могущими определиться, чтоже всетаки такое стандарт Posix, чтобы Switch запустить на BSD. Это явное и показательное выступление бардака в стане Linuxоидов.

     
     
  • 8.118, Аноним (-), 05:50, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В POSIX нет hole punch, O_TMPFILE и уймы иных хороших и полезных ништяков Кто-т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.129, bOOster (?), 10:46, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну ты в очередной раз доказал свою недалекость Код который кроме Linux не запу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.135, Аноним (-), 18:29, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ваши сообщения прямо эталон юного бсдшника-кулсисопа ни единого технического ар... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.143, bOOster (?), 15:01, 14/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Прошу на ТЫ В англицком языке, как сказал мой очень хороший друг, Англичанин,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.144, bOOster (?), 15:04, 14/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На ВЫ, обращаются только к королеве и к богу... текст свёрнут, показать
     
  • 12.146, Аноним (-), 02:46, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На третий день Зоркий Глаз заметил русский текст ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.132, iZEN (ok), 17:03, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да нет Просто сейчас в тренде деградация технологий и людей И GNU Linux являет... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.136, Аноним (-), 18:32, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Чему ты служищь живым примером Вместе с твоим ZFSом, где вместо инженерного реш... текст свёрнут, показать
     
  • 5.63, Аноним (-), 11:21, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Если что, ядро линукс со всей его графической системой без проблем портируется куда угодно, просто берешь и запускаешь его на практически любой машине вместо bsd.
     
     
  • 6.119, Аноним (-), 05:51, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Если что, ядро линукс со всей его графической системой без проблем портируется
    > куда угодно, просто берешь и запускаешь его на практически любой машине вместо bsd.

    Инифига себе! Да вы читер?! :)


     
  • 5.75, andy (??), 14:14, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Иди уже ныть, как Oracle наклонил твой
    любимый Solaris, в свой блог.
    Любители Solaris'а даже с спапортом ничего
    в своей системе сделать не могут.
     
  • 5.89, Аноним (-), 19:17, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Довольно сложно думать о портируемости, когда бсдшники просто самоустранились и ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.79, YetAnotherOnanym (ok), 15:19, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Там уже написали ZPL?

    Не напишут никогда, патамушта все исходники как-то оказались на дисках с ZFS, а обратиться к ним без ZPL они не могут, пичялько.
    > А лимиты ARC в ядро запилили?

    vfs.zfs.arc_max, не?

     
  • 3.103, kdt (?), 22:32, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    К сожалению всё наоборот - zfsonlinux отстаёт от freebsd реализации, до сих пор нет и не планируется в ближайшем будущем поддержки multi_vdev_crash_dump, spacemap_histogram, enabled_txg, hole_birth, extensible_dataset, bookmarks. Поэтому о полной совместимости говорить ещё рано.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (20)

  • 1.22, anonymus (?), 02:25, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > отсутствие средств для автоматизации антивирусной проверки новых данных через ClamAV

    Вы уверены, что этой фигне место в коде файловой системы? ФС должна обеспечивать системные функции, а антивирусная проверка - это уже задача прикладных приложений

     
     
  • 2.26, Андрей (??), 06:50, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если говорить за вирусы, то тут бы я с вами не согласился. Кто, кроме ФС, точно знает, изменялся файл или нет...
     
     
  • 3.29, anonymus (?), 07:27, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Любая прикладная программа знает - есть mtime, ctime и т.д. Для гурманов есть inotify.
     
     
  • 4.46, Totktonada (ok), 09:35, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Постфактум — да. А задачу проверки всех данных *до* записи в ФС вряд ли можно адекватно решить без участия, собственно, ФС.
     
     
  • 5.74, anonymus (?), 14:05, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    LD_PRELOAD?
     
     
  • 6.100, Totktonada (ok), 20:43, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > LD_PRELOAD?

    Позаменять функции стандартной библиотеки? Это не исключит возможности обратиться к ядру напрямую. Да и подключать свою библиотеку к каждой запускаемой программе не выглядит хорошим решением. И не уверен, что для отличных от C/C++ языков это сработает.

    Впрочем, это мнение дилетанта — не приходилось использовать LD_PRELOAD. Я ведь правильно понимаю, что суть здесь в замене функций из динамически прилинкованных библиотек на свои?

     
  • 5.152, rex (??), 00:47, 18/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ptrace
     
  • 2.71, старый сантехник (?), 12:20, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы в курсе, что в ZFS много лет абсолютно официальный API для интеграции с антивирусами есть? Оно отлажено, проверено, работает...
     
     
  • 3.91, Аноним (-), 19:21, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А вы в курсе, что в ZFS много лет абсолютно официальный API
    > для интеграции с антивирусами есть? Оно отлажено, проверено, работает...

    А у Linux есть inotify. Он вообще от файловой ситемы не зависит.

     
     
  • 4.130, старый сантехник (?), 14:32, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С каких пор inotify равно интегрированной поддержке стандартного API/протокола?

    Попросите уж тогда Поттеринга запилить сначала systemd-inotifyd, systemd-antivirusd и systemd-icapd ;)

     
     
  • 5.137, Аноним (-), 18:34, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > С каких пор inotify равно интегрированной поддержке стандартного API/протокола?

    А стандартов описывающих такие вещи вообще нет. Вот каждый и городит как умеет. В линухе есть вот такое вот API. Ничуть не более и не менее "стандартное" чем в ZFS.

    > Попросите уж тогда Поттеринга запилить сначала systemd-inotifyd, systemd-antivirusd
    > и systemd-icapd ;)

    А зачем? API и так есть для тех кому оно надо. Этим апи могут и антивирусы пользоваться, если им надо.

     
     
  • 6.142, старый сантехник (?), 14:51, 14/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще то я на icap намекнул

    Ну-ну, он, конечно же, совсем нестандартный - https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Content_Adaptation_Protocol

     
     
  • 7.147, Аноним (-), 02:54, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще то я на icap намекнул

    Пардон, я думал что вас интересует информирование локального авера о изменении файлов, чтобы он их перепроверить мог.

    > Ну-ну, он, конечно же, совсем нестандартный

    Ну, сетевой протокол. Ну, понимается полутора программами. Если вы хотите сказать что это серебряная пуля - я хочу сказать что это булшит.

     

  • 1.23, Аноним (-), 03:31, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему была выбрана CDDL?

    Или они не с 0 писали?

     
  • 1.42, PavelR (??), 08:51, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Если бы каждый, рассуждающий в этой теме о лицензии кода, написал по строке качественного кода - получилась бы новая ФС.
     
     
  • 2.48, Chocobo (?), 09:39, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В теме три десятка комментариев, я бы посмотрел на ФС в 30 строк :)

    Приступим, первая качественная строка:

    #include <stdio.h>

     
     
  • 3.55, Пингвино (ok), 10:02, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эх, дурилка, нельзя таких пускать программировать
     
  • 3.61, Аноним (-), 10:53, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    int main()
     
     
  • 4.65, Аноним (-), 11:32, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    { // Copyright 2012 by Anonymous. Released under the GNU AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3
     
  • 4.80, pavlinux (ok), 15:35, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> #include <stdio.h>
    >> int main()
    > { // Copyright ...

    Ах...еть, три строки - три ошибки!!!

    1. В драйверах/модулях Linux нет stdio.h
    2. ... и уж тем более нет main()  
    3. комменты в стиле C99 запрещены.

     
     
  • 5.82, Аноним (-), 16:35, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да, качественного кода не получилось. Начинаем сначала.

    #include <linux/init.h>

     
  • 3.92, Аноним (-), 19:22, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > #include <stdio.h>

    Stdio? В *драйвере* *файловой* *системы*? Эхехехе, вот это отжиг.

     

  • 1.43, Аноним (-), 09:13, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > полнофункциональным продуктом, готовым для повсеместного применения
    > ожидается поддержка AIO

    Чтож этот разработчик курит-то ?

     
     
  • 2.51, Elhana (ok), 09:45, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оно уже есть в мастер ветке: https://github.com/zfsonlinux/zfs/commit/cd3939c5f06945a3883a362379d0c12e57f31
    Китаец же написал что будет в следующем релизе.
     

  • 1.44, iZEN (ok), 09:22, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    А вот скажите, на ПК RAIDZ лучше делать из трёх HDD или из четырёх? Со всех точек зрения, что выгоднее? (На материнской плате всего 6 разъёмов SATA)
     
     
  • 2.56, Аноним (-), 10:04, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Рекомендуется четное число дисков с данными. Т.е. для raidz (2k)D+1P, где k = 1..4
     
     
  • 3.66, Stellarwind (?), 11:40, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут популярно от автора zfs: http://blog.delphix.com/matt/2014/06/06/zfs-stripe-width/
    Но там в основном речь про то когда у вас дисков дохрена, что лучше - больше vdev и меньше дисков в каждом или наоборот. Вывод: в целом пофиг, больше зависит от того чем вы готовы жертвовать - местом или iops.

    В случае одного raidz в целом лучше 4 диска, т.к. потеряешь меньше места, хотя больше шанс что проглючит еще и второй диск во время ребилда.
    Микрооптимизации по количеству дисков будут иметь смысл только на каких-то строго особенных мелких файлах. Если вы базу данных гоняете, у которой блоки по 4-8 кб, будет без разницы.

     
  • 2.59, ДяДя (?), 10:18, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для чего ? IOPS нужны или стоимость гигабайта ?

    Mirror - в два раза меньше места, чем RAIDZ, но производительность в несколько раз выше.
    Чтение происходит параллельно сразу со всех дисков зеркала.
    Я даже Stripe использую на часто изменяемых некритичных данных.
    Если важна производительность, то можно на SSD вынести кэш для чтения. Если есть надёжный SSD, то можно на него вынести кэш для записи (если он откажет, то все данные будут потеряны).

    Популярная статья: https://blogs.oracle.com/roch/entry/when_to_and_not_to

    Рекомендуют.

    RAIDZ1 vdevs should have 3, 5, or 9 drives in each vdev
    RAIDZ2 vdevs should have 4, 6, or 10 drives in each vdev
    RAIDZ3 vdevs should have 5, 7, or 11 drives in each vdev

     
  • 2.60, Sarmat (?), 10:23, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В плане надёжности лучше из 5-ти делать 5+, хотя можно 3 диска в зеркало собрать но объём будет как от одного диска
     
     
  • 3.148, ызусефещк (?), 11:55, 15/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    5-яти
     

  • 1.67, Фанатик (?), 11:56, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Нет ФС кроме BTRFS и Поттеринг пророк её!
     
     
  • 2.93, Аноним (-), 19:25, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет ФС кроме BTRFS и Поттеринг пророк её!

    Глядя на то как Мэйсон аллоцирует место под уровни райда - ну вы там с вашими кукурузниками прикольно смотритесь. А чувак тем временем делает турбореактивный самолет.

     
     
  • 3.107, Аноним (-), 22:41, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Глядя на то как Мэйсон аллоцирует место под уровни райда - ну вы там с вашими кукурузниками прикольно смотритесь. А чувак тем временем делает турбореактивный самолет.

    Кличко языку анонимов апплодирует стоя!!!

     
     
  • 4.122, Аноним (-), 05:57, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Кличко языку анонимов апплодирует стоя!!!

    Иди позубоскаль насчет Кличко ему в лицо, только чур не жаловаться если он в нокаут отправит.

     

  • 1.70, старый сантехник (?), 12:17, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Стандартная баталия в комментах.

    Админы локалхостов говорят, что у них уже все давно и отлично работает. Это, несомненно, серьезный аргумент.

    Религиозные говорят, что лицензия не та, только поэтому btrfs лучше. Еще более серьезный аргумент.

    И т.д...

    А ведь просто ответить на несколько простых вопросов надо:
    Кто-то кроме Оракла верит, что btrfs готова?
    Есть хоть еще один серьезный вендор, кот. то же самое объявил и рекомендовал использовать не на локалхосте?
    Когда ZFS стала production ready? Насколько она с тех пор еще улучшена?

    Хрущев вон обещал коммунизм, некоторые люди пару десятков лет так и верили, ждали. Смотрите, как бы не прождать тоже еще лет так пяток...

     
     
  • 2.77, vovan (??), 14:16, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде SUSE официально поддерживает BTRFS.
     
     
  • 3.78, старый сантехник (?), 14:33, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отстал от жизни :(

    Однако почитал release notes, а там столько ограничений и обещаний запилить что-то в будущем...

     
     
  • 4.120, Аноним (-), 05:54, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Однако почитал release notes, а там столько ограничений и обещаний запилить что-то
    > в будущем...

    Да, там много ограничений и недоделок. Но в дизайне заложен ряд вещей, которые позволяют много чего интересного. И не то чтобы другие этим могут похвастаться.

     
     
  • 5.131, старый сантехник (?), 14:35, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, там много ограничений и недоделок. Но в дизайне заложен ряд вещей,
    > которые позволяют много чего интересного. И не то чтобы другие этим
    > могут похвастаться.

    Повторюсь...

    Хрущев вон обещал коммунизм... Там в дизайне заложен ряд вещей, которые позволяют много чего интересного. И не то чтобы капитализм этим может похвастаться.

    Как-то так :)

     
     
  • 6.138, Аноним (-), 18:47, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хрущев многовато пиндел и маловато делал И эти коммунисты пороли горячку, в в... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.73, Аноним (-), 13:43, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Название не удачное, существует вариант прочтения "ZF Son Linux".
     
     
  • 2.81, iZEN (ok), 16:14, 12/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Название не удачное, существует вариант прочтения "ZF Son Linux".

    Здесь ещё один пробел лишний (не считая цитаты).

     

  • 1.85, iCat (ok), 18:31, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А я просто скажу: "Спасибо, парни! Мне эта FS очень нравится!"
     
  • 1.94, Сергей (??), 19:28, 12/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    От высокой температуры у меня грохнулись 2-а ИБП, из одной партии очевидно были, т.е. 2-а сервера некорректно закрылись(накрылись), линукс с btrfs после танцев с бубнами  пришлось поднять из бекапа, а вот фря с zfs поднялась, правда ошибок на ней были, я бы сказал логические, сделал снапшот всей системы, заархивировал его, убил пул, создал по новой и возвратил снапшот назад и ничего не потерялось, как будто и не было сбоя, всего 3-а часа простоя...
    Это я к тому, что сейчас наверное в продакшене лучше юзать zfs, нежели btrfs...
     
     
  • 2.121, Аноним (-), 05:55, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > с zfs поднялась, правда ошибок на ней были, я бы сказал
    > логические, сделал снапшот всей системы, заархивировал его, убил пул, создал по новой

    И чем этот кластерфак отличается от просто перераскатки из бэкапа?

     
     
  • 3.125, Сергей (??), 09:54, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Время от создания бекапов до падения 12 часов, время восстановления из бекапа, ну и данные наработанные за день, все упало как раз в конце рабочего дня...
    Вообще сейчас проблема бекапов, я так считаю, в большом обьеме данных, в этом смысле снапшоты рулез...
     
     
  • 4.126, Аноним (-), 10:21, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > в этом смысле снапшоты рулез...

    Только снапшоты для начала вообще не замена бэкапов. А во вторых, объем снапшота - понятие весьма своеобразное. Вот что лично вы понимаете под "объемом снапшота"?

     
     
  • 5.127, Сергей (??), 10:29, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно снапшоты не для бекапов, но вот сделать снапшот(слепок) работающей системы, который делается очень быстро и с этого слепка или его части уже делать бекап...
     
     
  • 6.139, Аноним (-), 18:48, 13/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  Конечно снапшоты не для бекапов, но вот сделать снапшот(слепок) работающей системы,
    > который делается очень быстро и с этого слепка или его части уже делать бекап...

    Можно. В том числе и в btrfs. И чего?

     

  • 1.141, Сергей (??), 21:20, 13/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Да ничего
     
  • 1.154, Аноним (-), 10:19, 07/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >подробно обосновал, почему он считает ZFSonLinux полностью стабильным и полнофункциональным продуктом, готовым для повсеместного применения.

    Какая жуткая чушь!
    Проблем у ZoL навалом, особенно в конфигурациях xattr=sa & acltype=posixacl что особенно актуально для самбы! Дело доходит до повреждения пула и невозможности его импорта! Сейчас плотно общаюсь с одним из разрабов (Tim Chase) по этой теме.

     
  • 1.155, iZEN (ok), 15:51, 13/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Производительность ZFS в виде файлов на EXT4 со сжатием gzip-9 на чтение: https://www.linux.org.ru/forum/admin/10925460
     
     
  • 2.156, Andrey Mitrofanov (?), 16:08, 13/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Производительность ZFS в виде файлов на EXT4 со сжатием gzip-9 на чтение:
    > https://www.linux.org.ru/forum/admin/10925460

    Да, ты чо??! Уже http://www.webupd8.org/2010/06/btrfs-compression-lot-faster-than-ext4.html так скоро?? Кто ж так меряет? Меньше 2ух раз. Надо не меньше _пяти. И четыре года назад. >/<

     
  • 2.157, Andrey Mitrofanov (?), 16:15, 13/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Производительность ZFS в виде файлов на EXT4 со сжатием gzip-9 на чтение:

    #>zfs с gzip-9 живущая в файловом контейнере на ext4 в 2 раза опережает сам ext4

    А sqlite "в контейнере" опережал неуконтейнеренный... http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1110_xenkvm&num=7 в 1.9 раза. Три года тому. >/<

    +++Мальчик, ты тормоз? ---Кто? Я??!

     
     
  • 3.158, iZEN (ok), 17:09, 13/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Производительность ZFS в виде файлов на EXT4 со сжатием gzip-9 на чтение:
    > #>zfs с gzip-9 живущая в файловом контейнере на ext4 в 2 раза
    > опережает сам ext4
    > А sqlite "в контейнере" опережал неуконтейнеренный... http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1110_xenkvm&num=7
    > в 1.9 раза. Три года тому. >/<
    > +++Мальчик, ты тормоз? ---Кто? Я??!

    На zfs-fuse!


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Ideco
    A-Real
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру