| 1.1, Аноним (-), 18:42, 21/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +22 +/– |
Надо еще JVM на Phyton реализовать и прикрутить к этому чуду сверху. Так, для пущей красоты.
| | |
| |
| |
| 3.40, Владимир (??), 10:00, 23/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Jython это Python под JVM. А тут предлагают JVM НА Python. Под которой можно будет запустить Jython, да.
| | |
| |
| 4.51, MMx (?), 10:05, 25/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вспомнил старый анекдот:
"Чуваки я запускаю Star Control первый в Dos Box, в Виндузе XP, которая в виртуальной машине VMWare, которая на Gentoo лиуксе крутится. Может кто знает - почему нет звука?"
| | |
|
|
|
| 1.2, SpaceRaven (ok), 18:45, 21/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Непонятно зачем это надо... Для ноды уже столько наплодили всяких библиотек, что особой надобности в чем-то из java мира особо нет. Да и думаю тормознее будет чем если писать чисто под ноду или на java
| | |
| |
| 2.3, эцсамое (ok), 18:53, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 хотя бы для того чтобы иметь возможность ограничить память оборзевшим ноджс-приложениям.
| | |
| |
| 3.11, Виталик (??), 19:32, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
У ноды есть ключ в котором можно указать максимальный объем памяти на процесс.
| | |
| 3.12, A.Stahl (ok), 19:46, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
 >ограничить память
Это с помощью Явы-то? Ну рассмешил, молодец...
| | |
| |
| 4.13, SpaceRaven (ok), 19:50, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>ограничить память
> Это с помощью Явы-то? Ну рассмешил, молодец...
ну для jvm можно задать рамки дозволенного так сказать :)
| | |
|
| 3.24, Аноним (-), 00:28, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ограничения для Java это только табличка "влезай не убьет", но следовать ей они не обязаны.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (-), 19:24, 21/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> без применения модели асинхронного программирования, свойственной Node.js
Когда уже эти неосиляторы повымирают?
| | |
| |
| |
| 3.39, Алексей Морозов (ok), 01:21, 23/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Боюсь даже представить, что в этом случае должны будут делать за неудачные проекты с остальными видами подрядчиков :)
| | |
|
| 2.18, Ан (??), 22:16, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я уж было надеялся что скрестили многопоточность и асинхронность, но видно не судьба пока. Всё воюют и делают отсутствие поддержки друг друга преимуществом своим
| | |
| 2.50, Тузя (ok), 16:13, 24/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А при чем тут неосиляторы асинхронного программирования? Тут JS пересадили на JVM. Откуда там возьмётся асинхронное IO?
| | |
|
| |
| 2.14, angra (ok), 19:57, 21/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну я читал когда-то. С одной стороны я согласен с автором, что в писать с корутинами проще, чем с колбеками, но с другой стороны я не разделяю его ужаса перед ними, это дело привычки или особенностей мышления. С тем же успехом его аналогию можно применить к ООП, оно тоже в свое время вызывало у многих ужас и неприятие, а сейчас неофиты с трудом представят, как можно было без ООП обходится.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 00:15, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты не прав. ООП всегда было красиво, просто не все понимали. JS был уродлив всегда, но абсолютно ясно это стало после появления нормальных техник программирвания.
| | |
| |
| 4.26, Свидетель Вирта (?), 01:33, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ты не прав. ООП всегда было красиво, просто не все понимали. JS
> был уродлив всегда, но абсолютно ясно это стало после появления нормальных
> техник программирвания.
JS is OOP
| | |
|
| 3.41, freehck (ok), 10:53, 23/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > С тем же успехом его аналогию можно применить к ООП, оно тоже в свое время вызывало у многих ужас и неприятие, а сейчас неофиты с трудом представят, как можно было без ООП обходится.
Вы возможно удивитесь, но оно и сейчас вызывает огромное неприятие. Вот сравнительно недавняя, но очень годная статья:
https://medium.com/@cscalfani/goodbye-object-oriented-programming-a59cda4
Неофитам, которые в восторге от ООП, как правило не известно, что ООП-ов есть целая куча. Есть классовые модели, есть экземплярные, со множественным наследованием и без оного. Они ведут себя по-разному в статически типизированных языках и в динамически типизированных. И у всех у них свои преимущества и недостатки.
И в каждом языке свои правила хорошего программирования, касающиеся ООП. Явисты имеют тенденцию включать свои объекты в качестве полей класса, чтобы избежать слишком глубокого наследования. Потому что это единственный способ гарантировать, что изменение в базовом классе не поломают дочерние. Но в этом случае приходится создавать в куче множество объектов, задача сборки мусора по куче имеет сложность O(n^2), что ведёт к тормозам при запуске GC. Окамлистам и вовсе требуется помогать компилятору, прописывая интерфейсы заранее, иначе в случае ошибки типа компилятор не сможет определить конкретное место её возникновения. И в этом случае теряется основная фишка ML-подобных языков: возможность забить на явные указания типов, перепоручив их вывод компилятору, что так удобно при начальной разработке, когда базвые типы и структуры могут ещё сто раз поменяться.
И вот таких вот нюансов в каждой реализации ООП масса. Если ты знаешь ООП в одном языке - ты знаешь ООП только в этом языке и нигде больше. Если же владеешь процедурным программированием на хорошем уровне - ты хорошо владеешь им везде, и тебе везде эти навыки пригодятся (за исключением разве что языков, в которых ООП - это религия, и без него никуда).
| | |
| |
| 4.42, angra (ok), 12:05, 23/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
1. Меня это не удивит аж ни разу. А сама статья слабая и демонстрирует скорее плохое понимание ООП у автора, я читал куда более обоснованные претензии.
2. Неофиты не в восторге от ООП, оно для них просто естественно, каких либо эмоций по этому поводу у них нет. Точно также как для тех, кто начинал с процедурного(или функционального) стиля, естественен он и тоже не вызывает восторга или неприятия. Восторг или непрятие может вызывать только смена привычной парадигмы.
3. С процедурным программированием ровно та же история. Каждый язык имеет свои особенности. Гордые Сишники пишут отвратительный тормозной код на PHP(без учета ООП).
4. Несмотря на массу различий, общие принципы все-таки сохраняются. Тому, кто знает ООП на одном ЯП, будет куда легче понять его на другом ЯП, чем человеку, не имеющему опыта с ООП вообще. Точно также и с другими парадигмами.
| | |
|
|
| |
| 3.35, Andrey Mitrofanov (?), 17:43, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> await уже есть в babel/ts, с ним жить намного проще.
"Chrome 55 Beta Brings Async/Await To JavaScript"" @ Phoronix
Date: Fri, 21 Oct 2016 15:14:56 EDT (19 hours, 26 minutes, 37 seconds ago)
Впрочем, можешь ещё раз перечитать (ты ж прочитал?!) последний абзай того поста на journal.stuffwithstuff.com, там про тебя.
| | |
|
|
| |
| 2.32, anomymous (?), 15:02, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда же они, наконец, напишут JavaScript на JavaScript?
У меня вообще такое ощущение, что часть хипстерской среды с ума посходила полностью. Какие-то PyPy, Cython'ы.
| | |
| |
| 3.33, anomymous (?), 15:03, 22/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
JavaScript на JVM вот ещё.
Осталось JVM на Go переписать, а тот на расте...
| | |
| 3.43, angra (ok), 12:22, 23/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Точно, глупые хипстеры, вот программистам на настоящих языках вроде С или Pascal никогда бы не пришло в голову делать компилятор своего языка на нем самом. Правда?
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 00:20, 24/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Компилятор C есть в 99 9 систем Он и ассемблер - основа действительно перено... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.45, Led (ok), 01:53, 24/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > ассемблер - основа действительно переносимого кода.
Сам-то понял, что ляпнул?
| | |
| 5.46, angra (ok), 09:54, 24/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А компилятор С в 99.(9)% систем просто сам по себе заводится или его боженька посылает с небес. Не то что компиляторы какого-нибудь паскаля. А кросскомпиляция это вообще бесовская штука, верующим про нее не положено знать, также как и про существование паскаля или других языков для туевой хучи ОС и архитектур помимо Linux x86, Linux x86-64 и Windows x86. А не то могут разуверится в святом С.
| | |
|
|
|
|
| 1.34, menangen (?), 17:26, 22/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Народ не в курсах про vert.x, который по сути node.js, но позволяет писать код на всяких groovy, Python, Ruby, JavaScript - и всё это прекрасно взаимодействует с java кодом, работает асинхронно и быстро.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (-), 13:25, 24/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты npm видел? Эти макаки свой репозиторий не знают и постоянно вилосипеды пишут(и выкладывают), что же говорить про весь оставшейся мир...
| | |
|
|
