The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1

24.11.2017 22:17

Доступен релиз инструментария Flatpak 0.10.1, в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. Поддержка выполнения Flatpak-пакетов обеспечена для Arch Linux, CentOS, Debian, Fedora, Gentoo, Mageia и Ubuntu. Пакеты с Flatpak включены в репозиторий Fedora и поддерживаются в штатной программе управления приложениями GNOME.

Ключевое отличие Flatpak от Snap заключается в том, что Snap использует компоненты окружения основной системы и изоляцию на основе фильтрации системных вызовов, в то время как Flatpak создаёт отдельный от системы контейнер и оперирует крупными runtime-наборами, предоставляя в качестве зависимостей не пакеты, а типовые системные окружения (например, все библиотеки, необходимые для работы программ GNOME или KDE). С особенностями Flatpak можно познакомиться в тексте анонса первого выпуска.

В новом выпуске:

  • Новая команда "flatpak remote-info", отображающая информацию о приложениях или runtime-наборах во внешнем репозитории. Указанная вместе с командой опция "--log" позволяет просмотреть историю изменений, а также в комбинации с "flatpak update --commit=XYZ" может применяться для отката на прошлую версию;
  • Новая команда "flatpak search", предназначенная для поиска в метаданных Appstream, собранных со всех подключенных репозиториев;
  • Команда "flatpak update" теперь обновляет метаданные Appstream для всех внешних репозиториев;
  • Разрешена автоматическая установка GTK-тем, соответствующих активной теме оформления;
  • Добавлена поддержка систем, в которых /etc/resolv.conf является символической ссылкой на файл внутри /usr;
  • Обеспечена работа команды "flatpak remote-add" под непривилегированным пользователем при пустом каталоге /var/lib/flatpak , что позволяет использовать flatpak в окружениях не сохраняющих своё состояния между перезапусками;
  • Добавлена опция "flatpak build --log-session/system-bus", аналогичная похожей операции во "flatpak run";
  • Добавлена опция "flatpak build --readonly", позволяющая использовать целевой каталог (/app) в режиме только для чтения;
  • Добавлена, но пока не включена по умолчанию, поддержка репозиториев OCI (Open Container Initiative).


  1. Главная ссылка к новости (https://github.com/flatpak/fla...)
  2. OpenNews: Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.9.8 с поддержкой режима P2P
  3. OpenNews: Уязвимость во Flatpak, позволяющая повысить привилегии в системе
  4. OpenNews: Обновление системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.8.5
  5. OpenNews: Сформирована стабильная ветка системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.8.0
  6. OpenNews: Первый выпуск Flatpak, самодостаточных пакетов для распространения графических приложений
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/47624-flatpak
Ключевые слова: flatpak
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (63) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:01, 24/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –8 +/
    Пробовал на gentoo стим в из него поднять -- не поднялось. Наверное ему systemг или пшшшадиа нужны.
     
     
  • 2.2, AntonAlekseevich (ok), 23:05, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает.

    Я ничего против OpenRC не имею, по части иногда его даже поддерживаю.

     
     
  • 3.21, freehck (ok), 20:44, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает.

    Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
    OpenRC ему помешать не может даже в теории.

     
     
  • 4.28, AntonAlekseevich (ok), 16:33, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
    > OpenRC ему помешать не может даже в теории.

    Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений. Либо у него руки кривые.

    Offtopic: Пока сообщение отправить не могу, занят к сожалению. Но отправлю сразу же по возможности.

     
     
  • 5.62, freehck (ok), 16:56, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
    >> OpenRC ему помешать не может даже в теории.
    > Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений.

    Антон, ну вряд ли работа OpenRC мешает запуску Steam. :)
    Между прочим, судя по описанию, это должна быть не такая уж плохая вещь.

     
  • 2.4, Аноним (-), 23:51, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    # Depends on: docbook-xsl gnupg json-glib libseccomp ostree xorg-libxau
    ./configure --prefix=/usr --libexecdir=/usr/lib/flatpak --sysconfdir=/etc --localstatedir=/var --disable-gtk-doc --disable-nls --disable-system-helper --with-priv-mode=setuid
     
     
  • 3.6, Аноним (-), 01:23, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ой, новые зависимости добавились.
    # Depends on: appstream-glib docbook-xsl gnupg libseccomp ostree
     

  • 1.3, Аноним (-), 23:17, 24/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Wine поставить возможно? Не нашел.
     
  • 1.5, Аноним (-), 00:21, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Appimage уже захватил это поприще. И это хорошо. Добро победило.
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 01:24, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Appimage не умеет в монтирование окромя /tmp, а оно обычно в tmpfs.
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 01:37, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://github.com/AppImage/AppImageKit/wiki/Similar-projects
     
  • 2.23, Аноним (-), 23:19, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    добром эти кривые портянки на баше может назвать только человек ни разу этим не пользовавшийся
     
  • 2.66, sage (??), 13:40, 28/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    AppImage сделан для другого. AppImage — просто портативная программа, которую не нужно и нельзя установить. В AppImage не предусмотрен механизм обновления в виде репозиториев (но программа может содержать команды сборки внутри файла).

    Flatpak же предоставляет собственный базовый образ, на основе которого можно делать контейнеры с нужной программой, которые нужно устанавливать в систему. Обновляется через собственные репозитории.

     

  • 1.8, Аноним (-), 01:35, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Недавно запустили AppImageHub (наподобие Repology, но для AppImage) - https://appimage.github.io/
     
  • 1.10, Аноним (-), 04:18, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +17 +/
    Не понимаю и не одобряю. Память жрёт, место на диске жрёт, обновления из системы не подхватывает, ад зависимостей порождает. Пусть идут на %¥№ со своими контейнерами, а я продолжу пользоваться пакетным менеджером.
     
     
  • 2.40, Vladjmir (ok), 20:33, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100+ мантейнеров на опакечивание одной и той же программы в 100+ дистрибутивах. А кол-во программ растёт и будет расти по мере популяризации линукса. Ограниченность человеческого ресурса и толкает тех.прогресс в сторону универсальных для всех дистрибутивов приложений-контейнеров независимо от твоего одобрямс.
     
     
  • 3.44, Аноним (-), 00:58, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Фу, какой вы лживый Вы наверное хотели сказать 1 Гб жёсткого диска на _каждое_ ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.52, Vladjmir (ok), 13:04, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться. Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах, а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы.

    Об уязвимостях не понял, т.к. контейнеры с приложениями обновляются. Обновляются и контейнеры с рантаймами в пределах минорной версии. Или вы считаете, что авторы программ меньше заинтересованы в обновлениях безопасности и исправлении багов в своих приложениях, чем многочисленные мантейнеры дистрибутивов? Или, может быть, вы имеете ввиду уязвимости в приложениях? Но они же, в конце концов, находятся в контейнерах, которые изолируют их от системы!

     
     
  • 5.68, nexfwall (ok), 23:13, 01/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять
    > через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться.
    > Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами
    > дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах,
    > а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы.

    Необязательно что приложение будет сопровождаться именно автором программы. Оно вполне может лежать на каком-нибудь Flathub, и сопровождаться тамошними.

    Но разница всё равно будет ощутимой. Ибо собирать надо один раз, а подойдёт под все дистрибутивы.

     
  • 4.54, Vladjmir (ok), 13:50, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > И 100+ разных форматов пакетов вы не насчитаете, тут вы тоже мерзко и бессовестно соврали, Вова.

    Вы имеете ввиду форматы пакетов контейнеров? Я говорю только про формат Flatpak, который, с моей точки зрения, наиболее перспективный и имеет преимущества перед другими для установки в десктоп-ОС. Хотя, если взять, к примеру, контейнеры Docker или AppImage, то у них своя ниша. Их предпочитают в серверных системах, т.к. у них выше степень изоляции, но туда пихают и больше системных библиотек и библиотек раб.окружения.

    Кстати говоря, модификаций форматов rpm тоже не мало, если ни сказать, что большинство дистрибутивов имеют свою версию rpm со своими особенностями, в результате чего чаще всего не возможно rpm-пакеты от одного дистрибутива установить в другой.

    И самое главное, у каждого дистрибутива имеется в наличии ограниченное количество мантейнеров, которые и так перегружены работой. Наращивать кол-во программ в репозитории при ограниченном кол-ве людей возможно только за счёт автоматизации и усложнения сборочной среды. Спроси, чем занимались много лет разработчики из Альта и Росы. Они совершенствовали и усложняли инфраструктуру сборки, наращивали автоматизацию только ради того, чтобы временно преодолеть разрыв между экспоненциальным ростом приложений в репо и ограниченным кол-вом мантейнеров.

     
  • 3.48, Аноним (-), 12:54, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > в 100+ дистрибутивах

    Хм… Arch, Debian, Fedora, Gentoo, openSUSE, Slackware — добей список дистрибутивов, под которые действительно есть смысл что-то опакечивать, хотя бы до десятка.

     
     
  • 4.55, Vladjmir (ok), 13:54, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    https://distrowatch.com/
     
     
  • 5.58, Аноним (-), 14:29, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читать умеешь? *Те, для которых есть смысл что-то опакечивать.* То есть исключая клоны перечисленных мной, для которых трудозатраты нулевые, и те, у которых пользователей меньше, чем разработчиков. Из первой двадцадки DW под первый критерий подходят два дистрибутива — Solux и PCLinuxOS, вот только живых их пользователей я что-то не видел.
    Для справки: положение в рейтинге крайне слабо коррелирует с числом реальных пользователей.
     
     
  • 6.59, Vladjmir (ok), 14:59, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах.

    Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора. Чтобы оперативно обновлять софт и закрывать в нём баги. Чтобы исключить сизифов труд мантейнеров по встраиванию программ в дистрибутивы. Чтобы обеспечить безопасность выполнения программ в ОС за счёт контейнеров и атомарных обновлений файлов в них.

    Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива. А флатпаки дают им возможность устанавливать в свою систему самый свежий софт.

     
     
  • 7.60, Аноним (-), 15:25, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотят 8212 пускай опакечивают Для себя и того парня Разработчику же всех по... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.61, Vladjmir (ok), 15:50, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если хочешь, сиди на опакеченном софте Думаю, дистрибутивы ещё долго будут соби... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, Аноним (-), 19:16, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я бы, может, и поверил, да вот только проходили мы это неоднократно 0install, l... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.64, Vladjmir (ok), 20:01, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это инсталяторы, которые в той или иной мере пытались повторить принцип инсталят... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.67, Аноним (-), 15:20, 28/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Купи себе отдельный комп под каждую программку Ну или виртуальный комп Потому ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.11, Илья (??), 05:14, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Зачем ему рут права при установке приложений? По мне так appimage лучше. Там не нужно ничего дополнительно устанавливать.
     
  • 1.12, Аноним (-), 05:15, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока...
     
     
  • 2.49, Аноним (-), 12:58, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока...

    Одна помойка смотрит на другую помойку свысока.
    Лучше вообще без помойки, но если уж нет возможности утилизировать весь мусор, есть смысл держать его в контейнере, чтоб не вонял.

     
  • 2.56, Vladjmir (ok), 14:17, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Там программы статически слинкованы с библиотеками. Старые версии библиотек, которые не обновляются. Потенциальные уязвимости. Отсутствие изоляции от системы. Программа в /opt может не запуститься после обновления на новую версию дистрибутива (например, с новой версией KDE).
     

  • 1.13, Аноним (-), 07:26, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ему все еще нужен root для установки приложений, если да, то нафиг оно нужно?
    Ему все еще нужно скармливать репозитории приложений(для каждого софт свой?), тогда нафиг оно нужно?
     
  • 1.14, Аноним (-), 09:20, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Выглядит как не нужно. Все эти рантаймы - изобрели очередной пакетник. АппИмаге действительно удобней, но, технически, АппИмаге странный... Переменными окружения ссылаться на монтируемый директорию... Патч, лд_либрари_патч, выглядит как костыли, если приложение не учитывает переменные окружения(например длопен со статическим путем - то его никак не заставить красиво жрать нужную библиотеку) Вот если был бы некий оверлей на основной корень, в котором конфигом указывается, какие директории доступны физически, а какие накрывать - было бы интересней, ИМХО
     
  • 1.15, aborodin (??), 12:05, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну и сколько весит флатпак КДЕ5?
     
     
  • 2.16, upyr (?), 14:27, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Купи весы.
     
  • 2.42, Vladjmir (ok), 21:19, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В Федоре 27 у меня 2 каталога:
    /var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform/x86_64/5.9
    1.0 G
    /var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform.Locale/x86_64/5.9
    757.5 M
     

  • 1.17, nexfwall (ok), 17:01, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты для разных задач.

    AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки.

    Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS)

     
     
  • 2.19, Аноним (-), 17:30, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и люд... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.20, nexfwall (ok), 18:18, 25/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские
    > пакеты, которые интегрированы в систему?

    Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой для установки
    десктопных приложений.

    А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security Issues.

    Или зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем.

    Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются.

     
     
  • 4.24, freehck (ok), 00:16, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли То есть, если я правильно вас ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.30, nexfwall (ok), 18:48, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.37, Аноним (-), 19:49, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux.

    А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам только удобнее обходить стороной его пoделия будет.

     
     
  • 7.46, nexfwall (ok), 01:19, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux.
    > А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам
    > только удобнее обходить стороной его пoделия будет.

    С Flatpak будет не важно, собирает ли Васян под 3.26 GNOME, или под 3.22. Ибо можно без проблем тупо установить 2 рантайма.

    А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и проникся. Так что зря ты так с ним.

     
     
  • 8.47, Led (ok), 11:58, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, это для тебя ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.50, Аноним (-), 12:59, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если правда познал, зачем бы ему сабж ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.43, AntonAlekseevich (ok), 21:58, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.

    У UWP другая задача по сравнению с Flatpak.
    Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов.
    А UWP объединяет зоопарк устройств.

    Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На которых стоит Windows 10.

     
     
  • 7.45, nexfwall (ok), 01:14, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.
    > У UWP другая задача по сравнению с Flatpak.
    > Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов.
    > А UWP объединяет зоопарк устройств.
    > Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет
    > работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На
    > которых стоит Windows 10.

    Замечание справедливое. Просто более близкого примера в голову не пришло.

     
  • 6.53, freehck (ok), 13:04, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Разница в версиях библиотек между разными дистрибутивами -- это не dependency he... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.26, Аноним (-), 10:56, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    выдумка поналезшей изо всех дыр вантузошвали, у которой отродясь пакетного менед... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.29, rshadow (ok), 18:17, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.
     
     
  • 5.34, nexfwall (ok), 19:09, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них
    > любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления
    > развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на
    > том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.

    Я сам, бывало, фанател по пакетным менеджерам. И искренне поливал какащками винду за их отсуствие.

    Затем я увидел презентацию по концепции Fedora Atomic Workstation. Заинтересовался, обчитался, обмазался, а затем познал истину. Что это и есть будущее.

    В пакетных менеджерах нет ничего плохого. Просто они этим современным направлениям не соответствуют. Собирать систему по кирпичикам, где нет ничего лишнего, только необходимое - в этом нет сейчас необходимости. Сейчас даже телефоны минимум с 32-мя гигабайтами встроенной флеш памяти. А в среднем это 64 гигабайта. Если какой-то софт притащит с собой 2-3 лишних библиотеки, которых не было в runtime, и будет использовать их вместо общесистемных из /usr, это не беда. Главное чтобы 2 одинаковых файла не скачивались 2 раза.

     
  • 5.36, Vladjmir (ok), 19:18, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Проблема в том, что каждую прогу в каждом дистрибутиве опакечивают мантейнеры под особенности данного дистрибутива. Это сизифов труд. Кол-во программ под линукс растёт и будет расти в геометрической прогрессии. Зачем в 100+ дистрибутивах делать одну и ту же рутинную работу, чтобы бесконечно пакетить одну и ту же программу и её новые версии? Где взять столько мантейнеров / человеко-часов / людских ресурсов, которые ограничены?
     
  • 2.27, nixosrebuild switch (?), 13:32, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    OSTree - это красношапочные инженеры увидели NixOS, ничего не поняли и решили сделать по-своему, по-крестьянски.
     

  • 1.22, Аноним (-), 21:30, 25/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Родина дала им NixOS со воспроизводимыми билдами и дедупликацией - не хотим, хотим как в венде.
     
     
  • 2.32, Vladjmir (ok), 18:55, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В винде поставляется инсталятор, который раскладывает файлики по папкам и прописывает нужные ключики программы в реестре.

    А Flatpak поставляет готовый контейнер с предустановленной программой с одной-двумя зависимостями на рантайм(ы) (например, на библиотеки Gnome 3.24 и GTK, которые пакуются в отдельный контейнер). Несколько флатпаков с приложениями могут требовать один и тот же рантайм, что избавляет от дублирования библиотек.

    Например, в моей системе сейчас установлены 11 флатпаков, которые зависят от 7 рантаймов:

    # flatpak list
    Ref                                                   Options      
    com.skype.Client/x86_64/alpha                         system,current
    com.transmissionbt.Transmission/x86_64/stable         system,current
    nl.openoffice.bluefish/x86_64/stable                  system,current
    org.audacityteam.Audacity/x86_64/stable               system,current
    org.gimp.GIMP/x86_64/stable                           system,current
    org.gnome.Builder/x86_64/stable                       system,current
    org.inkscape.Inkscape/x86_64/stable                   system,current
    org.libreoffice.LibreOffice/x86_64/stable             system,current
    org.mypaint.MyPaint/x86_64/stable                     system,current
    org.pitivi.Pitivi/x86_64/stable                       system,current
    org.videolan.VLC/x86_64/stable                        system,current
    org.freedesktop.Platform.Icontheme.Adwaita/x86_64/1.0 system,runtime
    org.freedesktop.Platform.VAAPI.Intel/x86_64/1.6       system,runtime
    org.freedesktop.Platform/x86_64/1.6                   system,runtime
    org.gnome.Platform/x86_64/3.24                        system,runtime
    org.gnome.Platform/x86_64/3.26                        system,runtime
    org.gnome.Sdk/x86_64/3.26                             system,runtime
    org.kde.Platform/x86_64/5.9                           system,runtime

     
     
  • 3.51, Аноним (-), 13:03, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 11 флатпаков, которые зависят от 7
    > рантаймов

    А я-то наивно полагал, что это сделано, чтобы экономить место за счёт рантаймов, то есть на кучу флатпаков один-два рантайма. Ну ок, только теперь окончательно перестал понимать смысл всего этого.

     
     
  • 4.57, Vladjmir (ok), 14:28, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Некоторые флатпаки требуют, например, библиотек Gnome 3.24. Другие -- Gnome 3.26. Третьи -- Gnome 3.26 и Gnome SDK 3.26.

    Но почему они не запаковали Gnome.Platform 3.26 и Gnome.SDK 3.26 в один рантайм -- не знаю.

    Экономия места на рантаймах заключается в том, что несколько флатпаков могут требовать один и тот же рантайм, например, Gnome 3.24. Поэтому Gnome.Platform 3.24 запаковали в отдельный контейнер, чтобы не паковать с каждым приложением.

    В AppImage, к примеру, и приложение, и платформу, и SDK, и тему с иконками запаковали бы в один контейнер.

     

  • 1.25, Ананизм (?), 09:39, 26/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все зависимости удовлетворяют?
     
     
  • 2.33, Vladjmir (ok), 19:03, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если упрощённо, флатпак -- это предустановленное приложение. Что-то типа статически скомпилированного LibreOffice, установленного в /opt/libreoffice.

    В отдельном контейнере поставляется рантайм (например, библиотеки Gnome 3.24), с которыми этот либреофис компилировался, чтобы не зависеть от текущей системы (а это может быть любой линукс с KDE или с другой версией Gnome)

     
     
  • 3.65, Аноним (-), 20:45, 27/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С одной стороны вроде понятно зачем, и бяку всякую при необходимости, аля Скайп, не хочется ставить в систему, с другой - склоняюсь к тому, что всякий вредоносный зоопарк лучше запрятать в вирт машину.
     
  • 2.35, nexfwall (ok), 19:13, 26/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все
    > зависимости удовлетворяют?

    https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-sizes-and-bloat-in-fla

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру