| 1.1, Anonymoustus (ok), 21:51, 20/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Читая такие безумные новости, я склоняюсь к мысли, что люди не понимают, зачем нужны компьютеры. А давайте ими будем выгуливать собак и клеить обои?
| | |
| |
| |
| 3.6, Аноним (6), 22:42, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Ну как же! люди забыли, что компьютеры для того, чтобы компилировать генту!
| | |
| |
| 4.15, Аноним (15), 00:02, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Компьютеры для научных вычислений и сложных рассчетов, а генты придумали хипсторы.
| | |
| |
| 5.24, GentooBoy (ok), 03:10, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Если вы не знает зачем появилась гента и кто её придумал не стоит публично гордиться своим невежеством.
| | |
| |
| |
| 7.35, Аноним (35), 10:31, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если ты не знаешь как появилась гента то не надо тут, как уже выше написали, све... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.34, Аноним (35), 10:12, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Калькулейт линукс самая что ни на есть настоящая Гента. Можно её компилить на кластере хоть каждый день. А то что твой кластер считает на целый 1% быстрее чем универсальное ядро это эпик вин.
| | |
|
|
|
| 2.7, пох. (?), 22:50, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ну их таких нaxep. Потом собаку либо сам лови по улицам, либо лечи, либо то и другое, а обои отвалятся вместе со штукатуркой.
Пусть лучше "менеджеры состояний" кодют, так гораздо меньше вреда.
| | |
| 2.16, neanonim (?), 01:30, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Компьютеры придумали для того, чтобы появился web-way: сделать пару реактивных кнопочек и продавать за миллиард.
| | |
| 2.27, Олег (??), 06:45, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А давайте ими будем выгуливать собак и клеить обои?
ДВК-2 вполне можно использовать для укатки линолеума.
| | |
| 2.32, Аноним (32), 09:57, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> выгуливать собак
Разрабы из Boston Dynamics улыбнулись бы твоему каменту, если бы читали опеннет.
> клеить обои
Кстати, тот, кто хоть раз клеил обои, наверняка мечтал о двух руках, чтобы держать держать нижний край полосы, двух руках, чтобы поднимать её, приклеивая к стене и ещё об одной руке, чтобы сразу выгонять из-под неё пузыри. Робот, управляемый компьютером мог бы клеить обои намного лучше человека. Более того, робот мог бы клеить сразу с рулона, нанося клей непосредственно перед контактов и отрезая рулон по достижении верхнего края.
| | |
| |
| |
| 4.40, InuYasha (?), 12:46, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
К сожалению, и такое было. А ещё, вроде, был робот на Жаве, который убился об стену.
| | |
| |
| 5.41, Anonymoustus (ok), 12:58, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> К сожалению, и такое было. А ещё, вроде, был робот на Жаве,
> который убился об стену.
Я так и пишу: не понимают, зачем нужен тот или иной инструмент (например, компьютер). Хватаются за модное, заколачивают гвозди микроскопами, руки моют кислотой, зубы чистят сливочным маслом, из автомобилей пытаются сделать смартфон с колёсами и тому подобное.
| | |
|
|
| 3.52, пох. (?), 10:27, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Разрабы из Boston Dynamics улыбнулись бы твоему каменту, если бы читали опеннет.
к сожалению им некогда читать опеннет - все срочно обновляют профили на линкедине, после того как гугль выкинул их на мороз, так и не сумев придумать, нахрен это ему надо.
> Робот, управляемый компьютером мог бы клеить обои намного лучше человека.
я тебе страшный тайна открою - робот без единого управляющего компьютера еще и делал бы это - надежно.
Робот, кладущий плитку (посложнее задачка, да?), помнится, существовал уже во времена позднего совка. Ну как...робот или не совсем? На "жесткой логике". Поколению жабаскрипта надо разжевывать, что это такое?
Минус у него был один - реле (или ключи, или на чем уж он там был) не производились из песка, в отличие от микроконтролеров. И труд инженеров стоил (в часах работы и часах на обучение такого инженера, безотносительно к модным тенденциям в экономике фуфла) в сотни раз дороже js-макаки.
Поэтому плитку кладут и обои клеют таджики, а с роботами как-то вот так: http://bash.org/./?240849
| | |
| |
| 4.53, Anonymoustus (ok), 13:11, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Компьютеризированное решение автопилота разумному человеку должно быть подсказано самим естественным устройством дорог (предельно упрощая — колея для колеса) и давно существующим прототипом «автопилотной» дороги — железной дорогой. Заставить автомобили ездить по навигационной сетке из копеечных маячков — задача, для которой достаточно процессоров уровня i386 и операционной системы типа DOS. Но как же тогда пилить миллиарды баксов на взрывных инновациях прогресса?
Интересно, кто ещё, кроме меня и тебя, на этом якобы айтишном форуме понимает, что компьютеризация автомобилей — это бубльдотком-2?
| | |
| 4.54, Anonymoustus (ok), 13:20, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Любой человек, пусть даже не изучавший глубоко, но серьёзно интересующийся науками о нервах, мозге и психике, чётко понимает, что попытки сделать человекообразный ИИ неизбежно ведут к созданию примитивной модели очень тупого человека, а не умной самостоятельной машины.
Причём на производстве поняли это много десятилетий назад и не заказывают для себя ничего сколько-нибудь напоминающего человека. Там все машины проектируют, говоря отвлечённо, под функцию, а не пытаются обмануть природу вещей и построить электрического мастера на все руки Васяна.
Погромизды — сущая беда для человечества. За что бы ни взялись, всё портят и ломают. Знаний-то и мозгов ни на что нету, кроме говнокодинга.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (2), 22:08, 20/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Редукс же буквально не более 100 строк занимает. Могли бы за место новости исходник выложить
| | |
| 1.4, Аноним (4), 22:16, 20/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Там это, file на этой неделе обновился. Чего новость не написали. :(
>Основные возможности
Такое ощущение, что новость маркетолух писал. :/ Но непонятно, зачем это тут. Проплаченный рекламный пост? Может, пометку для таких делать?
| | |
| 1.5, kai3341 (ok), 22:22, 20/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Остро напоминает работу со state в elm lang (ахтунг, диалект хаскеля)
| | |
| |
| 2.9, kai3341 (ok), 23:30, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Посмотрел внимательнее
Пионером был flux. Читал о нём мельком -- когда потребовалось вкатиться во фронт-энд, уже был redux
Общая тенденция -- flux позволял слишком много, redux ввёл ограничения -- стало удобнее. Появились best practice, в частности, константы (названия actions) рекомендуется определять в отдельном файле и впредь импортировать их; из личного -- redux позволяет делать состояния вложенными, но я пришёл к их нормализации (возможно, я болен и мой мозг сожрали реляционные базочки)
Reatom точно эти и возможно другие best practice возвёл в ограничения: теперь не просто придётся определять константы (считай, 'declareAction') в отдельном файле и после их импортировать, теперь не получится сделать иначе. Вложенные состояния теперь невозможны. Зато простые обработчики стали предельно просты и читаемы. Немного стрёмно насчёт CRUD -- там бывает хитрая логика, плохо выносимая в однострочник. Но и тут можно крутиться
Иногда требуется обработать константу другого редьюсера -- при logout нужно очистить состояние. Вроде, такую возможность не потеряли.
Посмотрел в код. Если мне не изменяет память, redux прогоняет константу по всем редьюсерам. Просто и достаточно эффективно. Reatom строит дерево -- можно немного тактов сэкономить. На фоне расходов на рендеринг очень смешно, но тем не менее это хорошо
| | |
| |
| 3.11, vitalif (ok), 23:36, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 reatom не смотрел, а redux попробовал и ушёл. Он ломает ГЛАВНОЕ преимущество реакта - компонентность. На чистом React лучше писать
| | |
| |
| 4.12, kai3341 (ok), 23:44, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> reatom не смотрел, а redux попробовал и ушёл. Он ломает ГЛАВНОЕ преимущество реакта - компонентность. На чистом React лучше писать
Не стоит путать длинное и зелёное :) Классический пример правильного использования redux -- логин пользователя. Откройте форму ответа на opennet: имя пользователя отображается и в правом верхнем углу, и на форме ответа. Так вот, redux гарантирует, что это одни и те же данные, которые можно изменить в одном месте и они обновят разные компоненты одинаково
| | |
| |
| |
| 6.37, kai3341 (ok), 11:33, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Оно-то да. Но на нём целиком приложения пишут))
Кстати говнокодом это назвать у меня язык не поворачивается. Плюшка в том, что можно гибко рулить контекстом и очищать его, и в то же время не допускать запроса одних и тех же данных дважды
Например, у нас есть список, например, книг. По клику открывается модалка с вкладками -- об авторе, аннотация к книге, оглавление, глава для ознакомления с изложением (набор сканов страниц), похожие авторы (корреляционная нейросеть), etc. Очевидно, стейт модалки при её закрытии нужно вычищать. В то же время не всю информацию есть смысл грузить в модалку сразу -- точно сканы страниц грузить сразу не стоит. И в нейронку лезть сразу неразумно.
Уже загруженную информацию забывать не разумно -- её стоит сохранить, и после очистить, когда она перестанет быть нужна. Вам бы понравилось, если бы при переглючении с предпросмотра главы на список похожих авторов и назад страница перезагружала данные каждый раз? Не, можно пробросить функцию 'setState' из модалки вовнутрь, но какой смысл усложнять код, не получая ничего взамен? Скорость исполнения не увеличится.
| | |
|
| 5.33, Аноним (32), 10:10, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А просто головой помнить, что вот здесь и вот здесь - логин пользователя, и при его смене надо поменять во всех местах, где он присутствует - не?
| | |
| |
| 6.38, kai3341 (ok), 11:42, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А просто головой помнить, что вот здесь и вот здесь - логин пользователя, и при его смене надо поменять во всех местах, где он присутствует - не?
У нас нарисовался любитель спагетти-кода. Сейчас он нам расскажет, как правильно программировать
| | |
| |
| 7.51, Аноним (32), 02:43, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> спагетти-код
Это похвально, что ты запомнил незнакомое слово. Теперь бы ещё тебе узнать его смысл.
| | |
|
| 6.55, Ordu (ok), 14:30, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ты ещё скажи, что считать надо в уме, а не на калькуляторе.
| | |
|
|
|
| 3.18, Аноним (18), 01:33, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Логика, плохо выносимая в однострочник, лол!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| | |
| |
| 4.50, Аноним (32), 02:42, 22/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пфе... вот у меня алгоритм хэширования вычисляет всего один бит, зато какой!
| | |
|
|
|
| |
| 2.13, Аноним (13), 23:46, 20/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Видел, что Илья Климов о нём нелестно отзывался после работы над реальным проектом (хотя до этого хвалил)...
Походу ещё посидим на редаксе.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (20), 01:46, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так же отзовусь о нём нелестно, так же после работы на реальных проектах. Но имхо оно всё же лучше костыльного редакса.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (14), 02:12, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это да, явно лучше чем редакс.
Недавно выкатили reduxjs/toolkit, решающий грехи редакса. Забавно, что половину этого пакета занимает immer.
| | |
|
|
|
| 1.19, Аноним (20), 01:45, 21/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
На фи га, если т. н. менеджер стейта для 99% задач реализуется в 15 строк кода?
| | |
| |
| 2.21, Аноним (14), 02:08, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ждём стейт менеджер в 15 строк кода, решающий 99% задач (без сторонних зависимостей) ;)
| | |
| |
| 3.29, Аноним (2), 08:29, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из статьи:
"Мне уже доводилось заглядывать в репозиторий библиотеки redux, но откуда-то появилась мысль углубиться в его реализацию. Своим в некотором роде шокирующим или даже разочаровывающим открытием я хотел бы поделиться с сообществом.
TL;DR: базовая логика redux помещается в 7 строк JS кода."
https://habr.com/ru/post/439104/
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 18:14, 21/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Взглянул на статью.
Человек мало того, что написал сломанный вариант Redux так ещё и до решения 99% задач как раком до китайской стены.
| | |
| |
| 5.56, Я (??), 11:25, 25/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человек, конечно же, слегка утрировал.
Однако великолепно показал этим все макачество рассуждающих с умным видом о целой технологии, которая на самом деле является маленькой элементарной вещичкой.
| | |
|
|
|
|
|
