| 1.1, _Nick_ (??), 17:27, 03/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
нашел шо переводить....
он бы еще доку по minix перевел....
ext3 - вчерашний день. ну на крайняк ext2 в embedded девайсы пихнуть.
А так - reiserfs уже давно реальная альтернатива. | | |
| 1.3, sash (??), 18:15, 03/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Знаете, давно наблюдаю интерестное недокументированное свойство файловых систем.
У меня рейзер 3-й никогда не "падал" и т.д.
а вот mkfs.ext3 -j "падал" после 15 минут использования, на нескольких станциях подряд.
И довольно продолжительное время наблюдаю сообщения о нестабильности рейзера, в пользу стабильности ехт3.
Давайте соберем "кворум" из тех кто использует без проблем обе ФС, и проведем эксперимент:
"Влияние сознания, биополя и мыслеформы на стабильность ФС".
Думаю результаты будут интерестными. | | |
| |
| 2.4, pvk (??), 18:46, 03/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ничего интересного, ext3 рулит как всегда. C 97го года не видел ни одного нарекания. Хотя может я чтото нетак делаю? Научите. | | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 09:14, 04/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ничего интересного, ext3 рулит как всегда. C 97го года не видел ни
>одного нарекания. Хотя может я чтото нетак делаю? Научите.
За последний год на домашней машине два раза слетал суперблок на загрузочном ext3 разделе. Неприятно, что приходится каждый раз искать загрузочный диск и пускать fsck. Каждый раз сердце ёкает, что не поднимется. Странно, что на корневом разделе слетает, активности на запись там нет, /tmp и /var живет отдельно.
| | |
|
| 2.5, Аноним (5), 18:48, 03/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я так понимаю, тут вопрос философский. Если думать о том, что ФС может упасть, то она обязательно упадет. Я за последние годы, перепробовал ext2/ext3/reiserfs/xfs, ниразу у меня ничего не падало. И для меня даже вообще не понятно, что нужно сделать, чтобы поррушилась ФС. | | |
| |
| 3.7, sash (??), 20:02, 03/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
каким образом философия связана с "думать" и том что "думать приведет" к краху ФС?
как пример:
достался в наследство сервер на редхет 9.0. сервер использовался для разработки java приложений. было на нем oracle, cvs, и так по мелочам. Х-ы например. И периодически (2-3 раза в день) он стал "падать", ядро было живое, о чем свидетельствовал ping, и живой ТСР (с помощью телнета открывался сокет, но приложения упорно молчали), для пользователя Х-ов выглядело как внезапно застывший интерфейс.
К чему это все. Использовалась на сервере ехт3, и после Н-го падения началось следующее: в цвс-е началась каша, после очередной перезагрузки в текстовых файлах начали все чаще встречаться куски бинарного кода, скорее всего куски оракловской базы, да и последний жил тоже не долго, не очень долго. Ну закончилось это все сносом редхет, и переездом на рейзерфс.
В подобных ситуациях рейзер показывал себя гораздо лучше. До "запорченых" фйлов дело не доходило | | |
| |
| 4.8, bladerunner (??), 20:39, 03/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сомневаюсь, что "снос редхэт" помог :) Скорее дело было все-таки в контроллере. | | |
| |
| 5.9, sash (??), 20:54, 03/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Представляете помог. Уж больно радостно было наблюдать оракл на 733Мгц 386Мб памяти. База под 15Гб. Так как сервер девелоперский был, нагрузка была минимальна.
В виде теста на работоспособность пускал exp/убивание схемы/imp (вся схема под 150Мб, один сайт) 400 раз. и ничего - експорт импорт занимал 20-40 сек, а может и быстрее - боюсь соврать.
В чем была причина времени не был разбираться - покрошенная база не сулила ничего хорошего, даже при наличии бекапов. | | |
|
| 4.11, pvk (??), 01:03, 04/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если там была версия ядра 2.4.20 то это вполне обьяснимо;) Там был маленький бумсик одно время. Но совсем маленький. | | |
|
|
| 2.19, За все годы пока Мандрива (?), 18:47, 04/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 поставлялась с ext3 ни разу не видел как эта файловая система рушилась.
использую и на серверах и на рабочих станциях.
правда, у меня с железом обычно в порядке все. винты смазаны и больше двух лет один винт стараюсь жестско не юзать. может, в этом все дело? ;( | | |
|
| 1.10, Аноним (5), 00:52, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я XFS люблю.
Уж валил я ее валил, валил, валил... Даже RAID разрушал (активировал отказавший диск, без rebuild), ан нет! xfs_repair все поправил.
Объясните мне, что я делаю не так?
У товарища ext3 полететь могла по разным причинам. Нельзя тупо валить все на ФС. Думаю ему бы помогло обычное бакап/restore.
Ну переехал на reiser и флаг в руки. | | |
| 1.12, Moralez (ok), 05:20, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ext3 круче reiser потя бы потому, что это одна из ДВУХ (ещё jfs) fs-ов умеющая полное журналирование.
Если полное не использовать, и там и там всё зависит от случая и от количества багов в РЕАЛИЗАЦИИ фс в конкретном ядре...
| | |
| 1.13, basil (??), 07:17, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну не знаю ... у меня к ext3 отношение не хорошее - после корректного размонтирования и перезагрузки сервера журналы не находились и приходилось репарить все ручками. После этого сервер монтировался. На рядом стоящем сервере был reiserfs и чего только с ним не делали - чекался и работал дальше. На обоих серверах крутился продакшен-база оракл. Новое железо пришло - постакил везде ext2 и забыл про проблемы с FS. Железо HP, контроллеры SmartArray 5 и 6. Вот | | |
| |
| 2.16, Sergey (??), 13:12, 04/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 гм.. однако, а размеры раздела где база крутиться не скажете и общее число файлов там? Интересно сколько будет чекаться раздел гигов так в 200-300 и количеством файлов этак 15-20*10^6 при некорректном размонтировании? | | |
|
| 1.14, halt (??), 08:58, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хы мне резерфс нравится своей производительностью но блин после того как она у меня глюкнула и глюк утянул добрую половину данных 120Г винта перешел в зат на ex3 | | |
| 1.17, Slayer605 (?), 16:01, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
странно что никто ничего про XFS не скажет, вполне достойная фс. Быстрая и устойчивая. | | |
| 1.18, Alen (??), 17:15, 04/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
За 3 года на домашнем десктопе райзер падал 1 раз, ехт3 - раза 4
xfs - ниразу!
все падения связаны с 3-4 разами некорректного размонтирования подрят (разные эксперименты)
отказался от xfs в пользу райзера из-зи медленной работы xfs с маленькими файлами особенно это заметно во время команды emerge sync (gentoo)
райзер раза в 3-4 быстрее отрабатывает обновление кэша (все монтировалось с noatime) | | |
| |
| 2.20, McLone (?), 07:46, 05/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у меня UFS1 и местами UFS2 на -CURRENT'е, паникую я ее довольно часто, но ничего не слетает. Уже года полтора. Что я делаю не так? ;-) | | |
|
| 1.21, Alen (??), 18:47, 06/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Понятия не имею чего вы не так делаете, но обычно не ошибается то что не работает :) | | |
|
