The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

LLVM ввёл правила применения AI-инструментов. Curl и Node.js ограничат выплаты за уязвимости из-за AI

22.01.2026 12:10 (MSK)

Разработчики проекта LLVM утвердили правила применения AI-инструментов при разработке. Необходимость регламентирования использования AI объясняется увеличением числа мусорных изменений, предлагаемых для включения в кодовую базу LLVM. Под мусорными подразумеваются изменения, сгенерированные AI-инструментами и отправленные как есть, без понимая сути, проверки и придерживаясь позиции "мэйнтейнер сам разберётся". Подобная активность создаёт повышенную нагрузку на сопровождающих и вынуждает их тратить время на разбор бесполезного кода.

При этом разработчики LLVM признают, что при должном использовании AI является полезным инструментом, ускоряющим разработку. Утверждённые в LLVM условия применения AI частично основаны на правилах, в прошлом году опубликованных проектом Fedora. Основная идея принятых правил в том, что разработчики не должны перекладывать на сопровождающих работу по рецензированию кода, созданного в AI-ассистентах.

В дополнение к упоминаемой в правилах Fedora ответственности за переданное изменение в правилах LLVM введено требование обязательного ручного рецензирования кода, сгенерированного в AI, перед тем как предложить изменение в проект. Кроме того, подготовивший изменение должен хорошо разбираться в присланном коде и быть готовым ответить на связанные с ним вопросы. Рекомендуется вручную составлять описания к pull-запросам, а не доверять подготовку сопроводительного текста AI.

При передаче изменения, значительная часть которого сгенерирована AI-инструментами, в примечании к pull-запросу необходимо добавить сведения о применении AI, например, указав тег "Assisted-by: название AI-ассистента". Запрещено использование автоматизированных AI-инструментов, таких как интегрированный с GitHub AI-агент @claude, выполняющих действия или отправляющих комментарии без участия человека.

Принятые правила распространяются не только на код в запросах на внесение изменений, но и на RFC-документы с предложением новой функциональности, сообщения об уязвимостях и ошибках, комментарии и отзывы к pull-запросам.


Дополнительно можно отметить решение Дэниела Cтенберга (Daniel Stenberg), автора утилиты для получения и отправки данных по сети curl, о прекращении действия программы выплаты денежных вознаграждений за раскрытие информации об уязвимостях в Curl. Выплата вознаграждений будет прекращена в конце января из-за обилия мусорных заявок, сгенерированных в AI-ассистентах и отправленных без проверки фактического наличия уязвимости.

Сообщается, что за первые две недели января было подано 20 заявок на получение вознаграждения, утверждающих о наличии уязвимостей. Разбор данных заявок показал, что ни в одной из них не выявлено реальных уязвимостей. Авторам отчётов об уязвимостях рекомендуется не сообщать о проблеме, если они не понимают её суть и не могут воспроизвести ошибку. Проверка подобных заявок отнимает много времени у команды, отвечающей за безопасность. Предполагается, что прекращение выплаты вознаграждений снизит мотивацию людей присылать мусорные и плохо проверенные отчёты об уязвимостях, независимо от того, сгенерированы они в AI или нет.

Дополнение: Об ограничении приёма заявок на выплату вознаграждений за выявление уязвимостей также объявил проект Node.js, который теперь будет принимать на HackerOne только заявки от участников с высоким рейтингом, уже имеющих опыт отправки корректных отчётов о проблемах (signal > 1). В качестве причины изменения называется значительное увеличение числа низкокачественных заявок. Разбор мусорных заявок отнимает время и ресурсы, которые можно было бы направить на реальную работу по повышению безопасности платформы. С 15 декабря по 15 января проект получил более 30 подобных заявок.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.theregister.com/20...)
  2. OpenNews: В Fedora утверждены правила использования AI-инструментов при разработке
  3. OpenNews: Проблемы из-за подготовленных AI-инструментами отчётов об уязвимостях
  4. OpenNews: Проект GNOME запретил использование AI для генерации дополнений к GNOME Shell
  5. OpenNews: Сравнение числа ошибок в коде, написанном людьми и AI
  6. OpenNews: Линус Торвальдс поэкспериментировал с вайб-кодингом в своём новом проекте AudioNoise
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/64655-ai
Ключевые слова: ai, llvm, curl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (220) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 13:31, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Давайте, кто первый скажет что они луддиты потому что как же так, ЛЛМки же это будущее и заменяют целую команду серьёров.
     
     
  • 2.5, anonymmmeer (?), 13:39, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Сначала они не хотят использовать rust, потом от LLM отказываются, а дальше скажут что AGI на машинах Тьюринга невозможен и всё, никакой сингулярности и инвесторов покрутили на золотых лопатах?
     
  • 2.6, Аноним (6), 13:42, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 2.9, Аноним (6), 13:44, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
     
  • 3.42, Аноним (-), 14:35, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • –4 +/
     
  • 2.12, Аноним (6), 13:46, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > о н и  л у д д и т ы

    почему bot подавляет эту цитату?!

     
     
  • 3.13, Аноним (6), 13:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ведь subj  - серьёзный инструмент, на нём строятся многие современные компиляторы.
     
  • 3.18, iPony128052 (?), 13:53, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я всё что не пишу в итоге попадает в чёрный список, то было дело с этими самыми "первопроходцами-учениками-джуниорами" теперь вот с "любителями старины"
     
     
  • 4.68, Аноним (68), 15:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я всё что не пишу в итоге попадает в чёрный список

    Так это был ты!
    Это ты во всем виноват!
    Я так и знал!

    (шутка :))

     
  • 4.78, anonymous (??), 15:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ваши посты слишком похожи на сгенерированные LLM.
     
     
  • 5.134, Аноним (6), 16:59, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я недавно заметил, что если писать литературно сложными развёрнутыми предложениями, то с высокой вероятностью сообщение скроют, даже если нет ни намёка на нарушение правил.
     
     
  • 6.138, Аноним (138), 17:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Согласен. Наглядная иллюстрация несовершенства бота.
     
  • 6.140, Аноним (138), 17:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гоню от себя мысль, что он таким образом "нам помогает". )
     
  • 6.210, Аноним (210), 21:59, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если писать с намеренными опечатками, типа лудиты, прдолиться, чваботка, то наоборот пропустит.
     
     
  • 7.211, Аноним (210), 21:59, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 3.196, намыленный огурец (?), 20:16, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 3.209, Аноним (210), 21:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что это слово можно писать только обладателям премиум-аккаунта. Один такой с винды топит за раст.
     
  • 2.22, Аноним (22), 13:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Давайте, кто первый скажет
    > ЛЛМки [..] заменяют целую команду серьёров

    Сам бред ляпнул - сам же его обличил. Весело тебе там в одно лицо воевать со своими мельницами? 🤣

    А по сути обсуждения: мусор, внезапно, постят таки люди. Но виноваты нейронки, да...

     
     
  • 3.52, Аноним (52), 14:58, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Виноваты те, кто хайпует на нейронках, и те, кто не запрещает их использовать там, где их использовать не надо или, вообще, нельзя.

     

  • 1.2, Аноним (2), 13:35, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Вообще, все эти Assisted by: <LLM name> такое унижение для опытного разработчика. Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.
     
     
  • 2.3, hlystovov (ok), 13:36, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    но ревью LLM проводит хорошо
     
     
  • 3.7, Аноним (1), 13:43, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Нет. Пробовали ревью, суммаризацию чейнджсетов и инцидентных чатов тремя разными топовыми моделями, отказались от этого бреда через месяц.
     
     
  • 4.218, Tty4 (?), 22:34, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он имеет в виду не использовать нейросетку как осознанного участника ревью в команде, а как личного помощника, который попытается найти косяки.
     
  • 3.8, Гость (??), 13:43, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Слишком общее утверждение, что, значит "хорошо"?
      - любая модель?
      - не отлично, но прямо постоянно на одном уровне качества?
      - по любым языкам?
      - при любом размере проекта?
      - при любом качестве?
      - при любой сложности кода?
      ...
     
     
  • 4.31, Аноним (31), 14:07, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Было исследование, которое показало, что использование ИИ-ассистентов существенно повысило производительность разработчиков без снижения качества производимого кода. Легко найти и ознакомиться, если нужно.
     
     
  • 5.39, Аноним (39), 14:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Легко найти и ознакомиться, если нужно.

    Что найти? Весь код который нагенерили и запросы шайба-кодеров или только треп об этом? Где код и промпты?

     
  • 5.71, Аноним (71), 15:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Здесь сразу несколько дыр:
    - Как определяется производительность;
    - Как определяется качество кода.

    На "было исследование, которое показало..." напрашивается только один ответ: ну и че?

     
  • 5.106, Аноним (106), 16:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Было исследование, которое показало

    До тебя еще не дошло осоздание, что это ни сколько не аргумент в нынешнее время?
    Слово "исследование" на столько дискредетировано, что любое высказыване с упоминанием оного уже на подсоздантельном уровне просто игнорируется.

     
  • 5.107, anonymous (??), 16:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Легко найти и ознакомиться, если нужно.

    Пруфы, Анон? Без пруфов ты не Лев Толстой.

    Нашёл, https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63573, ознакомился.
    И ещё нашёл и ознакомился https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64485.

     
  • 3.10, anonymmmeer (?), 13:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    надо просто правильно понимать это ревью
    LLM по сути просто некая эвристика, если она какие-то ошибки подсветила, то хорошо, но это не значит, что ошибок нет или что решение дествительно хорошо.

    особенно хорошо ли это для Longterm

    https://wangcong.org/2026-01-13-personal-taste-is-the-moat.html

     
     
  • 4.21, Аноним (21), 13:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    для подобного есть анализаторы типа clangd + предупреждения компилятора, что проверяют по куче формальных правил. Это все лет эдак 20 интегрированно в нормальные IDE. Причем работает это локально, относительно быстро и не дает килотонны ложных срабатываний.
     
  • 3.54, Аноним (52), 15:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если ты сам до этого ревью не проводил. Если проводил - уже знаешь на что смотреть.

    Ты на этом ревью от ИИ можешь увидить, то, что ты лично упустил. Свой пробел в знаниях.

    И его впоследствии восполнить. Но в большинстве случаев, ИИ выдет ложные срабатывания и часто советы ухудшающие код.

     
  • 3.109, Аноним (138), 16:24, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >но ревью LLM проводит хорошо

    Это говорит о "пользе" обзоров.

     
  • 2.14, kravich (ok), 13:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.

    Но ведь если человек вместо своего ума пользуется протезом, то так и есть, разве нет?

     
     
  • 3.19, Аноним (2), 13:55, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А потом зачем-то нужно пользоваться своим умом, чтобы проверить то, что ассистент там наслопил. Гениально. В итоге теряется глубокое понимание кода, потому что не весь код написан человеком, и в знаниях кодовой базы будут большие пробелы.
     
  • 3.20, Аноним (20), 13:55, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Но ведь если человек вместо своего ума пользуется протезом, то так и есть, разве нет?

    Нам не нужны протезы для ума! Срочно нужно выкинуть все калькуляторы!
    И все системы для инженерных рассчетов. Компы отобрать, кульманы вернуть.
    Линейку логарифмческую тоже запретить.

     
     
  • 4.26, Аноним (21), 14:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    А так-то все калькуляторы и прочие инструменты для математики дают ВСЕГДА верный ответ на запрос человека. И заменяют только "БЛОК РАСЧЕТОВ" в голове.
    Чат бот дает случайный ответ с шансом что он окажется верным процентов в 60, и с шансом что этот верный ответ будет оттимальным в в 0%.

    А так-то да - не хочешь быть дебилом - не пользуйся калькулятором, пока в уме считать не научишся.

     
     
  • 5.41, Аноним (39), 14:23, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А так-то да - не хочешь быть дебилом - не пользуйся калькулятором, пока в уме считать не научишся.

    В уме считать не надо, взял ручку и бумагу, плюс таблицу (сложения, умножения) и переписал одни цифры на другие по правил, калькулятор нужно сначала верифицировать на корректность результата.

    пс: чатгпт крешился от обычной задачи факторизации и не мог сказать, какое количество простых чисел от 0 до n, какие 60% :)))

     
     
  • 6.73, Аноним (52), 15:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пс: чатгпт крешился от обычной задачи факторизации и не мог сказать, какое количество простых чисел от 0 до n, какие 60% :)))

    Математика вообще не для него.

    И все, где нужна математика.

    Элементарную модель построить, хотя бы умозрительную, и на основе неё выдать ответ - вообще ни к нему.

    ИИ - это интуиция.

     
     
  • 7.80, Аноним (68), 15:35, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ИИ - это интуиция.

    WAT??
    Интуиция это что-то на гуманитарном.

    LLM это штука с довольно мощным мат.аппаратом под капотом.
    Времена простых трансформеров как бы прошли, сейчас все намного сложнее.

     
     
  • 8.102, Аноним (52), 16:13, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только этот мат аппарат элементарное считать не может ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.178, Аноним (178), 19:56, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То что LLM использует мощный мат аппарат в своей работе не значит, что она сама ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.81, Аноним (39), 15:37, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ИИ - это интуиция.

    ее 99% людей нет, откуда она у машины появится? Современный ЫЫ надо трансформировать лучше на задачи поиска и все, без всяких ризонинг булшитов.

     
     
  • 8.92, Аноним (92), 15:58, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У 99 как раз с интуицией всё хорошо, иначе бы они под машинами уже сбитые лежал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.117, Аноним (39), 16:38, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    страх перед непознанным, вы считаете интуицией интуиция как раз таки и есть раз... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.128, Аноним (39), 16:49, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дополнение 99 процентов всё так же пристально смотрят Логика сама есть про... текст свёрнут, показать
     
  • 7.112, Аноним (138), 16:30, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ИИ - это интуиция.

    это алгоритм на огромном объеме данных с элементами рандома.

     
     
  • 8.114, Аноним (138), 16:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Добавление От которого не требуют точности Просто, чтобы нравился гостям и рад... текст свёрнут, показать
     
  • 8.122, Аноним (39), 16:42, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    легко проверить, достаточно попросить ЫЫ сгенерировать бессмысленный текст ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.76, Аноним (-), 15:30, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хахаха, откуда такие умники берутся Pentium FDIV bug - ошибка на пол лярда бакс... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.83, Аноним (52), 15:38, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хахаха, откуда такие умники берутся?
    > Pentium FDIV bug - ошибка на пол лярда баксов.
    > Horizon от Fujitsu из-за которого кучу народу уволили, а часть несправедливо посадили в тюрьму

    Вот ИИ есть такой забагованный инструмент. Как говорит мадам Касперская ИИ по определению глючный!

     
     
  • 7.145, Аноним (138), 17:23, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему физики не считают математику наукой? Потому что её нельзя проверить вне математики. Она развивает свои же аксиомы.
     
     
  • 8.148, Аноним (39), 17:35, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому-что они не дружат с логикой, порой А что тут значит проверить Разве м... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.154, Аноним (138), 17:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не обмениваюсь плевками Опущу дальнейшее отсутствие логики у защитника матема... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.159, Аноним (39), 18:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Включи логику, если существует объект который двигается быстрее всех , то для н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.162, Аноним (138), 18:22, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простите не могу Вероятно, когда Вы говорите двигаться быстрее всех , подразум... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.171, Аноним (39), 19:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорю же, что вы не дружите с логикой, вам понятие квантор всеобщности знаком... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.163, Аноним (52), 18:24, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не удержусь Давайте допустим, что объекты движущиеся со скоростью выше скорости... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.165, Аноним (138), 18:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Напоминает, но из вежливости удержусь Простите, но я не намерен продолжать пере... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.170, Аноним (52), 18:51, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подозреваю, что учить надо Вас Тут всплывает проблема локальности Ну и главное... текст свёрнут, показать
     
  • 11.173, Аноним (39), 19:17, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проблема в том, что необходимо доказать собственный покой или движение, что сам ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.24, Аноним (24), 14:00, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > унижение для опытного разработчика

    Ой, что-то такой я слышал от "типа опытных" разработчиков по поводу автодополнения.
    Мол "это все фигня, настоящий, нет даже так НАСТОЯЩИЙ разработчик сам руками названия функций пишет".

    >  Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.

    Ты скриптами пользуешься?
    А мог бы каждый раз в консоли всё с нуля набирать.
    Ты что инвалид? Используешь костыли для того что "и сам можешь написать" (с)

     
     
  • 3.29, Аноним (29), 14:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тебе же сказали - скрипты всегда работают одинаково в отличие от ИИ, к-й может давать противоположные ответы.
     
     
  • 4.35, Аноним (24), 14:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А может не давать.
    Если ты его попросишь сгенерить набор функций, то сколько раз тебе нужно их генерить?
    Подозреваю 1 раз. Если тебя все устроило.
    А если нет - подправь руками.
     
     
  • 5.58, Аноним (52), 15:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут еще нужно не только добавить, те что он забыл, но и удалить те, что он выдумал, но которых не существует.

    Работы получается больше изначальной задачи.

     
  • 4.172, Аноним (172), 19:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тебе же сказали - скрипты всегда работают одинаково в отличие от ИИ

    А если скрипт был сгенерирован ИИ? 🤔

     
     
  • 5.224, Аноним (224), 00:02, 23/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 3.30, Аноним (21), 14:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Я вот скорей всего цикл руками напишу быстрей чем запрос в чат бот. С формальными шаблонами и автодополнением IDE. И сам подумаю какой мне надо цикл. Если проверять за ии - проще и бысрей руками написать если ты, конешно видишь этот язык и тулкит не впервые в жизни... тогда долго, но иначе ты не научишься.
    Но если ты хочешь быть вечным джуном... вот только нужны ли кому-то вечные джуны будут...
     
  • 3.32, Аноним (31), 14:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А я слышал, даже что настоящий разработчик должен сам вручную управлять памятью и не пользоваться подсветкой синтаксиса.
     
  • 3.45, Sm0ke85 (ok), 14:42, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ты скриптами пользуешься?
    >А мог бы каждый раз в консоли всё с нуля набирать.
    >Ты что инвалид? Используешь костыли для того что "и сам можешь написать" (с)

    Ты видимо вообще проблему не понимаешь..?? Еще и кислое с красным сравниваешь...

    *Пропустите инвалида!!!*

     
     
  • 4.50, Аноним (-), 14:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ты видимо вообще проблему не понимаешь..?? Еще и кислое с красным сравниваешь...

    Чем запрос к ИИшке "вот тебе список переменных, сгенерируй мне геттеры сеттеры" или "вот тебе функция обработки А, создае еще Б и Ц по аналогии" отличается от скриптов?
    Такое же убирание рутины.

    > *Пропустите инвалида!!!*

    Ок, ладно, ладно, пропускаю.
    Ты еще в комментах на лорчике особо умом не отличался, а тут оказывается у тебя инвалидность...
    Если я тебе чего злого писал, извини.


     
     
  • 5.61, Аноним (52), 15:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Такое же убирание рутины.

    Тем что результат не гарантирован.
    И надо перепроверять.

     
  • 5.88, КО (?), 15:54, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дело в том, что
    "вот тебе список переменных, сгенерируй мне геттеры сеттеры"
    И без ИИ'шки 3-4 клика мышкой в IDE - generate->getters and setters->all

    а "найди ошибки в коде", действительно прикольно, но  когда не находит - начинает заниматься творчеством на тему "что бы я еще улучшил".

     
  • 5.120, Аноним (138), 16:40, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 3.183, Кошкажена (?), 20:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мол "это все фигня, настоящий, нет даже так НАСТОЯЩИЙ разработчик сам руками названия функций пишет".

    Кнч, так все и прсхдт, а ты думш откд нзвния в стле strcpy, strcmp? Это чтб бстр псть рчкми.

     
     
  • 4.221, птичкамуж (?), 23:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О, нужно тебя с моим котом списать. Он примерно такой же ходок по клавиатуре. Не кастрат, кстати!
     
  • 2.28, Аноним (22), 14:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > такое унижение для опытного разработчика. Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать

    Лол. Опытному разработчику как раз даром не надо сидеть и, как обезьянка, строчить код. Это всегда делегировалось джунам и мидлам.

     
     
  • 3.33, Аноним (24), 14:11, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так может автор первого сообщения сам джун.
    И радовался когда ему давали задачу "написать 100500 геттеров-сеттеров или оберток над функциями".
    Чтобы он как ʼнастоящий программистʼ сидел и тарабанил ко клаве.

    Хотя опытный взял бы автогенератор кода или попросил бы LLMку.

     
  • 2.34, Аноним (34), 14:13, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Впринципе да,
    Но в принципе можно без крана строить дом,
    Египетская технология.
    Так что Ии это плохо.
     
     
  • 3.38, Аноним (38), 14:17, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > строить дом

    Дома это какие-то новые технологии, они не проверены!
    Надо как предки: копать яму, потом накрывать палками, хворостом и дерном.

    Землянка - вот технология проверенная тысячелетиями!

     
     
  • 4.63, Аноним (52), 15:08, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +1 +/
     
     
  • 5.65, Аноним (-), 15:12, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • –1 +/
     
  • 4.77, ProfessorNavigator (ok), 15:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто-то хотел сумничать, но получилось как всегда Изначально наши предки вели ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.84, Аноним (-), 15:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно кто же Как это противоречит утверждению технология проверенная тысяч... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.104, ProfessorNavigator (ok), 16:16, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как говорится - не будем показывать пальцем Никак в целом А вот если взгляну... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.90, Аноним (52), 15:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Т.е. для использования в качестве поисковика в случае поиска ответа на конкретный вопрос - годится.

    Очевидно ты не пробовал. В сложных случаях он придумывает ссылки. По пять раз подряд.

     
     
  • 6.96, ProfessorNavigator (ok), 16:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очевидно ты не пробовал. В сложных случаях он придумывает ссылки. По пять
    > раз подряд.

    Пробовал. Да, проблемы есть. Но примерно в 2-3 случаях из 10 можно получить нечто полезное. В том плане, что хотя бы ясно будет, в какую сторону дальше копать. Впрочем, опять же да, если сравнивать с обычной выдачей поисковика (при условии его нормальной работы, а не попытки в первые n результатов выдачи впихнуть проплаченные ссылки/левую рекламу) каких-то преимуществ не видно. Но оно и понятно: поисковики и так изначально - это база данных и алгоритмы её перебора.

     
  • 5.164, Аноним (164), 18:27, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для самостоятельного написания  или проверки кода - нет. Потому что в последнем случае всё равно нужно перепроверять результат вручную, иначе для использования он не пригоден.

    Ты не поверишь, но за человеком тоже нужно проверять. Вот прямо так и называется: code review. Мидлы проверяют за джунами, сеньйоры - за мидлами.

    Ты бы это знал, если бы хоть раз участвовал в процессе разработки ПО.

    > Поскольку стопроцентной гарантии отсутствия ошибок нет

    Да, прямо как и при написании кода человеком.

     
     
  • 6.179, ProfessorNavigator (ok), 19:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Для самостоятельного написания  или проверки кода - нет. Потому что в последнем случае всё равно нужно перепроверять результат вручную, иначе для использования он не пригоден.
    > Ты не поверишь, но за человеком тоже нужно проверять. Вот прямо так
    > и называется: code review. Мидлы проверяют за джунами, сеньйоры - за
    > мидлами.
    > Ты бы это знал, если бы хоть раз участвовал в процессе разработки
    > ПО.
    >> Поскольку стопроцентной гарантии отсутствия ошибок нет
    > Да, прямо как и при написании кода человеком.

    А я разве где-то утверждал обратное?))


     
     
  • 7.188, Аноним (188), 20:07, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты намекал, что ИИ для написания кода хуже человека, разве нет? Если нет, то тогда непонятно, для чего ты вообще упоминал про необходимость перепроверять его код.
     
     
  • 8.199, ProfessorNavigator (ok), 20:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не намекал, а прямым текстом это говорил Причём уже не раз ИИ не просто ху... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.203, Аноним (-), 20:33, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорят что не пригоден, но код пишется Удивительно 640кб хватит всем с Хаха... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.223, ProfessorNavigator (ok), 23:58, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Набор случайно нагенерированных команд - в принципе тоже код, да Хорошо, вношу ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.204, Аноним (172), 20:35, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, тогда тебе придется как-то аргументировать это утверждение Ведь предыдущий ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.228, ProfessorNavigator (ok), 00:17, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы код проверять, нужен тот, кто будет проверку осуществлять, внезапно Причё... текст свёрнут, показать
     
  • 5.175, Аноним (172), 19:28, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ИИ, таковым не является. Это просто база данных, алгоритмы её перебора

    Чел, когда ты раньше всплывал в темах про ИИ, тебе уже не раз объясняли, что в нейронках даже приблизительно нет никаких "баз данных и их перебора". Почему ты продолжаешь повторять один и тот же бред?

     
     
  • 6.185, ProfessorNavigator (ok), 20:03, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> ИИ, таковым не является. Это просто база данных, алгоритмы её перебора
    > Чел, когда ты раньше всплывал в темах про ИИ, тебе уже не
    > раз объясняли, что в нейронках даже приблизительно нет никаких "баз данных
    > и их перебора". Почему ты продолжаешь повторять один и тот же
    > бред?

    Может потому, что это не бред? ;) Но если вы так не считаете, то можете попробовать объяснить ещё раз. Хоть посмеёмся.


     
     
  • 7.200, Аноним (172), 20:27, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может потому, что это не бред? ;)

    Определенно бред, ибо не соответствует действительности.

    > можете попробовать объяснить ещё раз.

    Это бесполезно: тебе уже не один раз объясняли, но ты продолжаешь нести ту же самую чушь. Очевидно, что ты не очешь адекватный.

    > Хоть посмеёмся.

    Господи, да вас там еще и несколько...

     
     
  • 8.201, ProfessorNavigator (ok), 20:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну т е вы не можете Тогда я в свою очередь спрошу к чему весь этот бред Впро... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.206, Аноним (172), 20:45, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
     
  • 10.229, ProfessorNavigator (ok), 00:20, 23/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     

     ....большая нить свёрнута, показать (81)

  • 1.4, Аноним (6), 13:39, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > ... увеличением числа мусорных изменений

    Ну, это же современный кодинг, привыкать надо.

     
     
  • 2.62, Аноним (62), 15:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Сам "кодинг" это часть общей картины.
    Пока ai-бум разгоняет инвестиции, будут его применять везде (как долго это продлится вопрос открытый), деньги там огромные:
    https://www.datacenterdynamics.com/en/news/
     
  • 2.123, Аноним (138), 16:43, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • –2 +/
     

  • 1.11, kravich (ok), 13:46, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как так получилось, что несомненный прогресс в технических вещах привел к заметному регрессу в вещах социальных?
    Фантасты в жанре киберпанка весь путь были правы
     
     
  • 2.17, Аноним (6), 13:51, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Фантасты в жанре киберпанка

    Природу не обманешь, человек - всего лишь разумная о б е з ь я н а. Фантасты были - не такие уж и фантасты.

     
     
  • 3.27, Аноним (24), 14:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот именно что разумная!

    Если можно где-то сэкономить силы, то только тупой этим не воспользуется.
    Именно с этого: создание инструментов (чтобы облегчить добычу еды), применение огня (чтобы помочь организму переваривать сырое мясо) и началась эволюция от животного к человеку.

    Конечно можно "Reject Modernity, Return to Monke" но "а смысл"?

     
     
  • 4.48, Sm0ke85 (ok), 14:49, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Вот именно что разумная!

    Ты только не обольщайся, это про некоторых))))

    >Если можно где-то сэкономить силы, то только тупой этим не воспользуется.

    "Тупой" как раз и будет везде искать способы сэкономить силы, а умный подумает как вложиться силами так, чтобы проблема решалась с меньшими трудозатратами, но с тем же или выше качеством + оценил бы последствия на долгосрок...

    >Именно с этого: создание инструментов (чтобы облегчить добычу еды), применение огня (чтобы помочь организму переваривать сырое мясо) и началась эволюция от животного к человеку.

    Ну так могли бы сэкономить силы и не изобретать инструментов, а пользоваться палкой, да и огонь можно было не осваивать, потом еще и пожары а то тушить, проще проэволюционировать как собачки и питаться сырым...

     
     
  • 5.53, Аноним (-), 15:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да я уже понял, что тебя в список можно на записывать Так ллмки отлично решают ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.66, Аноним (52), 15:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Инструменты ничем от ЛЛМок не отличаются - тк они тоже инструмент.

    Инструменты с гарантией результата сильно отличаются от инструмента без таковой. Последние могут сильно и непредсказуемо удлинить и удорожить процесс.

    > И какие тут проблемы на долгосрок?

    Уже несколько проектов вынужденны были откатиться к версиям до начала применения ИИ.

    Ибо нет людей, которые бы поняли что и как там работает.

     
     
  • 7.72, Аноним (-), 15:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Гарантией на сколько процентов Вон в продвинутом калькуляторе Pentium FDIV была... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.79, Аноним (52), 15:33, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    100 ибо результат воспроизводим Там где ошибка воспроизведение тестов ее покаж... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.87, Аноним (-), 15:53, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Настолько хорошо, что оно прошло все внутренние тесты и было замечено после того... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.100, Аноним (52), 16:09, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чистая аналогия творчества ИИ Он такой же поломанный инструмент, как и этот кал... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.103, Sm0ke85 (ok), 16:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ключевое слово некоторые , соответственно есть Ограничения применимости Если... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.115, Аноним (-), 16:32, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно Оно или работает или нет Или писать СПО Как любят говорить адепты ды... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.146, Аноним (52), 17:29, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только так как это делали люди, то среди них попадались таланты и выдавали ш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.155, Аноним (155), 17:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько Я на 99 уверен что если генерить достаточно долго, то получится шедевр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.161, Аноним (52), 18:18, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока все что видел - полный шлак Ни о чем не говорит Некоторые президенты нобе... текст свёрнут, показать
     
  • 3.125, Аноним (138), 16:46, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обезьяна не вполне разумная и не одна.
     
  • 2.25, Аноним (20), 14:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > несомненный прогресс в технических вещах привел к заметному регрессу в вещах социальных?

    А где собственно тут регресс в социальных вещах?
    Люди всю свою историю старались себе упростить жизнь. Это и есть прогресс.
    Если появился инструмент, которые позволяет клепать не сильно качественные репорты, но зато быстро - то им обязательно воспользуются.

     
     
  • 3.46, Аноним (46), 14:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы упустили нюанс, небольшой: и тут, и в новости про Curl говорилось о _выплатах_ за репорты.
    Тут если и удобство, то вполне возможно, что несколько приправленное меркантильностью.
     
     
  • 4.51, Аноним (51), 14:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А ИИ за то что она репортит ничего не получает. ИИ тоже человек!
     
  • 4.55, Аноним (-), 15:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тут если и удобство, то вполне возможно, что несколько приправленное меркантильностью.

    Причем тут меркантильность? Это обычное зарабатывание денег.

     
     
  • 5.127, Аноним (138), 16:49, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поставлять некачественный товар и брать за это деньги, как за качественный - это значит "деньги превыше всего". Это и есть меркантилизм.
     
  • 3.57, Sm0ke85 (ok), 15:03, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть большая разница между Люди всю свою историю старались себе упростить жизнь... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.64, Аноним (-), 15:09, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если ты решил использовать ИИ не понимая его ограничения то это твои проблемы ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.67, Аноним (52), 15:13, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 5.75, Sm0ke85 (ok), 15:24, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В моем утверждении было слово повсеместно?

    В твоем утверждении не было Ограничений - это важно, т.к. ты сам же отмечаешь, что "Если ты решил использовать ИИ не понимая его ограничения.. то это твои проблемы.", только проблемы получаются не тому, кто применяет ИИ, а всем остальным (тем кто пользоваться поделием этого горе-мастера будет)

     
  • 2.93, Аноним (92), 16:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты зришь в корень, но видишь там инжир.

    Технологический прогресс это явление независимое от социальных изменений. А социальные изменения у нас 300 лет как в худшую сторону.

     
     
  • 3.101, Аноним (-), 16:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Технологический прогресс это явление независимое от социальных изменений.

    Социальные изменения могут как развивать так и тормозить прогресс.

    > А социальные изменения у нас 300 лет как в худшую сторону.

    Чегоооо?
    А.. ты наверное королевских кровей и жалеешь о падении монархии?

    Чуть больше 50-60 лет назад была сегрегация в штатах и пятая графа в ссср.

    Сто лет назад рабочий пахал по 12-18 часов.
    Дети работали в шахтах наравне со взрослыми.

    Двести лет назад процветало рабство и крепостное право.

    Три сотни лет назад было не сильно лучше))

     
     
  • 4.111, Аноним (52), 16:25, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А социальные изменения у нас 300 лет как в худшую сторону.
    > Чегоооо?
    > А.. ты наверное королевских кровей и жалеешь о падении монархии?
    > Чуть больше 50-60 лет назад была сегрегация в штатах и пятая графа в ссср.
    > Сто лет назад рабочий пахал по 12-18 часов.
    > Дети работали в шахтах наравне со взрослыми.
    > Двести лет назад процветало рабство и крепостное право.
    > Три сотни лет назад было не сильно лучше))

    Критерии разные бывают. Для некоторых решающим фактором является возможность бусификации. Массовые армии появились сильно позже 1726 года.

    До этого армии были сословными.

     
     
  • 5.118, Аноним (-), 16:39, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Критерии разные бывают. Для некоторых решающим фактором является возможность бусификации.
    > Массовые армии появились сильно позже 1726 года.
    > До этого армии были сословными.

    Весьма спорное утверждение.
    Древний Египет, задолго до новой эры.
    "армия в принудительном порядке набиралась из крестьян и ремесленников, объединявшихся в большое войско под знаменем фараона"

    В Риме просто была обязательная воинская повинность.


     
  • 5.126, Аноним (-), 16:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Массовые армии появились сильно позже 1726 года.

    Рекрутская повинность введена в России Петром I в 1705 году и применялась при Екатерине I в 1726 году. При этом срок службы  — пожизненный.

    "Раньше было лучше" (с)

     
     
  • 6.132, Аноним (138), 16:54, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, почему именно этот случай Вы выбрали в качестве примера?
     
     
  • 7.136, Аноним (-), 17:03, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Интересно, почему именно этот случай Вы выбрали в качестве примера?

    Я другой аноним, но предположу что большая часть здешних посетителей проживают в РФ.
    То что у соседей волнует далеко не всех.

    Но если тебе не нравится, то Армия Монгольской империи набиралась просто.
    "Согласно армянским и китайским летописцам, призыву подлежали все свободные мужчины в возрасте от 15 до 60 лет"

     
     
  • 8.142, Аноним (138), 17:16, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну раз Вы сказали, то тож Я вижу И там и там - ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.137, Аноним (-), 17:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Интересно, почему именно этот случай Вы выбрали в качестве примера?

    Это вроде очевидно.
    1. Российская империя и ее исторя скорее всего близка большинству комментаторов.
    2. 1726 год предложил собеседник выше, а он его выбрал просто как 2026 - 300

     
     
  • 8.143, Аноним (52), 17:18, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это и есть сословный способ формирования а не всеобщая воинская повинность ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, Аноним (138), 17:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он первый это сделал в мире Или это был ответ на порядок, сформировавшийся вовн... текст свёрнут, показать
     
  • 6.141, Аноним (52), 17:15, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Рекрутская повинность введена в России Петром I в 1705 году и применялась при Екатерине I в 1726 году. При этом срок службы  — пожизненный.

    Так это и есть сословный способ формирования.

     
  • 2.130, Аноним (138), 16:52, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     

     ....большая нить свёрнута, показать (37)

  • 1.15, Аноним (20), 13:50, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > Выплата вознаграждений будет прекращена в конце января

    Забыли уточнить, что Cтенберг надеется что немамонты продолжат присылать репорты об уязвимостях, но уже бизплатна)))

    "We believe, hope really, that we still will get actual security
    vulnerabilities reported to us even if we do not pay for them."

    Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то в даркнете.

     
     
  • 2.40, Аноним (40), 14:22, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то в даркнете.

    Почему-то мне кажется, что Стенбергу очень сильно все равно на тот факт, что они будут появляться в даркнете, это ведь проблемы не его, а контор, использующих курл, и в данном случае как и всегда - кто платит, тот и танцует.

     
     
  • 3.43, Аноним (-), 14:36, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > очень сильно все равно

    Если ему "очень сильно все равно", то зачем вообще возился с баг-баунти и исправлением уязвимостей?

    > ведь проблемы не его, а контор, использующих курл

    Но если в курле появится много незакрытых уязвимостей, то его просто заменят на что-то другое, потому что незаменимых нет (libxml2 передает привет).
    И вот тогда ему станет не все равно, учитывая суммы донатов.

     
     
  • 4.108, Аноним (-), 16:21, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если ему "очень сильно все равно", то зачем вообще возился с баг-баунти и исправлением уязвимостей?

    Рекомендую спросить у него. Но по моему мнению, потому что было не совсем все равно, а потом пришли хайпожоры

    > Но если в курле появится много незакрытых уязвимостей, то его просто заменят на что-то другое, потому что незаменимых нет (libxml2 передает привет).

    И вот тогда ему станет не все равно, учитывая суммы донатов.

    Во-первых, либхмл2 выпилили, а не заменили

    Во-вторых, если курл так легко переписать, то и смысла нет возиться со всем этим "общим кодом", бери и сам пиши

    В-третьих, как мы уже поняли из "во-вторых", зачем донатить на что-то, что легко написать?

    В-четвертых, скинь ссылку на донаты плз, очень хочу посмотреть, чем очень обязанный разработчик курла живет

     
     
  • 5.119, Аноним (-), 16:40, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его вроде еще и не полностью выпилили, если быть точным Но решение выпилить и з... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.152, Аноним (152), 17:45, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про выпилить слышал, про заменить нет, будь добр ссылочку Дак не подходящее же Д... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.157, Аноним (-), 18:00, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Про выпилить слышал, про заменить нет, будь добр ссылочку

    Ты сам искать не умеешь?
    Во-первых оно было тут в новости opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64194
    Во-вторых, developer.chrome.com/docs/web-platform/deprecating-xslt
    Note: To further improve security, we also plan to migrate XML parsing within Chrome from libxml2 to an XML parser written in Rust.
    Т.е. libxml2 планируют и выпилить, и заменить (на что-то не на дыряхе).

    > Дак не подходящее же

    Наоборот подходящее! Бесплатное и дыры пока закрывают

    > Донат это подарок, а не оплата труда

    А голд и сильвер спонсорство это конечно просто донат))

    > Хз о чем ты, но у курла с этим вроде нет проблем

    Это было с уже удаленной ветке другого юзера, не обращай внимание.

     
     
  • 8.214, Аноним (-), 22:15, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выпилить - выпилили, заменить - нет Ну пока платят - закрывают, не будут платить... текст свёрнут, показать
     
  • 2.60, нах. (?), 15:05, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то
    > в даркнете.

    поскольку у любителей нейробреда ТОЖЕ есть желание заработать деньжат - покупателям в даркнете будут впаривать - нейробред.

    А немногие удачливые купившие настоящую проблему - не будут знать что с ней делать (потому что эксплойт написанный ыы - ой, опять нерабочий)

     
     
  • 3.158, Аноним (138), 18:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    даркнет под властью нейробреда и выхода нет. Все шлюзы закрыты. Это сюжет для новой матрицы. )
     
     
  • 4.189, Аноним (189), 20:07, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звучит как панк-песня.
     
     
  • 5.205, Аноним (-), 20:35, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Звучит как панк-песня.

    И пахнет так же)

    Хорошо что технологии еще не дошли до передачи запахова по интернету.
    Приходилось бы одевать противогаз перед погружением в комменты))

     

  • 1.16, Аноним (16), 13:51, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Nodejs тоже ограничили заявки по CVE, всех достал AI мусор https://nodejs.org/en/blog/announcements/hackerone-signal-requirement
     
     
  • 2.225, Аноним (224), 00:03, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Иронично, учитывая что ноджс и есть генератор мусора, что с ии что без
     

  • 1.23, Аноним (23), 13:59, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Поверили ИИ-стартапам и быстро побежали заменять кожаных мешков с зарплатой на почти бесплатный ИИ, а оно не покатило? Ну кто бы сомневался, что ИИ наученный на ограниченном наборе поделок тех же кожаных мешков будет не в состоянии выдать результат лучше, чем у них?
     
     
  • 2.47, КО (?), 14:48, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут веселее - тут бесплатное "сообщество" из ИИ-шек подоспело.
    Как следствие - зарепортить баг сможет только тот, кто уже репортил баги раньше.
    Как следствие - вскорости баги репортить никто не будет (некому будет).
     
     
  • 3.69, Аноним (52), 15:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там только денег платить не будут.
     
     
  • 4.91, КО (?), 15:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    когда они пришли за ...
     
     
  • 5.95, Аноним (-), 16:05, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > когда они пришли за ...

    ... пособниками плохих людей (убийц, насильников) то я просто не мог спокойно на это смотреть.
    Ноги сами начинали пританцовывать.

    ps почитай работы Ясперса, может чего-то в голове щелкнет

     

  • 1.44, Аноним (44), 14:41, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Кроме того, подготовивший изменение должен хорошо разбираться в присланном коде и быть готовым ответить на связанные с ним вопросы

    Это правило к AGI никакого отношения не имеет и должно было быть внедрено задолго до появления AGI.

     
     
  • 2.94, Аноним (92), 16:05, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Никакой AGI не возможен по теореме Гёделя.
     
     
  • 3.156, Аноним (52), 17:59, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 3.187, Аноним (189), 20:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так и запишем: ты невозможен.
     
  • 3.226, Аноним (224), 00:04, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаем мы вашего Гёделя, только Кегеля практикуем
     

  • 1.49, Аноним (51), 14:56, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Откуда на таком продвинутом ресурса как опеннет только староверов, что не могут понять что ИИ нужно внедрять везде где можно и как можно скорее.
     
     
  • 2.56, Аноним (62), 15:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://opennet.ru/64485-ai
     
  • 2.70, Аноним (52), 15:16, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тут те, кто понимает, что его ни в коем случае нельзя внедрять нигде, кроме мозговых штурмов.

    Все остальные применения приносят огромный ущерб.

     
     
  • 3.197, Аноним (197), 20:19, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 2.133, Аноним (138), 16:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем?
     
     
  • 3.198, Аноним (197), 20:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем нужны машины, когда есть лошади? Ну иди на лошадке катайся.
     
     
  • 4.216, Аноним (138), 22:26, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отвечать на вопрос риторическим вопросом невежливо - ну это проехали. Машины выполняют физическую работу. Машиной управляет и несет ответственность человек. Машина не стоит в доме и не советует. Машина вполне контролируема - ключ зажигания в руках. Так что сравнение так себе. Надо сразу так: Зачем счастье человеку? Возможность почувствовать себя "умным" без труда?  
     
     
  • 5.227, Аноним (224), 00:05, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Машина вполне контролируема - ключ зажигания в руках.

    Вот про контроль спорно по многим пунктам.
    Заклинивший руль и вот это все.

     
  • 4.219, Аноним (210), 22:42, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я бы покатался на местной лошадке.
     
  • 2.208, Васян (?), 21:51, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    -- - - - -- - - что не могут понять что ИИ нужно внедрять везде где можно и как можно скорее.

    Ну ты же не панимаишь пачыму программа не может сама развиваться, правда? Ведь программер должен постоянно её переписывать под определённый функцЫанал, не? А тебе же там почти из каждого утюга рибята в пиджачках и на презентацЫях гаварили что ЫЫ виликий и магучЫй и разгонит стаи тучЪ, главное деньжат привлечЪ поболей... Но если какие-то там программеры решили что их софт умнее их самих и убедили в этом своих управленцев, а те попытались убедить всех остальных то.... Ну реально попахивает хуже чем космической вонью. ... Гы-гы-гы.

     

  • 1.82, penetrator (?), 15:37, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Предполагается, что прекращение выплаты вознаграждений снизит мотивацию людей присылать мусорные и плохо проверенные отчёты об уязвимостях, независимо от того, сгенерированы они в AI или нет.

    Конечно НЕТ! Ноборот только мусорные и будут из-за сниженного прайса.

     
     
  • 2.180, Алексей (??), 19:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем? В мире существуют тысячи проектов в которые ты можешь зарепортить мусорный отчет и ничего не получить. Так что curl становится одним из многих.
     

  • 1.98, Аноним (-), 16:08, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    to Sm0ke85 Уверены что понимает И что это продвинутость , а не про двинутос... большой текст свёрнут, показать
     
  • 1.105, Аноним (105), 16:18, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Полностью согласен с решениями этих проектов. Как человек часть работы которого является рецензирование и принятие кода в общую базу, меня ИИ начинает выводить из себя. Количество мусорных отправок, которые не то чтобы даже юнит тесты не проходят, даже не собираются, поражает. Разрабы оправдывают тем что им проверять нет времени, руководство не хочет оказывать давление, так как политика всей компании ИИ-первые... Начинаю задавать вопрос людям нафига ты нужен компании если ты только и делаешь, что копируешь мои комменты ИИ и отправляешь мне обратно выcер модели без какой либо проверки или даже банального осознавания что делает код или почему оригинальные изменения не работаю...
     
     
  • 2.113, Аноним (-), 16:30, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > юнит тесты не проходят
    > даже не собираются
    > отправляешь мне обратно выcер модели без какой либо проверки

    Ты уверен что проблема именно в ИИ?
    А не в том, что у вас есть возможность отправить несобирающийся код на ревью?

    > Разрабы оправдывают тем что им проверять нет времени

    Вполне может быть. Если руководство требует сделать за день то, что нужно делать неделю - то можно ли винить разраба?

    В общем кажется у вас проблемы совсем не с ИИ, а с мясными мешками.

     
     
  • 3.124, Аноним (105), 16:45, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да согласен, сам ИИ как инструмент тут не проблема. Проблема в том как ИИ применяется. А про то что не собирается, у нас есть автоматическая система проверок при отправке. Так же есть "Paved Road" согласно которому перед отправкой разрабы должны прогнать все через юнит тесты. Рекомендации есть, а обязать их я не могу. Это дело их супервайзера.  
     
     
  • 4.129, Аноним (-), 16:52, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 4.147, Аноним (138), 17:30, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот следующая итерация: инструмент неплох, вот мастер слабоват.
     
  • 2.139, dir320 (-), 17:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > меня ИИ начинает выводить из себя

    А скоро выведет и из профессии. За последние 2 года исчезли такие профессии, как копирайтер, рерайтер, художник, дизайнер, джуниор-разработчик и много других. Просто подумай над этим. И вместо того, чтобы копротивляться, шёл бы да учил промпт инжиниринг, ибо скоро твой 10 летний опыт обесценится, как опыт тех, кто тратил месяцы человекочасов на унификацию работы JS в IE и Netscape Navigator.

     
     
  • 3.149, Аноним (52), 17:36, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    плохая из тебя ванга получилась.

    дизайнеры в спросе упали из-за того, что сайты стали мало кому нужны. Все в мобильных приложениях и соцсетях.

    джунов сокращают западные конторы - но они сами себе злобные буратины

    китайцев это не коснулось

    Вот ИИ хайпожоров в ближайшее время обломают жетско. Примерно так, как в данном топике. Блокировка использования результатов по всем фронтам и черная метка тем, кто на этом попадется.

     
     
  • 4.230, Аноним (-), 00:22, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В чем он не прав? В компании в которой я работаю тоже всех джунов сократили. За счёт этого увеличили зарплаты всем остальным. КПД миддлов и сеньоров возрос на порядки.
     

  • 1.116, scriptkiddis (?), 16:36, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > обязательного ручного рецензирования кода, сгенерированного в A

    Скажите а как понять что сгенерено иишкой?

     
     
  • 2.121, Аноним (-), 16:41, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 2.131, Аноним (6), 16:53, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обычно это делает другой ИИ, натренированный различать тексты.
     
  • 2.150, Аноним (138), 17:37, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Человек, разбирающийся в предмете это поймет.
     
     
  • 3.233, Аноним (-), 00:33, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, 2 года назад уже не понял бы, а сегодня с топовыми моделями вроде opus 4.5 и подавно. Те программисты, которые не успеют запрыгнуть в этот поезд, окончательно потеряют востребованность в IT уже года через два.
     
  • 2.153, Соль земли2 (?), 17:45, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну большая языковая модель строит свой ответ на основе цепочки максимально связанных токенов (кусков слов). Значит она пишет текст максимально близкий к тренировочному набору данных (dataset). А в качестве набора данных обычно стараются использовать самые очевидные факты о мире, книги, статьи и т.д. То есть текст получается максимально очевидный. Вот и присланный код будет выглядеть вроде бы правильно, но максимально просто и очевидно. Вообще-то так и надо писать код. Но в реальности люди рукожопы. То есть присылать рукожопый код надо. Парадокс!
     
     
  • 3.167, Аноним (52), 18:39, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как говорят практически все ИИ после длительного общения с ними, "давайте говорить прямо, я придумываю ответ, похожий на правильный".

    Вот если похоже на правильный - то сгенерировано ИИ, если правильно, но как то трудно воспринимаемо, то человек.

     
     
  • 4.168, Аноним (52), 18:40, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И да. Тут как раз и нужен человек, что бы отличить похожий на правильный от правильного.
     
     
  • 5.169, Аноним (-), 18:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И да. Тут как раз и нужен человек, что бы отличить похожий на правильный от правильного.

    А если человек ошибется?
    Ну вдруг он не покушал, или заболел простудой, или ему жена мозг выела?
    То что? На кого будешь ответственность сваливать?

     
     
  • 6.220, Васян (?), 22:43, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    -- - - -  А если человек ошибется?

    И чё? Лет через пяйтнадцать выпустят патчик и всё. И да, хорошо если просто ошибся, а не наделал по указанию начальства(конкурента или саботажника) или фуражки в ботинках...

     
  • 3.191, Кошкажена (?), 20:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Значит она пишет текст максимально близкий к тренировочному набору данных (dataset).

    Если в качестве датасета взять проекта LLVM, то она и будет писать как в нем принято?

     
     
  • 4.202, Аноним (202), 20:33, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если в качестве датасета взять проекта LLVM, то она и будет писать как в нем принято?

    В теории да.
    Но размер монорепы LLVM всего ~35 млн. строк кода. А там совсем не всё с++.
    Есть сомнения, что на таком небольшом датасете что-то можно нормально натренировать.
    Проще добавить кастомные инструкции по стилю для большой модели.

     
  • 3.213, Аноним (210), 22:10, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вообще-то так и надо писать код.

    Это отмазка для того, чтобы твой код не принимать. Чаще всего за этим лежат личные стилевые предпочтения мейнтейнера проекта.

     

  • 1.135, dir320 (-), 16:59, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]     [к модератору]
  • +/
     
  • 1.151, Соль земли2 (?), 17:39, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пора с помощью LLM уже машинный код генерировать.
     
     
  • 2.160, Аноним (39), 18:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну да, компиляторы ведь лучше генерят, чем ЫЫ плох :)
     
     
  • 3.176, Аноним (6), 19:54, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из-под компиляторов код всегда с ошибками выходит. Наверно, пора что-то менять.
     
     
  • 4.190, Аноним (39), 20:07, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    99% в глаза не видят, что там из под компилятора выходит.
     
  • 4.194, Аноним (178), 20:11, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что, прям в машинном коде ошибки? Чудеса.
     
  • 2.231, Аноним (-), 00:25, 23/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     

  • 1.166, kusb (?), 18:36, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Комментарии всё страннее...
     
     
  • 2.174, Аноним (39), 19:22, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в коментариях завелись эти самые ЫЫ, в диалог не вступают, но задают вопросы, зачастую зареганные аккаунты. Эта давно уже стало ясно, последние 5 лет в коментах на ютубе себя проявляют.
     
     
  • 3.177, Аноним (6), 19:55, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > эти самые ЫЫ

    уже давно научились вести диалог и даже между собой.

     
     
  • 4.182, Аноним (39), 20:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тем более
     
     
  • 5.192, порей свободы (?), 20:09, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
     
  • 6.215, Аноним (39), 22:24, 22/01/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 6.217, Аноним (39), 22:29, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я ЫЫ. И что?

    Смотри как бы лоб не расшиб :)

     
  • 3.212, Васян (?), 22:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Када-то пришлось попасть на како-то форум во время работы там какого-то ЫЫ-бота, забыл его название, так там ващЭ невозможно было что-то нормально просмотреть, бравзер вешало так на текстовых страничках, как будто смотрел в плеере видосики в 4к на втором пентиуме. :)  
     
  • 3.232, Аноним (-), 00:27, 23/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прочитай о теории мертвого интернета. Хоть и конспирология, но все сходится. Особенно в ТГ когда заходишь в комментирование каналов, там впечатление что 99% ИИ-ботов разговаривающих сами с собой.
     

  • 1.181, Кошкажена (?), 19:57, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Авторам отчётов об уязвимостях рекомендуется не сообщать о проблеме, если они не понимают её суть и не могут воспроизвести ошибку.

    В чем проблема автоматически проверять, что уявзимость воспроизводится?  

     
     
  • 2.184, Аноним (39), 20:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все верно, все тем же ЫЫ :)
     
  • 2.186, Аноним (39), 20:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    отсюда, зачем ЫЫ ищет баги, исправляет их сам же, ну пусть тогда софт пишет сам :)

    - Эй, эй, эй эй, алё, стоп, стоп. Вы, что это, и конфеты за меня есть будете?
    - Аха :)

     

  • 1.207, pda (ok), 21:12, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Запрещено использование автоматизированных AI-инструментов

    Но ими всё равно будут пользоваться. Придётся вводить верификацию. И методы борьбы с кражами/продажами человеческих учёток...

    Я вот подумал, все любят повторять про мёртвый интернет, но не говорят что будет дальше, как будто все так всё и оставят. А ведь мы буквально в начале строительства чёрного предела. Само строительство толком не началось, но потребность есть.

    Т.е. с одной стороны люди и воспитанные иишки, а с другой стороны предела - дикии ии, грызущие друг друга в поисках кусочка новой информации... :-D

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру