| 1.1, _ExN_ (?), 05:21, 27/11/2005 [ответить]
| +/– | |
Ну все .. теперь я несмогу спокойно спать | | |
| 1.2, VladimirOstrovskiy (??), 05:30, 27/11/2005 [ответить]
| +/– | |
Чувак между прочим ламер в математических основах модели автомата разбора регексп и потому написал такой позорный бред... стыдно должно быть.
ЗЫ Охренеть -- тесты не все, а что ж еще? Если не работает, значит не подходит, иначе получается маркетологический бред | | |
| |
| 2.3, Straw (?), 05:56, 27/11/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если вы изволите всё же прочитать указанную статью (и неплохо бы ещё комментарии), то уверитесь, что жабовский regexp уходит в инфинит луп, в случаях, в которых перловый работает правильно.
Кстати, статья корректна, не надо плакать о математических основах. | | |
|
| 1.5, Prk (?), 10:47, 28/11/2005 [ответить]
| +/– | |
Не давно сравнивали скорость работы в C# и Java, на простеньком примерчике, так Java вставила C#. Я был удивлен | | |
| 1.6, echo (??), 15:24, 28/11/2005 [ответить]
| +/– |
 В книге Дж.Фридла "Регулярные выражения" очень
подробно описано, почему так бывает. Я дословно не
помню,но там есть фраза,что-то типа "Есть наглая
ложь,есть статистика и есть тесты на быстродействие"
Очень крутой профи, рекомендую. | | |
|
