The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Пояснение про сбор средств на продолжение существования прое..., opennews (ok), 03-Апр-18, (0) [смотреть все] –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1225. "Linux"  +1 +/
Сообщение от csdoc (ok), 05-Апр-18, 11:58 
> ...я вовсе не считаю, что ИТ в целом как-то ограничивается линуксом,
> или линукс лучше, чем что либо еще. У него есть объективные недостатки,
> как у многих других ОС, говорить о них я не считаю чем-то зазорным.

Для очень многих серверов Linux - это практически идеальная система,
например, в списке TOP500 других операционных систем уже и не осталось.
Даже для обычных хостинговых серверов Linux + ZFS + KVM это отличная комбинация.

Проблемы пока что наблюдаются на десктопе, там другие операционные системы
имеют некоторые свои преимущества в виде лучшей поддержки драйверов оборудования
и большего количества софта. Но со временем Linux, наверное, победит и в этом сегменте.

У многих других ОС, в том числе и серверных объективные недостатки
просто огромны, вот яркий пример: https://habrahabr.ru/post/53048/
В Linux проблем такого уровня я не могу вспомнить или обнаружить.

> Но у людей здесь слишком часто мнения намного более радикальные -
> либо ты линуксовый фанатик, либо - "вантузятник". Третьего не дано
> и в принципе быть не может с их точки зрения.

Здесь есть и более взрослые люди, которые в основном читают и редко пишут.
Юношеский максимализм и неопытность в основном свойственны молодым людям.
Плюс анонимность в интернете многим троллям дает чувство безнаказанности.

> При таком отношении тут нет и не может быть серьезного общения, ибо
> его просто некому серьезно воспринимать - зачем тратить кучу времени на
> вдумчивое обоснование своей точки зрения, если ответом будет либо оскорбление, либо
> очередные бугагашечки от аутистов, подзуживаемые, в том числе, и модераторами? Проще
> всё свести в троллинг и говорить с окружающими на том языке, который им ближе.

А как же тогда быть с правилами форума, http://wiki.opennet.ru/ForumHelp особенно с п.4 ?
Кстати, если какое-то сообщение по Вашему мнению нарушает правила форума
- есть ведь кнопка "Сообщить модератору", она работает, я проверял.

Ответить | Правка | К родителю #872 | Наверх | Cообщить модератору

1249. "Linux"  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 05-Апр-18, 13:02 
> Для очень многих серверов Linux - это практически идеальная система,

И это одна из основных систем, с которыми мне приходится работать на серверах.
Какая ирония, правда? :-)

> Проблемы пока что наблюдаются на десктопе

Там не проблемы, а фактическая непригодность для использования человеком, не являющимся специалистом в области ИТ. Особенно, если этот человек использует компьютер более чем для сидения во вконтактике.
Любой человек, который будет это отрицать - на мой личный субъективный взгляд является лукавым лжецом и лицемером.
Подчеркну, что я ничего не имею против того, чтобы линуксом на десктопе пользовались специалисты - это нормально и хорошо, помогает "держать в тонусе" навыки и знания, чтобы не было отрыва от системы, с которой работаешь.
Я лишь против лживого впаривания теми же способами, в которых тут так обвиняют яблоко, мекрасофт и прочих. То есть - выдавать линукс за то, чем он не является, и обещать то, что он не деливерит.

> Но со временем Linux, наверное, победит и в этом сегменте.

Разговоры про "вeндeкaпeц" моего личного опыта идут еще с начала 2000-х, когда лично я сам впервые познакомился с линуксом.
С те пор доля линукса в серверном сегменте выросла за счет того, что крупные корпорации решили, что поддерживать линукс будет дешевле, чем пилить собственные ОС. Типа, "кровавый энтерпрайз" и "прoприерасы" и вывезли линукс туда, где он сейчас находится, нехилыми такими денежными и ресурсными вливаниями, только в ответ от "благодарных" линуксоидов получили лишь плевки в спину и ругань.
Что же касательно десктопов - доля если и изменилась, то в пределах статистической погрешности. И не потому, что нельзя было бы лучше, а просто потому, что линуксовое комьюнити в числе прочих притягивает неудачников и маргиналов, которые свои жизненные невзгоды вымещают на окружающих и тем самым отпугивают любых, кто искренне заинтересован в линуксе и может дать конструктивную критику на основании собственных впечатлений.

> В Linux проблем такого уровня я не могу вспомнить или обнаружить.

Не эти, так другие: https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.t...

> А как же тогда быть с правилами форума, http://wiki.opennet.ru/ForumHelp особенно с п.4?

А вы станете в ответ на оскорбления соблюдать данный пункт?

> Кстати, если какое-то сообщение по Вашему мнению нарушает правила форума - есть ведь кнопка "Сообщить модератору", она работает, я проверял.

Пользуюсь регулярно. Но периодически было так, что мой ответ стирался, а провокация в мой адрес - нет. Было это не единожды. Отсюда и отношение соответствующее к местному модераториалу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1278. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 05-Апр-18, 14:13 
>> Проблемы пока что наблюдаются на десктопе
> Там не проблемы, а фактическая непригодность для использования человеком, не являющимся
> специалистом в области ИТ. Особенно, если этот человек использует компьютер более
> чем для сидения во вконтактике.

Согласен. Но давление со стороны Microsoft вынуждает (крупный) бизнес переходить на Linux
не только на серверах, но и на десктопах. Причем работают за этими десктопами
совсем не специалисты в области ИТ. Очень яркий недавний пример - ПриватБанк.

Вот что у них получилось в результате: https://habrahabr.ru/post/201814/

Причем, после перехода на Linux внезапно оказалось, что не нужно тратить деньги
и процесорные ресурсы компьютеров на антивирусное програмное обеспечение,
и пользователи тогда заметили что их компьютеры стали работать быстрее.

> Любой человек, который будет это отрицать - на мой личный субъективный взгляд
> является лукавым лжецом и лицемером.

Тем не менее, ПриватБанк перевел на Linux практически все десктопы - если начальство
сказало "надо", то у сотрудников не оставалось иного выхода, кроме как использовать Linux.

> Подчеркну, что я ничего не имею против того, чтобы линуксом на десктопе
> пользовались специалисты - это нормально и хорошо, помогает "держать в тонусе"
> навыки и знания, чтобы не было отрыва от системы, с которой работаешь.

Но ведь бизнес переводит десктопы на Linux из экономических соображений,
чтобы не платить дикие деньги за лицензии на Windows / Office / и т.п.

> Я лишь против лживого впаривания теми же способами, в которых тут так
> обвиняют яблоко, мекрасофт и прочих. То есть - выдавать линукс за
> то, чем он не является, и обещать то, что он не деливерит.

Сейчас дистрибутивы Linux стали намного лучше по сравнению с 2007 годом,
когда ПриватБанк только начал переводить все десктопы на Linux. Им никто ничего
не впаривал, они сами посчитали сколько надо будет заплатить денег Microsoft
и самостоятельно приняли решение переходить на Linux, "Добровольно и с песней!"

>> Но со временем Linux, наверное, победит и в этом сегменте.
> Разговоры про "вeндeкaпeц" моего личного опыта идут еще с начала 2000-х, когда
> лично я сам впервые познакомился с линуксом.

Я все-таки оптимист в этом вопросе. Потому что еще помню времена MS-DOS 6.22 и Windows 3.x
Если уж "вот это" смогло вырости до уровня Windows 10 Pro, то Linux уж тем более справится.
По сравнению с 2000 годом в мире Linux ведь произошло очень много изменений и улучшений.

> С те пор доля линукса в серверном сегменте выросла за счет того,
> что крупные корпорации решили, что поддерживать линукс будет дешевле, чем пилить
> собственные ОС. Типа, "кровавый энтерпрайз" и "прoприерасы" и вывезли линукс туда,
> где он сейчас находится, нехилыми такими денежными и ресурсными вливаниями, только
> в ответ от "благодарных" линуксоидов получили лишь плевки в спину и ругань.

IBM в свое время много денег вложила в улучшение Linux, а сейчас - Red Hat.
Только странно как-то называть компанию Red Hat словом "прoприерасы",
ведь у них практически все наработки доступны под лицензией GPL.

Не видел плевки в спину и ругань в адрес IBM за конкретно эту их деятельность.
Но в целом - капиталисты ради 300% прибыли готовы пойти на любое преступление,
Вот например, яркий факт из истории IBM: https://lenta.ru/news/2001/02/12/ibm

> Что же касательно десктопов - доля если и изменилась, то в пределах
> статистической погрешности. И не потому, что нельзя было бы лучше, а
> просто потому, что линуксовое комьюнити в числе прочих притягивает неудачников и
> маргиналов, которые свои жизненные невзгоды вымещают на окружающих и тем самым
> отпугивают любых, кто искренне заинтересован в линуксе и может дать конструктивную
> критику на основании собственных впечатлений.

Анонимные комментаторы на opennet.ru - это ведь далеко еще не все линуксовое комьюнити.
Мне трудно назвать неудачниками сотрудников компании Red Hat, вот например их отчет
за 2018 финансовый год: http://www.pcweek.ua/themes/detail.php?ID=156396

> https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.t...

Все исправят со временем. По сравнению с 1991 годом современный Linux - это небо и земля.

Кстати, недавно компания Microsoft добровольно сделала Windows Subsystem for Linux, которая
позволяет запускать Linux-программы прямо под управлением операционной системы Windows 10:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install-win10 - а это ведь Linux на десктопе.

>> А как же тогда быть с правилами форума, http://wiki.opennet.ru/ForumHelp особенно с п.4?
> А вы станете в ответ на оскорбления соблюдать данный пункт?

Чем я тогда буду лучше их если стану в ответ сам опускаться до уровня оскорблений?

В случае неадекватных собеседников предпочитаю нажимать на кнопку "Сообщить модератору".

>> Кстати, если какое-то сообщение по Вашему мнению нарушает правила форума
>> - есть ведь кнопка "Сообщить модератору", она работает, я проверял.
> Пользуюсь регулярно. Но периодически было так, что мой ответ стирался,
> а провокация в мой адрес - нет. Было это не единожды. Отсюда
> и отношение соответствующее к местному модераториалу.

Тут модераторов много и они все разные. В случае совсем уж неадекватного модерирования
имхо имеет смысл написать напрямую Максиму - он сможет справедливо разобраться в ситуации.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1356. "Linux"  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 05-Апр-18, 18:55 
> Согласен. Но давление со стороны Microsoft вынуждает (крупный) бизнес переходить на Linux

О каком давлении идет речь, не совсем понимаю? Как платили, так и платят. Ну, кто платил, конечно.

> не только на серверах, но и на десктопах. Причем работают за этими десктопами
> совсем не специалисты в области ИТ. Очень яркий недавний пример - ПриватБанк.

Яркий. Потому что почти единственный в своем роде. И переход там был обоснован скорее не бесплатностью, или чем-то таким, а волюнтаристским решением руководства банка.
Не то, чтобы я осуждаю, но одного примера такого масштаба - явно маловато. Плюс, есть и контр-примеры, тот же Мюнхен.

> Причем, после перехода на Linux внезапно оказалось, что не нужно тратить деньги

Просто потому, что вывозили всю эту миграцию на горбах энтузиастов, готовых чуть ли не за еду работать без выходных, лишь бы линукс внедрить. Сдается мне, что если бы это делалось руками обычных ИТ-специалистов, а не энтузиастов - финансовый вопрос стоял бы, мягко говоря, несколько иначе.

> и процесорные ресурсы компьютеров на антивирусное програмное обеспечение,

Кстати, прикольный момент, на который я всегда люблю обращать внимание всем апологетам линукса, утверждающим о его (линукса) якобы офигенной защищенности и ненужности антивирусов. У них всякий раз мощно бомбит, когда я говорю, что линукс намного менее безопасен, чем любая другая ОС. Почему? А потому что там, внезапно, нет антивируса. То есть, пользовательский сеанс вообще никак не защищен от каких-либо вредоносных действий, любая дыра может позволить в сеансе пользователя запустить любой скрипт и сделать что угодно, в том числе и стереть нафиг все данные. И ничто это не только не сможет остановить, но и даже как-либо предупредить об этом. Да, с уровня пользователя на уровень системы зловред не проникнет. Пользователю десктопа, у которого очистится, или шифранется весь профиль со всеми данными - от этой мысли явно будет спокойнее. :-)

> то у сотрудников не оставалось иного выхода, кроме как использовать Linux.

Чем это принципиально отличается от подобного волюнтаризма при внедрении винды?

> Но ведь бизнес переводит десктопы на Linux из экономических соображений,
> чтобы не платить дикие деньги за лицензии на Windows / Office / и т.п.

Вы крайне плохо себе представляете как работает бизнес и по каким соображениям там внедряются те, или иные решения. Чем крупнее бизнес - тем менее определяющим фактором является цена.
Ну а сколько сэкономит контора Никонора, заменив на десяти своих компах винду на линукс - мало кому интересно.

> Я все-таки оптимист в этом вопросе. Потому что еще помню времена MS-DOS 6.22 и Windows 3.x
> Если уж "вот это" смогло вырости до уровня Windows 10 Pro

Между этими ОС общего примерно ничего.

> IBM в свое время много денег вложила в улучшение Linux, а сейчас - Red Hat.
> Только странно как-то называть компанию Red Hat словом "прoприерасы"

Да причем тут Red Hat? Там помимо них контор - дофига. И Intel, и Oracle, и Google, и еще куча контор, которые вполне себе "прoприeрaсы". Их вклад в развитие и распространение линукса - сложно переоценить. Без них бы линукс до сих пор был бы там, где всякие там Free/Open/NetBSD и прочие.

> Не видел плевки в спину и ругань в адрес IBM за конкретно эту их деятельность.

Наверное, потому что речь идет не только об IBM, или это просто очень удобно говорить только про них?

> Анонимные комментаторы на opennet.ru - это ведь далеко еще не все линуксовое комьюнити.

Да тут и не анонимных хватает.

> Мне трудно назвать неудачниками сотрудников компании Red Hat

Отцепитесь вы от Red Hat, очевидно же, что речь не про них идет.

>>> А как же тогда быть с правилами форума, http://wiki.opennet.ru/ForumHelp особенно с п.4?
>> А вы станете в ответ на оскорбления соблюдать данный пункт?
> Чем я тогда буду лучше их если стану в ответ сам опускаться до уровня оскорблений?

Во-первых, я не пытаюсь быть лучше кого бы то ни было. Во-вторых, как я уже сказал, метать бисер перед соответствующим контингентом я просто не вижу смысла. Людей, готовых предметно дискутировать - здесь очень мало. И даже когда получается таковых найти и завязать интересную беседу - с весёлым гоготом налетает толпа аутистов, сливающих эту беседу в унитаз. Так было уже кучу раз и потому мне просто лень напрягаться и строить из себя горделивого "неопускальщика". :-)

> В случае неадекватных собеседников предпочитаю нажимать на кнопку "Сообщить модератору".

Каждому своё.

> В случае совсем уж неадекватного модерирования имхо имеет смысл написать напрямую Максиму - он сможет справедливо разобраться в ситуации.

Не считаю свою персону настолько важной, а моё мнение настолько ценным, чтобы дёргать по таким мелочам владельца сайта.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1388. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 05-Апр-18, 20:51 
>> Согласен. Но давление со стороны Microsoft вынуждает (крупный) бизнес переходить на Linux
> О каком давлении идет речь, не совсем понимаю? Как платили, так и
> платят. Ну, кто платил, конечно.

Так ПриватБанк как раз и относится к категории тех, кто изначально ничего не платил.
Вот цитата из высказывания тогдашнего Председателя Правления ПриватБанка Александра Дубилета:

А началось все банально. Microsoft пришел и сказал: «Надо платить дань. Купите 2000 инсталляций,
и они вас обеспечат лет на 5 или на 10». И мы начали задавать себе вопрос: «Почему? Для чего нам
нужно платить эту дань?» Тогда они с нас просили, по-моему, годовую плату в 200 000 долларов.
Это были какие-то относительно вменяемые цифры. Но мы нашли в себе мужество и сказали: «Нет».

http://futurebanking.ru/post/2329

Из неофициальных источников знаю (лично разговаривал с топ-менеджером банка)
что Microsoft предлагали перейти на генеральную лицензию, но требованием было
перевести все рабочие станции и все сервера на Windows. В тот момент в банке
было уже достаточно много серверов под управлением Linux (сервера баз даных)
и поэтому такое требование со стороны Microsoft сочли неприемлимым.

>> не только на серверах, но и на десктопах. Причем работают за этими десктопами
>> совсем не специалисты в области ИТ. Очень яркий недавний пример - ПриватБанк.
> Яркий. Потому что почти единственный в своем роде.

Если такая громадная компания смогла перейти на Linux,
то и для более мелких компаний этот путь тоже не закрыт.

> И переход там был обоснован скорее не бесплатностью, или чем-то таким,
> а волюнтаристским решением руководства банка.

Это было обоснованное и взвешенное решение топ-менеджеров банка, они совсем не являлись
фанатами Linux, скорее наоборот, у всех были рабочими инструментами iPhone, MacBook, iPad.

Переход был обоснован именно что неприемлимостью огромных финансовых требований от Microsoft.
Я в тот момент лично об этом спрашивал у одного из топ-менеджеров банка и он дал такой ответ.

> Не то, чтобы я осуждаю, но одного примера такого масштаба - явно
> маловато. Плюс, есть и контр-примеры, тот же Мюнхен.

Есть и другие примеры: жандармерия Франции, Peugeot-Citroen и даже Google.

>> Причем, после перехода на Linux внезапно оказалось, что не нужно тратить деньги
> Просто потому, что вывозили всю эту миграцию на горбах энтузиастов, готовых чуть
> ли не за еду работать без выходных, лишь бы линукс внедрить.

Это был не энтузиазм, а решение руководства банка, которое насаждалось достаточно жестко.
Был разработан план перехода и премия ИТ специалистам на местах назначалась в зависимости
от того какой процент компьютеров был переведен на Linux. Причем основной доход - это именно
что премия, потому что фиксированная зарплата каждого сотрудника была на минимальном уровне.

На завершающем этапе был выпущен приказ о запрете табелирования с Windows,
и приказ о запрете иметь на балансе у каждого сотрудника более одного компьютера.

Так и получили в результате практически 100% переход на Linux на всех десктопах.

> Сдается мне, что если бы это делалось руками обычных ИТ-специалистов,
> а не энтузиастов - финансовый вопрос стоял бы, мягко говоря, несколько иначе.

Все делалось руками обычных ИТ-специалистов, которые до того Linux`ом никогда не пользовались.
Финансовый ответ был простой: "не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".

>> и процесорные ресурсы компьютеров на антивирусное програмное обеспечение,
> Кстати, прикольный момент, на который я всегда люблю обращать внимание всем апологетам
> линукса, утверждающим о его (линукса) якобы офигенной защищенности и ненужности антивирусов.

На любых операционных системах антивирус не нужен, если пользователь компьютера дружит с головой.

> У них всякий раз мощно бомбит, когда я говорю, что линукс
> намного менее безопасен, чем любая другая ОС. Почему? А потому что
> там, внезапно, нет антивируса.

В качестве любой другой ОС возьмем например, Mac OS X или OpenBSD. Вы утверждаете,
что Linux намного менее безопасен, чем Mac OS X или OpenBSD, потому что в Linux нет антивируса.

Но ведь антивируса нет и в Mac OS X и в OpenBSD. Или под термином "любая другая ОС"
Вы подразумевали операционную систему Windows, в которой встроен "антивирус" ?

> То есть, пользовательский сеанс вообще никак не защищен от каких-либо вредоносных действий,
> любая дыра может позволить в сеансе пользователя запустить любой скрипт и сделать что угодно,
> в том числе и стереть нафиг все данные. И ничто это не только не сможет остановить, но и даже
> как-либо предупредить об этом.

Можно ли подробнее про "любую дыру" ? Вы имеете ввиду ситуацию когда пользователь сам
скачает и самостоятельно запустит на выполнение какой-то вредоносный код из интернета?

> Да, с уровня пользователя на уровень системы зловред не проникнет. Пользователю десктопа,
> у которого очистится, или шифранется весь профиль со всеми данными - от
> этой мысли явно будет спокойнее. :-)

А чем поможет антивирус защититься от шифровальщиков в случае использования Windows?

>> Но ведь бизнес переводит десктопы на Linux из экономических соображений,
>> чтобы не платить дикие деньги за лицензии на Windows / Office / и т.п.
> Вы крайне плохо себе представляете как работает бизнес и по каким соображениям
> там внедряются те, или иные решения. Чем крупнее бизнес - тем
> менее определяющим фактором является цена.

В случае перехода ПриватБанка на Linux именно цена была определяющим фактором.
Поскольку стоимость лицензий Microsoft для более 36500 рабочих мест была просто заоблачной.

> Ну а сколько сэкономит контора Никонора, заменив на десяти своих компах винду
> на линукс - мало кому интересно.

Если такую замену сделают 90% мелких компаний - эффект будет вполне заметным и ощутимым.

>> Я все-таки оптимист в этом вопросе. Потому что еще помню времена MS-DOS 6.22 и Windows 3.x
>> Если уж "вот это" смогло вырости до уровня Windows 10 Pro
> Между этими ОС общего примерно ничего.

Между Linux 1991 года и Linux 2018 года тоже очень мало общего.

>> IBM в свое время много денег вложила в улучшение Linux, а сейчас - Red Hat.
>> Только странно как-то называть компанию Red Hat словом "прoприерасы"
> Да причем тут Red Hat? Там помимо них контор - дофига. И
> Intel, и Oracle, и Google, и еще куча контор, которые вполне
> себе "прoприeрaсы". Их вклад в развитие и распространение линукса - сложно
> переоценить. Без них бы линукс до сих пор был бы там,
> где всякие там Free/Open/NetBSD и прочие.

То что "прoприeрaсы" вложились в разработку Linux - это не причина, а следствие.
Причина этому являнию одна и называется она словом "GNU General Public License".

Кстати, мне не известно о том, чтобы Oracle вложила много денег в разработку Linux.
Они даже не хотят открыть ZFS под лицензией, которая разрешает включить ZFS в состав ядра.
Хотя финансовых затрат на это действие вообще никаких не нужно, только их добрая воля и все.

Влияние Oracle скорее отрицательное из-за их попытки паразитировать на дистрибутиве RHEL.

>> Не видел плевки в спину и ругань в адрес IBM за конкретно эту их деятельность.
> Наверное, потому что речь идет не только об IBM, или это просто
> очень удобно говорить только про них?

"очень много денег" в разработку Linux вложила именно компания IBM. Миллиарды долларов.
На втором месте по моему мнению стоит Red Hat, а все остальные находятся далеко позади.

>>>> А как же тогда быть с правилами форума, http://wiki.opennet.ru/ForumHelp особенно с п.4?
>>> А вы станете в ответ на оскорбления соблюдать данный пункт?
>> Чем я тогда буду лучше их если стану в ответ сам опускаться до уровня оскорблений?
> Во-первых, я не пытаюсь быть лучше кого бы то ни было. Во-вторых,
> как я уже сказал, метать бисер перед соответствующим контингентом я просто
> не вижу смысла. Людей, готовых предметно дискутировать - здесь очень мало.
> И даже когда получается таковых найти и завязать интересную беседу -
> с весёлым гоготом налетает толпа аутистов, сливающих эту беседу в унитаз.
> Так было уже кучу раз и потому мне просто лень напрягаться
> и строить из себя горделивого "неопускальщика". :-)

Понимаю, но на мой взгляд, правила форума имеет смысл соблюдать в любом случае.

Ведь как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
А кто не согласен с правилами - может сделать свой собственный сайт в интернете.

В фидо так когда-то было, если не согласен с правилами эхи - можно уйти и создать свою.
Этот сайт мне очень напоминает фидошную эху, даже цитирование текста сделано как в GoldEd.

Вот еще вспомнилось:

https://www.fidonet.org/policy4.txt

9  Resolution of Disputes

9.1  General

The FidoNet judicial philosophy can be summed up in two rules:

     1) Thou shalt not excessively annoy others.

     2) Thou shalt not be too easily annoyed.

In other words, there are no hard and fast rules of conduct, but reasonably
polite behavior is expected.

>> В случае неадекватных собеседников предпочитаю нажимать на кнопку "Сообщить модератору".
> Каждому своё.

Имхо если бы этот сайт не модерировался, то комментарии вообще было бы невозможно читать.

>> В случае совсем уж неадекватного модерирования имхо имеет смысл написать
>> напрямую Максиму - он сможет справедливо разобраться в ситуации.
> Не считаю свою персону настолько важной, а моё мнение настолько ценным,
> чтобы дёргать по таким мелочам владельца сайта.

Если кто-то из модераторов ведет себя неадекватно - то имеет смысл написать Максиму.
Дело тут не в Вашей персоне, а в том, что таким способом наносится вред всему сайту.
А недовольные пользователи потом думают что это Михаил Шигорин трет их комментарии.
Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1416. "Linux"  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 06-Апр-18, 01:19 
> Из неофициальных источников знаю (лично разговаривал с топ-менеджером банка)
> что Microsoft предлагали перейти на генеральную лицензию, но требованием было
> перевести все рабочие станции и все сервера на Windows.

Скорее всего, этот "топ-менеджер" вам соврал, или что-то не так понял. Такие требования никто не может предъявлять. Я далеко не в одной конторе успел поработать, где закупались тысячи лицензий на виндовые десктопы и сотни на серверы, но никогда и нигде я не видел требований от мекрасофта о перевода всех серверов и рабочих станций на винду. Да и вообще - требований о переводе чего-либо на винду в принципе. Такие требования просто невозможно предъявлять, особенно опсосам и банкам из-за огромного количества специализированных ИС, которые требует под себя вполне определенные железо и ОС. И даже если мекрасофт ну просто пипец как захочет - на винду эти системы не перевести от слова совсем никак.
Другой момент, что они могли предложить определенные скидки при переходе на ту, или иную систему, но это дело добровольное.

> Если такая громадная компания смогла перейти на Linux, то и для более мелких компаний этот путь тоже не закрыт.

Вопрос лишь в целесообразности, который для многих вовсе не праздный. Бесплатность в чем-то одном может вылезти в весьма большую НЕбесплатность в чем-то другом.

> Переход был обоснован именно что неприемлимостью огромных финансовых требований от Microsoft.

Рискну предположить, что этими требованиями являлось просто купить то, что они фактически использовали. И чтобы минимизировать ущерб капитальным расходам, решили вытянуть все на оперативных.
Учитывая, что это совершенно разные статьи расходов, вполне можно было констатировать массивный ВИН по капитальным расходам, а вот оперативные - дело мутное и там считать, конечно, сложнее.

> и даже Google.

Разработчики ПО (в том числе, системного, или веб-сервисов) - не в счет, ибо там использование линукса оправдывается наличием собственного штата программистов.

> Все делалось руками обычных ИТ-специалистов, которые до того Linux`ом никогда не пользовались.
> Финансовый ответ был простой: "не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".

Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты. Ну, кроме верховного начальства, конечно. :-)

> На любых операционных системах антивирус не нужен, если пользователь компьютера дружит с головой.

А если не дружит? Я вас удивлю - в этом смысле с головой дружит крайне небольшой процент людей, которых я и назвал ИТ-специалистами.

> Но ведь антивируса нет и в Mac OS X

Там он есть.

> и в OpenBSD.

А ей на десктопе пользуется исчезающе мало пользователей, к серверам эта проблема относится в намного меньшей степени.

> Или под термином "любая другая ОС"

Подразумевались другие десктопные ОС. Достаточно популярные, естественно. В частности - macOS и винда.

> Можно ли подробнее про "любую дыру"?

Через дыру в каком-то софте вызываешь либо переполнение буфера, либо через небезопасную обработку параметров какого-то пользовательского утиля пропихиваешь скрипт, тулишь его в авторан - и привет.
Ни одна из DE под линукс про это не скажет и никак не уведомит, что это произошло. Не говоря уж о недопущении такого.

> Вы имеете ввиду ситуацию когда пользователь сам скачает и самостоятельно запустит на выполнение какой-то вредоносный код из интернета?

В том числе. А как пользователь сможет сам определить, что скрипт - небезопасен? Проверить-то его нечем, а сам он в скриптах не шарит (что вполне нормально для ОБЫЧНЫХ пользователей).
Пользователю ведь линуксовые фанатики рассказали, что на линуксе вирусов нет и быть не может, так что он не будет ожидать подвоха, если ему на каком-то форуме дадут скрипт, который ему "ускорит систему".
Надеюсь, вы следуете моей мысли и суть излагаемого начали понимать? Это, на самом деле, куда более серьезная проблема, чем вам кажется.

> А чем поможет антивирус защититься от шифровальщиков в случае использования Windows?

По сигнатуре, или эвристике засечет вредоносные действия и пришибет.

> В случае перехода ПриватБанка

А можно не обсасывать ровно один пример всю дорогу? С этим уже разобрались, давайте что-то другое.

> Если такую замену сделают 90% мелких компаний - эффект будет вполне заметным и ощутимым.

Но этого не происходит. Наверное, на это есть какие-то причины, правда? Ну, помимо FUD со стороны мекрасофта, который в последнее время уже давно сошел на нет.

> Между Linux 1991 года и Linux 2018 года тоже очень мало общего.

Между ними - мало, а между DOS/Win3.x и WinNT общего нет совсем ничего, это совершенно разные ОС. Если для вас определеющим фактором сходства является наличие диска C, то давайте сюда еще Symbian присовокупим, чтобы, как говорится, два раза не вставать.

> То что "прoприeрaсы" вложились в разработку Linux - это не причина, а следствие.

Следствие возможности получить под свои продукты условно-бесплатную ОС. Если бы не это - линукс был бы никому, кроме энтузиастов, не интересен. Разработка собственных ОС - дело недешевое. Еще менее дешевое - их поддержка и дальнейшее развитие. Что, кстати, прекрасно видно на примере Oracle, предпочитающей разработке Solaris вкладывание денег в развитие Linux.
Помнится еще во временя выхода третьего ESX я общался с одним из сэйлов VMware и спросил у него - на основании чего был выбран Linux в качестве основы их гипервизора, на что был дан простой и исчерпывающий ответ - потому что бесплатно.

> Кстати, мне не известно о том, чтобы Oracle вложила много денег в разработку Linux.

Ну, если вам неизвестно, то это, конечно же, всё меняет.

> Они даже не хотят открыть ZFS под лицензией, которая разрешает включить ZFS в состав ядра.
> Хотя финансовых затрат на это действие вообще никаких не нужно, только их добрая воля и все.

Люблю я такую вот уверенность в чем-то от людей, которые не особо-то в теме дел того, о чем говорят.
Мне бы так...

> Влияние Oracle скорее отрицательное из-за их попытки паразитировать на дистрибутиве RHEL.

Что подразумевается под "паразитированием"? А Red Hat - не паразитирует? А все остальные, кто предоставляет Линукс, типа того же SAP - они тоже "паразитируют"?

> "очень много денег" в разработку Linux вложила именно компания IBM. Миллиарды долларов.
> На втором месте по моему мнению стоит Red Hat, а все остальные находятся далеко позади.

Неужели?
https://www.linuxfoundation.org/blog/the-top-10-developers-a.../

> Ведь как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
> А кто не согласен с правилами - может сделать свой собственный сайт в интернете.

Когда вам кто-то плюнет в лицо в "чужом монастыре" - не забудьте позвать, чтобы продемонстрировать как вы молча пойдете жаловаться и совсем никак не попытаетесь ответить.

> В фидо так когда-то было, если не согласен с правилами эхи - можно уйти и создать свою.

Речь не про правила, а про то, что в ответ на гoвнooбщение - может быть только гoвнooбщение. Не все вещи являются прямыми оскорблениями. И необязательно оскорблять какими-то определенными словами, чтобы унизить человека. Это всё слишком субъективно и правилами никакими не задекларируешь.

> Если кто-то из модераторов ведет себя неадекватно - то имеет смысл написать Максиму.

Ну, пусть кто хочет, тот и пишет. Я же не против.

> Дело тут не в Вашей персоне, а в том, что таким способом наносится вред всему сайту.

Он наносится таким образом уже, мягко говоря, не первый год. Если владельцы сайта и модераторы по этому поводу особо не чешутся (судя по результатам), чего мне-то париться?

> А недовольные пользователи потом думают что это Михаил Шигорин трет их комментарии.

Лично я к Михаилу претензий никогда не имел.

> Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.

Оно не исправит ситуацию в целом, заключающуюся в том, что линукс - привлекает к себе маргиналов и неадекватов. Я не говорю, что все пользователи линукс такие. Я не риску предполагать, что их даже одна треть от общего числа. Тем не менее, именно они самым заметным образом портят картину, как и в любых других сообществах на любую другую тематику.
Причем, это не только в России так - видел далеко ни одно видео в ютубе, когда владельцы каких-то каналов, посвященных линуксу, просто сворачивали свою деятельность под гнётом неадеквата от отдельных индивидов камьюнити, которое там многие уже давно характеризуют не иначе чем "hostile".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1417. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 06-Апр-18, 03:21 
>> Все делалось руками обычных ИТ-специалистов, которые до того Linux`ом никогда не пользовались.
>> Финансовый ответ был простой: "не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".
> Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на
> себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты.

Такой проект как PrivatLinux появился гораздо позже, сначала переходили по приказу на ASPLinux,
потом был зоопарк дистрибутивов, в каждом филиале свой дистрибутив, и только после этого,
набив много шишек выбрали за основу Ubuntu и сделали на его основе свой дистрибутив.

Штат ИТ специалистов не менялся за это время, это были те же самые люди, которые
перед тем поддерживали корпоративную сеть на базе операционных систем Windows.

>> На любых операционных системах антивирус не нужен,
>> если пользователь компьютера дружит с головой.
> А если не дружит?

Нередко видел домашние компьютеры пользователей с установленным антивирусом,
на котором было огромное количество вирусов и троянских програм. Потому что антивирус
был пиратской версии и антивирусные базы там не обновлялись годами.

Второй случай. На машину пользователя поставил лицензионный антивирус. Первым делом,
что сделал этот антивирус - включил автоматические обновления операционной системы,
после чего у виндовса слетела активация и этот самый виндовс перестал работать.

Вывод: для того чтобы стоял и нормально работал антивирус на машине пользователя
необходимо чтобы антивирус был лицензионным и чтобы операционная система была лицензионной.

Когда кто-то покупает компьютер себе домой за свои личные деньги - я еще не видел ни одного
человека, который бы захотел себе купить лицензионный виндовс. Лучше за эти деньги он возьмет
себе более мощную игровую видеокарту или более мощный процессор.

Вывод: на территории бывшего союза доход у людей не такой, чтобы выбрасывать деньги
на ветер, покупая лицензионные версии программ для домашнего использования.

>> Но ведь антивируса нет и в Mac OS X
> Там он есть.

Встроенный в операционную систему прямо из коробки?
Или Вы говорите о том, что пользователь может сам загрузить антивирус из Apple Store?

>> Можно ли подробнее про "любую дыру"?
> Через дыру в каком-то софте вызываешь либо переполнение буфера, либо через небезопасную
> обработку параметров какого-то пользовательского утиля пропихиваешь скрипт, тулишь его
> в авторан - и привет.
> Ни одна из DE под линукс про это не скажет и никак
> не уведомит, что это произошло. Не говоря уж о недопущении такого.

Это все чистая теория или есть хотя бы несколько практически существующих случаев
такого заражения и выполнения вредоносного кода на десктопных линуксах?

>> Вы имеете ввиду ситуацию когда пользователь сам скачает и самостоятельно
>> запустит на выполнение какой-то вредоносный код из интернета?
> В том числе. А как пользователь сможет сам определить, что скрипт -
> небезопасен? Проверить-то его нечем, а сам он в скриптах не шарит
> (что вполне нормально для ОБЫЧНЫХ пользователей).

Обычные пользователи и не скачивают исполняемые файлы из интернета,
все что надо - устанавливается через пакетный менеджер и тому подобные средства.

И чем в этом случае поможет антивирус? Создатель зловредного кода сначала сделает так,
чтобы зловред не детектился существующими антивирусными базами и после этого отправит
пользователю неотлавливаемый антивирусами зловред и наличие антивируса ему никак не помешает.

> Пользователю ведь линуксовые фанатики рассказали, что на линуксе вирусов нет и быть
> не может, так что он не будет ожидать подвоха, если ему
> на каком-то форуме дадут скрипт, который ему "ускорит систему".

Пользователю ведь виндовые фанатики рассказали, что на виндовсе установлен антивирус,
так что он не будет ожидать подвоха, если ему на каком-то форуме дадут скрипт
или исполняемый файл, который ему "ускорит систему".

> Надеюсь, вы следуете моей мысли и суть излагаемого начали понимать?
> Это, на самом деле, куда более серьезная проблема, чем вам кажется.

В чем выражается серьезность этой проблемы? Вы можете привести хотя бы примерные цифры
количества вирусов/троянов под линукс и количества вирусов/троянов под виндовс?

А также процент десктопов на которых установлен виндовс и установлен линукс?

>> А чем поможет антивирус защититься от шифровальщиков в случае использования Windows?
> По сигнатуре, или эвристике засечет вредоносные действия и пришибет.

Если все так замечательно со встроенными в систему виндовс антивирусами,
то откуда же берутся эти постоянные эпидемии с шифровальщиками по всему миру?

>> Если такую замену сделают 90% мелких компаний - эффект будет вполне заметным и ощутимым.
> Но этого не происходит. Наверное, на это есть какие-то причины, правда?

Почему не происходит? Ситуация двигается постепенно в этом направлении.
Пока что медленно, потом будет быстрее. Я лично никуда не спешу и могу подождать
еще лет 10, 20, ... рано или поздно Linux вытеснит Windows и с десктопов тоже.

Как например, бесплатные браузеры Chrome и Firefox вытеснили Internet Explorer.

> Ну, помимо FUD со стороны мекрасофта, который в последнее время уже давно сошел на нет.

Наверное не весь еще необходимый софт есть под Linux, поэтому и не спешат переходить.
Или же нет в наличии достаточного количества специалистов, которые могут сделать такой переход.

>> Между Linux 1991 года и Linux 2018 года тоже очень мало общего.
> Между ними - мало, а между DOS/Win3.x и WinNT общего нет совсем
> ничего, это совершенно разные ОС.

Я о том, что если компания майкрософт смогла из Win3.x / Win9x / WinNT
вырости до уровня Windows 7 / Windows 10, то Linux уж тем более сможет
эволюционно развиваться и через 20-30 лет это будет качественно совсем другая система.
Примерно как сейчас мы видим разницу между Linux 1991 года и Linux 2018 года.

>> То что "прoприeрaсы" вложились в разработку Linux - это не причина, а следствие.
> Следствие возможности получить под свои продукты условно-бесплатную ОС.

Вы путаетесь в терминах. "Условно бесплатное программное обеспечение" - это Shareware.

Linux - это Free / Open Source Software.

> Если бы не это - линукс был бы никому, кроме энтузиастов, не интересен.

Если бы не лицензия GNU, то Linux был бы чем-то вроде Minix или 386BSD.

Лицензия первична, то что "прoприeрaсы" открыли свои наработки - это следствие лицензии.

> Разработка собственных ОС - дело недешевое.
> Еще менее дешевое - их поддержка и дальнейшее развитие.

Видимо компанию Google эти трудности не пугают, они начали делать свою ОС Fuchsia.

> Что, кстати, прекрасно видно на примере Oracle, предпочитающей разработке
> Solaris вкладывание денег в развитие Linux.

Так ведь роль запускалки для ораклового сервера баз даных Solaris вроде бы выполняет успешно.
Да и не сказал бы что они прекратили разработку Solaris - свой форк ZFS они продолжают пилить.

> Помнится еще во временя выхода третьего ESX я общался с одним из
> сэйлов VMware и спросил у него - на основании чего был
> выбран Linux в качестве основы их гипервизора, на что был дан
> простой и исчерпывающий ответ - потому что бесплатно.

Они бесплатно нашли себе проблем на ровном месте:

VMware's ESXi is apparently based on the linux kernel.
There is a lawsuit about this because the linux kernel is under GPL v2.
https://unix.stackexchange.com/a/222885

>> Кстати, мне не известно о том, чтобы Oracle вложила много денег в разработку Linux.
> Ну, если вам неизвестно, то это, конечно же, всё меняет.

У Вас есть другая информация и Вы можете назвать суммы по годам,
сколько денег компанией Oracle было потрачено на разработку ядра Linux ?

>> Они даже не хотят открыть ZFS под лицензией, которая разрешает включить ZFS в состав ядра.
>> Хотя финансовых затрат на это действие вообще никаких не нужно, только их добрая воля и все.
> Люблю я такую вот уверенность в чем-то от людей, которые не особо-то
> в теме дел того, о чем говорят. Мне бы так...

Я, разумеется могу и ошибаться. А в чем проблемы перелицензировать ZFS с CDDL на GPLv2 ?

>> Влияние Oracle скорее отрицательное из-за их попытки паразитировать на дистрибутиве RHEL.
> Что подразумевается под "паразитированием"?

То, что это слово обозначает в русском языке. Вот тут например, дается определение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%...

Oracle Linux - это код преимущественно скопированный из исходников RHEL.

> А Red Hat - не паразитирует?

Интересно на ком, на проекте Fedora? Так ведь Fedora - это тоже Red Hat`овский дистрибутив.

> А все остальные, кто предоставляет Линукс, типа того же SAP - они тоже "паразитируют"?

SAP предоставляет свой дистрибутив Linux?

>> "очень много денег" в разработку Linux вложила именно компания IBM. Миллиарды долларов.
>> На втором месте по моему мнению стоит Red Hat, а все остальные находятся далеко позади.
> Неужели?
> https://www.linuxfoundation.org/blog/the-top-10-developers-a.../

"вложили очень много денег" и "изменили очень много строк кода" - это не одно и то же.

>> В фидо так когда-то было, если не согласен с правилами эхи - можно уйти и создать свою.
> Речь не про правила, а про то, что в ответ на гoвнooбщение
> - может быть только гoвнooбщение.

В ответ еще может быть тишина и молчаливое нажатие кнопки "Сообщить модератору".
Если на Вас на улице лает собака совсем не обязательно самому становиться
на четвереньки и лаять на нее в ответ.

> Не все вещи являются прямыми оскорблениями. И необязательно оскорблять какими-то
> определенными словами, чтобы унизить человека. Это всё слишком субъективно
> и правилами никакими не задекларируешь.

4. Запрещается использование нецензурных, пошлых, оскорбляющих или неуважительных выражений. Приветствуется уважение к собеседнику, корректное обращение с окружающими, терпимость, вежливость, дружелюбие;

>> Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.
> Оно не исправит ситуацию в целом, заключающуюся в том, что линукс -
> привлекает к себе маргиналов и неадекватов.

Почему именно Linux их привлекает?

Разве на форумах посвященных Windows их нет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1438. "Linux"  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 06-Апр-18, 11:52 
>> Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты.
> Такой проект как PrivatLinux появился гораздо позже

Как это меняет сказанное мной?

> Потому что антивирус был пиратской версии и антивирусные базы там не обновлялись годами.

Случаи жoпoголовия предлагаю не рассматривать.

> включил автоматические обновления операционной системы, после чего у виндовса слетела активация и этот самый виндовс перестал работать.

На лицензионной винде таким образом активация не слетает, а качество работы ворованого софта я обсуждать не вижу смысла.

> необходимо чтобы антивирус был лицензионным и чтобы операционная система была лицензионной.

Это, как бы, подразумевается.

> Когда кто-то покупает компьютер себе домой за свои личные деньги - я еще не видел ни одного человека, который бы захотел себе купить лицензионный виндовс.

И не увидите - подавляющее большинство винды продается вместе с компами в виде OEM. То есть, там отдельно платить за винду не нужно.

> Вывод: на территории бывшего союза доход у людей не такой, чтобы выбрасывать деньги на ветер, покупая лицензионные версии программ для домашнего использования.

Не так давно общался со студентом из Торонто, который жаловался примерно на то же самое. Только вот Торонто не в "бывшем союзе".
Жлобство - не имеет географических границ.

> Встроенный в операционную систему прямо из коробки?

Можно установить.

> Это все чистая теория или есть хотя бы несколько практически существующих случаев такого заражения и выполнения вредоносного кода на десктопных линуксах?

А когда наступит практика - будет поздно. Мы уже сейчас имеем ОС, в которой пользовательский сеанс не защищен от слова совсем. И не пользуются этим лишь в силу крайней незначительности процента пользователей линукс от общего числа десктопов в интернете.
Называть такую систему "защищенной" - это просто идти против здравого смысла и фактов.

> И чем в этом случае поможет антивирус? Создатель зловредного кода сначала сделает так,
> чтобы зловред не детектился существующими антивирусными базами

Почитайте про эвристику в современных антивирусах.

> В чем выражается серьезность этой проблемы?

Видимо, мысль не дошла. Ну ладно, не вижу смысла повторяться еще раз.
Считайте, что проехали.

> Как например, бесплатные браузеры Chrome и Firefox вытеснили Internet Explorer.

Они вытеснили IE по целому ряду причин и преимуществ, большинства из которых у линукс перед виндой объективно нет.

> Наверное не весь еще необходимый софт есть под Linux, поэтому и не спешат переходить.
> Или же нет в наличии достаточного количества специалистов, которые могут сделать такой переход.

Лично я (лично я) причину вижу в том, что для корпоративных десктопов линукс готов настолько же, насколько и для некорпоративных - практически не готов вообще. Помимо стандартных проблем, на достаточно объемный список которых я кидал ссылку, есть еще и проблемы, связанные с отсутствием полностью готовых инструментов для управления инфраструктурой десктопов на базе линукс. Да, есть всякие паппеты, ансиблы и всякое такое, но оно точно так же является полуфабрикатом, готовить из которого инфраструктуру - задача нетривильная, дешевых специалистов для выполнения которой можно искать очень долго.

> Я о том, что если компания майкрософт смогла из Win3.x / Win9x / WinNT вырости до уровня Windows 7 / Windows 10, то Linux уж тем более сможет эволюционно развиваться

Третий раз повторяю - DOS/Win3.x/Win9x и WinNT - это разные ОС. Это не эволюционное, ни революционное развитие, а просто другая ОС. Совсем. С развитием линукса тут сравнение неуместно. С таким же успехом можно сказать, что линукс эволюционировал из BSD.

> Вы путаетесь в терминах. "Условно бесплатное программное обеспечение" - это Shareware.

Я ни с чем не путаюсь. Я в курсе, что такое shareware. Имелось в виду, что бесплатность линукса имеет определенные условия для тех, кто на его основе что-то разрабатывает. Допустим, обязательство открывать исходники - вполне себе является непреодолимым условием для мноних.

> Видимо компанию Google эти трудности не пугают, они начали делать свою ОС Fuchsia.

Похлопайте им.

> Так ведь роль запускалки для ораклового сервера баз даных Solaris вроде бы выполняет успешно.

Он и не только эти роли успешно выполнял и выполняет. Просто его разработка и поддержка обходится дороже, чем впиливание патчей в ядро линукса.

> Они бесплатно нашли себе проблем на ровном месте:

Ну вот поэтому линуксовое ядро оттуда в итоге и было выпилено.

> У Вас есть другая информация и Вы можете назвать суммы по годам, сколько денег компанией Oracle было потрачено на разработку ядра Linux ?

Нет, я ведь не финансист Оракла, чтобы это знать. Впрочем, попробуйте сами подумать - может ли вообще бесплатным быть в коммерческой компании работа над какими-то проектами, типа btrfs, или разработка патчей ядра, или решений по виртуализации? Или для вас считается только тогда, когда компания приходит с мешком денег к линуксовым разрабам?

> Я, разумеется могу и ошибаться. А в чем проблемы перелицензировать ZFS с CDDL на GPLv2 ?

Не знаю. Только я в отличие от вас не утверждаю, что для этого требуется "только воля". У компании могут быть какие-то связанные с этим соглашения. Да и потом - откуда вот у линуксистов такая тяга к тому, чтобы что-то все время требовать у кого-то забесплатно отдавать и "открывать"?

> Oracle Linux - это код преимущественно скопированный из исходников RHEL.

И что дальше?

> SAP предоставляет свой дистрибутив Linux?

Он предоставляет решения, работающие на линуксе. А, учитывая распространенность SAP, именно это является одним из важнейших вложений в развитие линукс - его распространение.

> "вложили очень много денег" и "изменили очень много строк кода" - это не одно и то же.

А строки кода, по-вашему, меняются бесплатно? Или деньги вкладываются в то, чтобы разработчики линукса могли себе позволить новый Lamborghini?

> В ответ еще может быть тишина и молчаливое нажатие кнопки "Сообщить модератору".

Может, но я мальчик взрослый и без чьих-то указаний разберусь как мне действовать в той, или иной ситуации. :-)

> Если на Вас на улице лает собака совсем не обязательно самому становиться на четвереньки и лаять на нее в ответ.

И без чьих-то оскорбительных оценок моих действий я тоже обойдусь.

> Почему именно Linux их привлекает?

Потому что, по сути, является субкультурой.

> Разве на форумах посвященных Windows их нет?

Потому что это мейнстрим.

Зная о том, что сейчас опять начнутся попытки передергиваний в стиле "а вот на серверах, а вот в суперкомпьютерах" - поясню, что речь идет об "админах локалхоста", не о тех, кто использует линукс промышленно, или профессионально.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1443. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 06-Апр-18, 13:39 
>> Встроенный в операционную систему прямо из коробки?
> Можно установить.

В этом смысле Mac OS X ничем не отличается от Linux.

Точно так же можно установить антивирус и для Linux Desktop.

Вот, например: https://www.esetnod32.ru/home/products/antivirus-linux/

>> Oracle Linux - это код преимущественно скопированный из исходников RHEL.
> И что дальше?

Вклад Oracle в развитие Linux скорее отрицательный, чем положительный.

Компании Intel, Google, Facebook - да, положительный вклад, спасибо им за это.

>> Если на Вас на улице лает собака совсем не обязательно
>> самому становиться на четвереньки и лаять на нее в ответ.
> И без чьих-то оскорбительных оценок моих действий я тоже обойдусь.

Это не попытка Вас оскорбить, я лишь говорю как именно я вижу ситуацию общения с троллями.
Тролль сознательно пытается опустить Вас до своего уровня общения и если ему это удалось -
он выиграл. Подробнее об этом: http://operline.ru/content/stati/kak-raspoznat-trollya.html

>>> Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.
>> Оно не исправит ситуацию в целом, заключающуюся в том, что линукс -
>> привлекает к себе маргиналов и неадекватов.
>> Почему именно Linux их привлекает?
> Потому что, по сути, является субкультурой.

Пользователи Linux - это субкультура.

Пользователи Mac OS X - это субкультура.

Почему субкультура Linux привлекает маргиналов и неадекватов, а субкультура Max OS X - нет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1462. "Linux"  +/
Сообщение от Celcion (ok), 06-Апр-18, 21:30 
> Точно так же можно установить антивирус и для Linux Desktop.
> Вот, например: https://www.esetnod32.ru/home/products/antivirus-linux/

ОК, согласен, это можно считать частичным решением. Однако, навязываемое пользователям мнение - это отсутствие необходимости в антивирусе. И там пользователи обладают ложной уверенностью в собственной неуязвимости. Так что нельзя сказать, что проблема решена.

> Вклад Oracle в развитие Linux скорее отрицательный, чем положительный.

На основании чего сделан такой вывод?

> Почему субкультура Linux привлекает маргиналов и неадекватов, а субкультура Max OS X - нет?

Как это - нет? Еще как привлекает. Местами, там еще даже более упoрoтые товарищи попадаются. Просто пользователей макоси в целом меньше, потому, как бы, дорого оно стоит. Хакинтош - не в счет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1467. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 06-Апр-18, 22:46 
>> Точно так же можно установить антивирус и для Linux Desktop.
>> Вот, например: https://www.esetnod32.ru/home/products/antivirus-linux/
> ОК, согласен, это можно считать частичным решением. Однако, навязываемое пользователям
> мнение - это отсутствие необходимости в антивирусе.

"необходимость" - это то, без чего невозможно обойтись. Например, операционная система.
На мой взгляд, регулярные резервные копии пользовательских данных гораздо важнее чем антивирус.
Впрочем, компания Apple считает так же, потому что Time Machine поставляется в составе Mac OS X.

> И там пользователи обладают ложной уверенностью в собственной неуязвимости.

Пользователи Windows с установленным антивирусом также обладают ложной уверенностью
в собственной неуязвимости. Хотя никакой антивирус не дает 100% защиты от зловредов.
Или например, от фишинговых атак, когда у пользователя воруют логины/пароли/деньги.

"Каждый день «Лаборатория Касперского» находит 300 тыс. новых вирусов,
за год появляется более 90 млн вредоносных программ".

Антивирусы - это тупиковый путь. Проще объяснить неопытным пользователям, что нельзя скачивать
из интернета и запускать какой-либо исполняемый код на своем компьютере и что для установки
исполняемых программ необходимо пользоваться только официальным репозиторием дистрибутива.

>> Почему субкультура Linux привлекает маргиналов и неадекватов, а субкультура Max OS X - нет?
> Как это - нет? Еще как привлекает. Местами, там еще даже более
> упoрoтые товарищи попадаются. Просто пользователей макоси в целом меньше, потому, как
> бы, дорого оно стоит. Хакинтош - не в счет.

Почему Вы считаете что субкультура Windows не привлекает маргиналов и неадекватов?

Среди пользователей Windows я видел очень много маргиналов и неадекватов,
гораздо больше, чем среди пользователей Linux и Mac OS X вместе взятых.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

1472. "Linux"  +/
Сообщение от Celcion (ok), 06-Апр-18, 23:48 
> Антивирусы - это тупиковый путь.

Любой, даже очень далекий от ИТ-безопасности человек, вам подтвердит, что защита должна быть многоступенчатой. Понятно, что 100%-ных гарантий вообще не существует нигде и никогда, но должна быть хоть какая-то защита от очевидных вещей, а так же эксплуатации некоторых уязвимостей. Например, в одной из известных мне контор распространение вируса WannaCry остановил именно корпоративный антивирус, потому что на виндах нужные заплатки не стояли.
В качестве аналогии: подголовники и ремни безопасности в автомобилях появились вовсе не случайно и часто спасают жизнь и здоровье. Да, они не помогут на скоростях, существенно превышающих 100км/ч, а так же во многих других случаях. Однако их наличие - это лучше, чем их отсутствие.
Проводя всю ту же "автомобильную" аналогию, можно сказать, что работа на винде - это как езда по очень оживленной трассе. Попасть в аварию очень просто и любая защита - это хорошо. В случае линукса - езда практически по пустой дороге, где вероятность попасть в аварию - минимальна. Но как только эта трасса станет оживленной - необходимость ремней безопасности и подголовников станет точно так же актуальна.
Безопасность линукса в плане вирусни обеспечивается лишь тем, что он является, так сказать, "неуловимым Джо". И больше - ничем.

> Почему Вы считаете что субкультура Windows не привлекает маргиналов и неадекватов?

Наверное, потому, что я этого и не говорил.

> Среди пользователей Windows я видел очень много маргиналов и неадекватов, гораздо больше, чем среди пользователей Linux и Mac OS X вместе взятых.

У винды нет никакой идеологии, так что там эти шизики - это просто шизики. Шизиков везде хватает и субкультуры тут никакой нет.
Короче, я свою мысль уже высказал и спорить о том, где шизиков больше, а где меньше - мне не интересно. Со своим мнением соглашаться я никого не заставляю.

Ответить | Правка | К родителю #1467 | Наверх | Cообщить модератору

1476. "Linux"  +/
Сообщение от csdoc (ok), 07-Апр-18, 01:03 
>> Антивирусы - это тупиковый путь.
> Любой, даже очень далекий от ИТ-безопасности человек, вам подтвердит, что защита должна
> быть многоступенчатой.

У пользователей iPhone/iPad такой уровень защиты как "антивирус" отсутствуте полностью.
И все отлично работает, не смотря на то, что эта система очень популярная среди пользователей.
Причем неопытных пользователей, которые совершенно не разбираются в компьютерной технике.

> Понятно, что 100%-ных гарантий вообще не существует нигде и никогда,

Регулярные бекапы - это практически 100% защита и от шифровальщиков и от аппаратных сбоев
и от случайного удаления информации самим пользователем. В случае использования Linux и ZFS
все еще лучше, можно делать регулярные snapshot`ы с интервалом хоть в 5 минут и можно хранить
этих snapshot`ов столько сколько надо - хоть сотни, хоть тысячи для каждого dataset`а, места
на диске они занимают очень мало, создаются практически мгновенно, нагрузки на процессор нет.

Возможно в будущем допилят BTRFS, лет так через 10-20, но ZFS production ready уже прямо сейчас.
И ZFS входит в состав самого распространенного десктопного дистрибутива Ubuntu прямо из коробки.

> но должна быть хоть какая-то защита от очевидных вещей,

Запуск пользователем исполняемых файлов, скачанных из интернета - это просто глупость.
Защита тут очень простая - пользователю надо объяснить, что Linux - это не Windows
и все необходимые ему для работы программы находятся в репозитории дистрибутива.

> а так же эксплуатации некоторых уязвимостей. Например, в одной из известных мне
> контор распространение вируса WannaCry остановил именно корпоративный антивирус,
> потому что на виндах нужные заплатки не стояли.

В мире UNIX лучшей защитой от эксплуатации уязвимостей является регулярная установка обновлений.
Плюс Linux Kernel Runtime Guard https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47989
который можно считать "антивирусом для Linux".

> В качестве аналогии: подголовники и ремни безопасности в автомобилях появились вовсе не
> случайно и часто спасают жизнь и здоровье. Да, они не помогут
> на скоростях, существенно превышающих 100км/ч, а так же во многих других
> случаях. Однако их наличие - это лучше, чем их отсутствие.
> Проводя всю ту же "автомобильную" аналогию, можно сказать, что работа на винде
> - это как езда по очень оживленной трассе. Попасть в аварию
> очень просто и любая защита - это хорошо.

Каким образом можно "попасть в аварию" на винде, если регулярно устанавливать
обновления для системы и не запускать никаких программ из непроверенных источников?
Это же элементарные правила защиты от заражения компьютера вирусами и троянскими программами.

> В случае линукса - езда практически по пустой дороге, где вероятность попасть в аварию
> - минимальна. Но как только эта трасса станет оживленной - необходимость
> ремней безопасности и подголовников станет точно так же актуальна.

Предлагаю решать проблемы по мере их появления. Кому нужен антивирус для Linux Desktop,
тот может его установить, это не проблема. Аналогично и для Mac OS X. Но по умолчанию
ни там ни там антивирус не установлен, потому что он не нужен подавляющему большинству
пользователей. А на виндовсе ситуация обратная, там антивирус установлен по умолчанию.

> Безопасность линукса в плане вирусни обеспечивается лишь тем, что он является, так
> сказать, "неуловимым Джо". И больше - ничем.

Не соглашусь. Безопасность линукса обеспечивается нормальной архитектурой, когда программы
устанавливаются из проверенного и доверенного источника и есть резулярная установка обновлений.

Для виндовса - скачивать и запускать программы из интернета - это нормальное явление,
потому что там только недавно начали внедрять централизованный репозиторий для приложений.
Именно это и является главной причиной того, что винда стала рассадником для вирусов и троянов.

> У винды нет никакой идеологии

Free / Open Source Software - это отличная идеология.

Благодаря этой идеологии и свободному/открытому софту
я сэкономил лично для себя огромное количество денег, времени и сил.

Да и коммерческие компании извлекают для себя прибыль из Free / Open Source Software,
это делает даже компания Microsoft.

Ответить | Правка | К родителю #1472 | Наверх | Cообщить модератору

1452. "Linux"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Апр-18, 16:52 
>На лицензионной винде таким образом активация не слетает

Щазз, как же. У меня тут целая эпидемия, на корпоративном ОЕМ. Провинциальные тетеньки неосиливают переписать код с наклейки на корпусе и повторно пройти активацию, и мне приходится чисто из-за этого наматывать километры по расейским е..ням. Как будто мне больше делать нечего, блжад!

>И не увидите - подавляющее большинство винды продается вместе с компами в виде OEM.

Видел своими глазами, как покупали диски в магазине. У меня был тогда шок. :))

Ответить | Правка | К родителю #1438 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру