forum.opennet.ru

Вариант для распечатки	Пред. тема \| След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы	[ Отслеживать ]

Режим отображения отдельной подветви беседы

Ещё одна жертва современных учебников истории... При социализме никому в голову не приходило программами торговать. Это было как сейчас наука. Программирование - услуга. Причём, оплаченная один раз из общего народного (государственного) кармана. Если ещё имеешь возможность до солидной библиотеки дойти, то спроси Всесоюзный сборники алгоритмов и программ. Вот там опенсорс - репозитарий:). Выходил, если мне память не изменяет, с начала 60х. Про кибирнетику, тоже глупость сморозил. Запрещали тупое копирование иностранного. Автоматические системы разрабатывались, вычислительные системы работали. В космос летали. Просто кибирнетикой не называли. Возможно и правильно т.к. того, за что тогда двигал тот же Виннер отдовало тем же, что сейчас нанотехнологии. Да и воровать у капиталистов часто нечего было т.к. Союз частенько в лидерах был. Проблемы начались как только кибернетику разрешили :). Сколько же водных диссертаций одним этим словом продвинули и попереоткрывали известное, но уже покибернетически... А потом пользуясь этим решили, что раз кибирнетики у нас не было, то свое под нож, а копировать чужое. И не читайте по утрам наших газ... т.е. интернетов.;)

17. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+/–
Сообщение от Аноним (17), 09-Июн-19, 22:42
А может все проще и опенсорс и капитализм впринципе несовместимы и лишь при социализме и коммунизме он может нормально развиваться?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 09-Июн-19, 23:39
	При коммунизме в лицензиях нет необходимости вообще.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+3 +/–
	Сообщение от my_name_is_Mud (ok), 10-Июн-19, 08:40
	Там наверное ваще не надо будет умирать?))
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	–2 +/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 10-Июн-19, 10:11
	>Там наверное ваще не надо будет умирать?)) Это зависит от возможных достижений НТР. А вот необходимость рвать друг другу глотки и топить невезучих — она должна быть сильно ниже по ряду причин.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	130. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (?), 13-Июн-19, 12:56
	#>>в лицензиях нет необходимости вообще. > Там наверное ваще не надо будет умирать?)) "" Спешите, спешите, спешите!!! Скоро!123 Во всех кинотеатральнях Города. Сриллер!! Блохбасьтер!! --- "Лицензии-убийцы" От создателей мсеюла и скрепкабоба. ""
	Ответить \| Правка \| К родителю #44 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Июн-19, 23:45
	Нет, опенсорс вполне совместим с капитализмом, если без фанатизма. Вот чистый опенсорс без проприетарщины и ограничений уже гораздо хуже совместим.
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+4 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 10-Июн-19, 00:46
	Великолепно совместим. Это он с монополизирующими ограничениями капитализма - "интеллектуальной собственностью" разного рода - плохо совместим, с чем Столлман и попытался бороться с помощью GPL. Если этих ограничений нет и, получив продукт, ты автоматом получаешь возможность его реверсить/модифицировать/ полученное публиковать и продавать, то опенсорс, собственно, остаётся вообще единственной живой моделью - будь то просто раздача даром, модель сервиса, краудфандинг и прочие заказы фич - не важно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	113. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 11-Июн-19, 01:41
	Так вы и подтвердили что open source и капитализм не совместим. Гомункул капитализма (интелектуальная собственность) конфликтует со свободой распространения. На злобу дня: стим изменил пользовательское соглашение (в одностороннем порядке, потому что может) и теперь твои купленные игры превратились в аренду (которую можно отозвать)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 10-Июн-19, 02:07
	Вполне совместимы, например разработчики этих плагинов могли найти финансирование до начала разработки, а не пытаться отбить затраты путем продажи копий продукта И не надо путать опенсорс и GPL, если бы у блендера была более пермиссивная лицензия, авторы плагинов могли бы делать их проприетарными и спокойно продавать
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 11-Июн-19, 00:36
	> например разработчики этих плагинов могли найти финансирование до начала разработки, а не пытаться отбить затраты путем продажи копий продукта Теория — штука хорошая. А потом вспоминаешь историю Manuel Bastioni Lab.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	94. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 10-Июн-19, 18:20
	Сколько СПО появилось при социализме или про коммунизме? Ноль? При леваках ни кибернетики ни разработки ПО не возможно, возможно только воровать у капиталиста.
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	119. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от ffirefox (?), 11-Июн-19, 17:42
	Ещё одна жертва современных учебников истории... При социализме никому в голову не приходило программами торговать. Это было как сейчас наука. Программирование - услуга. Причём, оплаченная один раз из общего народного (государственного) кармана. Если ещё имеешь возможность до солидной библиотеки дойти, то спроси Всесоюзный сборники алгоритмов и программ. Вот там опенсорс - репозитарий:). Выходил, если мне память не изменяет, с начала 60х. Про кибирнетику, тоже глупость сморозил. Запрещали тупое копирование иностранного. Автоматические системы разрабатывались, вычислительные системы работали. В космос летали. Просто кибирнетикой не называли. Возможно и правильно т.к. того, за что тогда двигал тот же Виннер отдовало тем же, что сейчас нанотехнологии. Да и воровать у капиталистов часто нечего было т.к. Союз частенько в лидерах был. Проблемы начались как только кибернетику разрешили :). Сколько же водных диссертаций одним этим словом продвинули и попереоткрывали известное, но уже покибернетически... А потом пользуясь этим решили, что раз кибирнетики у нас не было, то свое под нож, а копировать чужое. И не читайте по утрам наших газ... т.е. интернетов.;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от forum reader (?), 13-Июн-19, 08:29
	он не читает, он пишет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	129. "Позиция Blender по поводу свободного характера проекта и пла..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (?), 13-Июн-19, 12:52
	> А может все проще и опенсорс и капитализм впринципе несовместимы и лишь > при социализме и коммунизме он может нормально развиваться? Поясни свою "логику"? Мож, сам разберёшься. ///Хотя... А вдруг!? Вот у нас на дворе он -- опенсорец. Который из двух ваших -измов по вашему "помог" ему развиваться? ---" Since 1998. "TM
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору