forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклиниться в запросы, opennews (??), 07-Авг-21, (0) [смотреть все]

Ой, ну надо же, http взломали, как удивительно Нет , Аноним (1), 12:32 , 07-Авг-21, (1) –11 //

Ой, ну надо же отключать JS , Аноним (28), 18:05 , 07-Авг-21, (28) +5 //

Идея хорошая, но вебмакаки понаделали js-only крапа И кстати это не поможет от , Аноним (-), 12:32 , 08-Авг-21, (83) +2

интересно кто самый дырявый - си или js, хакер (?), 19:57 , 07-Авг-21, (33) –7 //

прокладку не рассматриваешь а ник у тебя - просто лэйбла такая , ананим.orig (?), 20:52 , 07-Авг-21, (42) +12 //

Скорее всего проблема в помойке node репо библиотек для JS и культуре коммерческ, And (??), 11:53 , 08-Авг-21, (71)

А может быть проблема в том что не надо код писать ж пой, качая половину интерне, Аноним (-), 12:37 , 08-Авг-21, (86) +1

Скрыто модератором, Anonymouse (?), 12:36 , 07-Авг-21, (2) +11 //

Скрыто модератором, OnTheEdge (ok), 12:40 , 07-Авг-21, (4) +7 //

Скрыто модератором, Аноним (16), 13:34 , 07-Авг-21, (16) +4 //

Скрыто модератором, Аноним (19), 13:49 , 07-Авг-21, (19) –5

Скрыто модератором, Admin (??), 13:40 , 07-Авг-21, (17) +1

Уродство HTTP 2 таки выстрелило То ли ещё будет с HTTP много, которые вообще не , Онаним (?), 12:38 , 07-Авг-21, (3) +1 //

Так-то выстрелило уродство HTTP1, если почитать новость , Аноним (11), 13:08 , 07-Авг-21, (11) +9 //

Выстрелило уродство трансляции полубинарного уродства SPDY в HTTP , Онаним (?), 13:15 , 07-Авг-21, (14) +1 //

О да, лучше нормальный plain-text HTTP, от которого, правда, все отказались в по, Аноним (22), 14:53 , 07-Авг-21, (22)

Да-да-да, стройными колоннами побежали и отказались, никто не стимулировал , Michael Shigorin (ok), 19:13 , 07-Авг-21, (30) –10

А кто стимулировал Серваки заимплементившие фичу и повышение скорости загрузки , Аноним (-), 12:39 , 08-Авг-21, (87)

Verisign, без вопросов отбирающий домены у оппозиционных СМИ Cloudflare, который, Аноним (22), 14:32 , 08-Авг-21, (120)

Это как И что этим СМИ мешает хостить сайты где-нибудь подальше от такой фирмы,, Аноним (-), 04:09 , 09-Авг-21, (128)

Внутри хытыпысы внезапно всё тот же гипертекстовый фидонет , Онаним (?), 20:43 , 07-Авг-21, (39)

То есть, если внутри бинарного кода буквы, то он уже не бинарный Ну тогда и HTT, Аноним (22), 01:22 , 08-Авг-21, (53)

Ты не понял SSL при обработке 1 1 разворачивается до исходного протокола, являя, Онаним (?), 09:16 , 08-Авг-21, (59)

То есть, если я в SNI напишу левое имя хоста, это никак не повлияет на работу HT, Аноним (22), 12:27 , 08-Авг-21, (81)

Нет Только на согласование соединения HTTP внутри декриптится до исходного в лю, Онаним (?), 13:39 , 08-Авг-21, (105)

Получается, SNI на практике ни на что не влияет, а значит - вообще не нужен Вот , Аноним (22), 14:13 , 08-Авг-21, (114)

Сфейспалмил SNI к HTTP - ВНЕЗАПНО - не имеет никакого отношения D, Онаним (?), 19:29 , 08-Авг-21, (123)

Веб сервак может иметь свое мнение на этот счет И кстати интересно, не вылезет , Аноним (-), 04:12 , 09-Авг-21, (129)
Веб сервак обычно только правильный сертификат подбирает, смотря на SNI , Аноним (-), 12:19 , 09-Авг-21, (142)

Не обязательно См пример на том сайте как это bitbucket делал, там могли бэку , Аноним (102), 13:32 , 08-Авг-21, (102)

Подшивать к TLS можно чего угодно - проблемы ССЗБ шерифа не волнуют Важно то, чт, Онаним (?), 13:40 , 08-Авг-21, (106)

Однако вон те хаксоры вполне себе стырили внутренние хидеры и в конце концов тож, Аноним (-), 04:15 , 09-Авг-21, (130)

А вот из H2 H1 простой трансформацией уже не получить, что и есть источник пробл, Онаним (?), 13:41 , 08-Авг-21, (107)

Для преобразования HTTP 2 же в HTTP 1 по сути требуется полная реконструкция, пр, Онаним (?), 09:17 , 08-Авг-21, (60)

Именно А разрабы попытались таки не делать нормально и попробовали частично 2 о, And (??), 11:56 , 08-Авг-21, (72) +1

Ну да, казалось бы должна была быть просто трансформация, потому что разработан, Онаним (?), 12:00 , 08-Авг-21, (74)

всех отказали тогда уж не переживай, будет и 3-я, и 4-я волна это же удобно , ананим.orig (?), 20:56 , 07-Авг-21, (43)

Это рукожопость разработчиков прокси ибо такие атаки очевидны и им сразу же нужн, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:03 , 07-Авг-21, (25) +1 //

Это рукожопость разработчиков бинарного протокола, которые решили, что те же CRL, Онаним (?), 20:44 , 07-Авг-21, (40)

упреждая угу, бинарному протоколу фиолетово но забыли о сути HTTP - передача , Онаним (?), 20:46 , 07-Авг-21, (41)

Для эпичного ламо намекну там упомянуты варианты этих атак работающие на чистом, Аноним (-), 12:45 , 08-Авг-21, (89) +2

Если уж совсем просто - H2 не стоило называть HTTP 2, это не HTTP , Онаним (?), 13:43 , 08-Авг-21, (108)

Вообще-то там текстовость HTTP 1 1 дурят жестко и это проблема HTTP1 А если тот , Аноним (-), 12:44 , 08-Авг-21, (88) +3 //

H2 на бэках конкретно у нас упорно не приживается Основная причина - возможность, Онаним (?), 13:36 , 08-Авг-21, (104) //

Жирные корпы тоже, вот, думали сэкономить Некоторые даже конопатили эти CVE раз, Аноним (-), 04:37 , 09-Авг-21, (131)

Т е они одним сплошным потоком байтов слали подряд разные запросы а потом надея, Аноним (5), 12:42 , 07-Авг-21, (5) –1 //

они читали много статей где п-делось о страшных и ужастных ЗАДЕРЖКАХ при открыти, пох. (?), 12:49 , 07-Авг-21, (6) –2 //

так разве для HTTP 1 0 не открывается новое соединение на каждый запрос или это , kissmyass (?), 20:14 , 07-Авг-21, (35) //

Открытие соединения по сравнению с ожиданием ответа от серверов - копеечная опер, Онаним (?), 20:43 , 07-Авг-21, (38)

ну тогда либо прокси должен валидировать HTTP заголовки либо пусть форсит открыт, kissmyass (?), 21:56 , 07-Авг-21, (47)

Многие проморгали, потому что гугели свой SPDY в виде H2 запихивали в индустрию , Онаним (?), 09:49 , 08-Авг-21, (63)

Дело тут не в открытых сессиях сессии надо и в QUIC отслеживать, то есть это не, anonymous (??), 11:57 , 08-Авг-21, (73)

причем и то и другое копеечные операции по сравнению с ожиданием модного-совреме, пох. (?), 11:05 , 08-Авг-21, (64) –1

Не, ну там основной идеей вмазывалось мыжыможым статический коньтент подгрузить, Онаним (?), 11:15 , 08-Авг-21, (65)

ЗАДЕРЖКИ уминядвепалоски то что они миллисекундные на фоне _секунд_ как, пох. (?), 11:26 , 08-Авг-21, (69) –1

И тем не менее, кпд канала может получиться довольно издевательским Особенно ес, Аноним (-), 04:41 , 09-Авг-21, (132) +1

Самое же прекрасное, что у этих же почитателей смузи в итоге статический коньтен, Онаним (?), 11:16 , 08-Авг-21, (66)

и вот там уже задержки вполне видны, поскольку это новая tls сессия на каждый jq, пох. (?), 11:24 , 08-Авг-21, (68) –1

Не совсем Ведет к выделению ресурсов на сокет в операционке, а закретие соедине, Аноним (-), 12:48 , 08-Авг-21, (90)

Ну я как бы в курсе, в практике и 1000 запросов в секунду на динамику - не преде, Онаним (?), 13:31 , 08-Авг-21, (101)

Теоретически да Практически - установка и завершение TCP все же не халявные, и , Аноним (-), 04:47 , 09-Авг-21, (133)

Про chunked пожалуй соглашусь, данное счастье требует некоторой аккуратности С д, Онаним (?), 13:34 , 08-Авг-21, (103)

Это судя по виду лишь усиленная и заапгрейженая версия атак которые они на HTTP , Аноним (-), 04:48 , 09-Авг-21, (134)

Полное вымирание сайтов http - вопрос времени, Аноним (7), 12:52 , 07-Авг-21, (7) //

Они как умные клавы решили смухлевать и прицепить HTTP 1 бэк малой кровью При т, Аноним (-), 12:56 , 08-Авг-21, (91)

Скрыто модератором, Аноним (8), 12:57 , 07-Авг-21, (8) –4 //

Скрыто модератором, Аноним (22), 14:55 , 07-Авг-21, (23)

Радует пока одно у меня на фронтах немолодёжный haproxy, новый парсер которого , Онаним (?), 12:59 , 07-Авг-21, (9) //

нет ножек ненужно 2 - нет проблемы P S обратить внимание на нашествие в комме, пох. (?), 13:04 , 07-Авг-21, (10) –1 //

Я бы им вместо http sip с rtp посоветовал, но жалко бедняжек , Онаним (?), 13:13 , 07-Авг-21, (12)
Фига, пох сам себя, затарил, не в бровь а в глаз , Аноним (-), 13:28 , 08-Авг-21, (100) +1

Переходи на Traefik, Alexey Chernyavskiy (?), 19:14 , 07-Авг-21, (31) //

Пасибо, я столько смузи в одно рыло не сожру , Онаним (?), 20:40 , 07-Авг-21, (37) +2 //

тогда переходи на Envoy, онанимус (?), 23:01 , 07-Авг-21, (48) +1

Не, там думать надо , Аноним (22), 01:20 , 08-Авг-21, (52)
Когда смузихлёбы добираются до C - у них выходит ещё хуже, чем если бы они на св, Онаним (?), 09:22 , 08-Авг-21, (61)

Разработчики haproxy с вами не согласятся, судя по тому, что они пилят dataplane, Аноним (22), 12:30 , 08-Авг-21, (82)

Абсолютно угрёбищный конфиг умноженный на абсолютно угрёбищную документацию - да, Онаним (?), 09:24 , 08-Авг-21, (62) +1

Когда-нибудь вы уйдёте в High Load и в такой, где нужны submillisecond ответы от, anonymous (??), 12:02 , 08-Авг-21, (75)

Не жрите больше столько, умоляю High Load - это не субмиллисекундные ответы, да, Онаним (?), 12:12 , 08-Авг-21, (79)
Но да, раз уж мы заговорили о хайлоудах - я прекрасно знаю как оно у смузихлёбов, Онаним (?), 12:24 , 08-Авг-21, (80) +3

У микросервисов есть ряд очевидных плюсов Как то декомпозиция задачи и перевод , Аноним (-), 13:25 , 08-Авг-21, (97)

Да, большой монолит сложнее поддерживать Но жесть в том, что менять рост сложно, Онаним (?), 13:48 , 08-Авг-21, (109)

Он склонен превращаться в большое месиво Которое к тому же скорее всего больше , Аноним (-), 04:55 , 09-Авг-21, (135)

короче я мыслью по древу растёкся, но основная мысль была в том, что овердекомп, Онаним (?), 13:49 , 08-Авг-21, (110)

Для проектов уровня приветмир интернет-магазина Васян сейлз - да Как говори, Аноним (22), 14:44 , 08-Авг-21, (121)

Программа перестаёт быть простой и маленькой ровно тогда, когда она становится с, айпони одобряет микросервисы (?), 15:52 , 09-Авг-21, (143) +1

Не ясно, в чём разница со стороны логики приложения, сравнивая stdin stdout межд, Аноним (147), 21:37 , 09-Авг-21, (147)

Разница как раз в той самой latency, с которой потом героически начинают боротьс, Онаним (?), 20:24 , 17-Авг-21, (160)

До декомпозиции на микросервисы была декомпозиция на отдельные взаимодействующие, www2 (??), 08:20 , 10-Авг-21, (152)

Сам вопрос уже некорректен, потому что из тысячи мелконедосервисов получится два, Онаним (?), 20:25 , 17-Авг-21, (161)
Микросервисы - это попытка хоть как-то разрулить поделки обезьянок-неосиляторов , Онаним (?), 20:26 , 17-Авг-21, (162)

Это надо внести в луддитско-свитеро-бородные анналы , gvx (?), 15:13 , 08-Авг-21, (122)

Монолиты разные бывают Можно каждые 2 2 в микросервис вытягивать А можно целый к, Онаним (?), 19:50 , 08-Авг-21, (127)

Вот только envoy тут не при чем Он - в основном про возможность конфигурировани, Аноним (22), 12:32 , 08-Авг-21, (84)

Да и haproxy в рантайме нормально реконфигурится, если уж честно-то Кое-что можн, Онаним (?), 13:26 , 08-Авг-21, (98)

Нет Достаточно переконфигурировать хотя бы несколько раз в секунду вполне типи, Аноним (22), 14:10 , 08-Авг-21, (112)

s бэкендов серверов в бэкенде , конечно же , Аноним (22), 14:10 , 08-Авг-21, (113)

Количество слотов да, но вот это как раз дёргается через реконфиг, если ОЧЕНЬ на, Онаним (?), 19:36 , 08-Авг-21, (125)

Раз в секунду Как правило если такое начало требоваться - самое время что-то в к, Онаним (?), 19:30 , 08-Авг-21, (124)
А зачем это менять раз в секунду Чтобы прострелить себе пятку, а потом продать , Аноним (-), 04:59 , 09-Авг-21, (136)

Могли бы и не повторять, выше же написаноЕсли что-то по своей сложности превосхо, Аноним (22), 12:35 , 08-Авг-21, (85)

В новости про атаки - примерно так Чем сложнее и оверинженернутее нечто, тем бо, Аноним (-), 13:21 , 08-Авг-21, (96) +1

Примерно да Оверинжениринг и овердекомпозиция кажутся простыми на этапе первичн, Онаним (?), 13:51 , 08-Авг-21, (111)

Сам по себе HTTP 2 в этом плане кстати не такой уж оверинженернутый, хотя mandat, Аноним (-), 05:07 , 09-Авг-21, (138)

Но эволюция, а впоследствии - и прогресс, почему-то упорно порождают все более у, Аноним (22), 14:21 , 08-Авг-21, (116) –1

состоящие из простых систем Отказ каждой из которых в отдельности вообще пох, Аноним (-), 05:05 , 09-Авг-21, (137)

Оно именно что не по сложности превосходит, а по угрёбищности То есть мнимая сло, Онаним (?), 13:28 , 08-Авг-21, (99)

Ну, для вас, похоже, 1 1 - норм, 2 2 - сложно, а 2 3 - угрёбищно А уж 5 6 вообще, Аноним (22), 14:16 , 08-Авг-21, (115)

В случае смузихлёбов я бы поставил на скачивание лефтпада для 1 1 и 2 2, а в слу, Онаним (?), 19:38 , 08-Авг-21, (126)

---От учащихся старших школ high schools, аналог наших старших классов средней , Michael Shigorin (ok), 21:54 , 10-Авг-21, (153) –2

Ссылка на производное ботофермы, которое маскируется под другого пользователя - , Онаним (?), 23:17 , 10-Авг-21, (154) +1

Охренеть, плюсовики хайпуют Явно покусаные гуглем - include stdbullshit и да, Аноним (-), 13:12 , 08-Авг-21, (92) –2

Поздравляю вас с этим, и рекомендую немедленно обновитьсяhttps git haproxy org, Аноним (22), 19:10 , 17-Авг-21, (156) +1 //

У меня за фронтом такой же не менее немолодёжный H1, поэтому меня эти пляски с у, Онаним (?), 20:05 , 17-Авг-21, (157)
Хотя конечно да, есть определённый мысли вообще убрать ALPN h2 с фронтов, ибо не, Онаним (?), 20:06 , 17-Авг-21, (158) //

определённый позыв определённые мысли, Онаним (?), 20:07 , 17-Авг-21, (159)

Оверинженеринг в действии, Отражение луны (ok), 13:14 , 07-Авг-21, (13) +1 //

Это как раз недоинженеринг, т е когда осилили работу с простым протоколом HTTP , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:06 , 07-Авг-21, (26) +2 //

HTTP 1 вообще более сложен в проверках и sanity check В том числе и из-за специ, Аноним (-), 13:13 , 08-Авг-21, (93) +2

Больше похоже на идиотизм тащить части старого протокола в новый протокол Нару, And (??), 12:03 , 08-Авг-21, (78) //

Они настолько понимали, что по ывали даже и чистый HTTP 1 1 используя разное ег, Аноним (-), 13:18 , 08-Авг-21, (95) +2 //

Между фронтом и бэком и на ф и на б как раз не было знавших и понимавших, или , Аноним (147), 14:26 , 08-Авг-21, (117)

Более вероятно что 1 Это были 2 тотально разные команды, плохо или никак взаи, Аноним (-), 05:28 , 09-Авг-21, (141)

Ну так нгингс подвержен или нет Где исправления , Аноним (15), 13:19 , 07-Авг-21, (15) +1 //

Если я правильно прочитал changelog к 1 21 1, то это как раз оно http nginx or, edo (ok), 13:41 , 07-Авг-21, (18) +1 //

Проверил на Nginx 1 20 не включающем правки от 6 июля заголовок Transfer-Enco, Sage (??), 03:32 , 08-Авг-21, (55) +2 //

чем генерировали запросы curl ом у меня не всё получается, edo (ok), 04:46 , 08-Авг-21, (57)

На скорую руку отредактировал бинарник курла и libcurl-4 dll, заменив там первую, Sage (??), 11:19 , 08-Авг-21, (67)

Ммм хакир Т е HTTP 2 стал внаглую рассылать Transfer-Encoding как HTTP 2, Аноним (-), 05:23 , 09-Авг-21, (140)

Теперь все будут топить за закопать http и перейти на websocket , Аноним (24), 15:52 , 07-Авг-21, (24) //

WebSocket работает поверх HTTP , anonymous (??), 12:03 , 08-Авг-21, (77) –1

Не волйнутесь, сейчас Гугл быстренько придумает HTTP3 ой, нет, наверное уже HT, Kuromi (ok), 17:35 , 07-Авг-21, (27) +3 //

Хуавей уже замену TCP IP придумал Этакий зомбоящик получается , Разбойник (?), 18:37 , 07-Авг-21, (29) //

мертворожденная шляпа, kissmyass (?), 20:21 , 07-Авг-21, (36) //

это тебе, живущему в свободной стране, так кажется а в Китае взлетит , онанимус (?), 23:03 , 07-Авг-21, (49) +1

Ну так там цели иные, нежели связность и удобство А в условиях адекватных целей , Онаним (?), 12:02 , 08-Авг-21, (76) +1

Так же как они заменили Андроид , Kuromi (ok), 23:25 , 07-Авг-21, (50) +1

Такими темпами скоро перейдут на 6-недельные релизы, синхронно с Хромом Циферки, Anonn (?), 03:43 , 08-Авг-21, (56) //

Вообще-то у них уже 4-недельный цикл, Аноним (58), 07:51 , 08-Авг-21, (58)

KeepAlive Off на бэкенде спасет отца русской демократии , Alex_K (??), 21:16 , 07-Авг-21, (44) –3 //

Да, Жа спасет, можешь спать спокойно , Анончик (?), 23:38 , 07-Авг-21, (51)

HTTP2 нинужно, vitalif (ok), 02:04 , 08-Авг-21, (54) –1
javascript макак как обычно взламывают даже без использования уязвимостей неправ, Аноним (70), 11:29 , 08-Авг-21, (70) –1 //

А тут, внезапно, не в js макаках проблема , Аноним (-), 13:16 , 08-Авг-21, (94) //

Ну, если бы они осилили http2 createServer, то последствий их рукоблудия перечис, Аноним (22), 14:26 , 08-Авг-21, (118)
Как раз в них Фронт и бэк - две группы разработки, работающие в тесном сотрудни, Аноним (147), 14:31 , 08-Авг-21, (119) //

Эта проблема может возникнуть даже в проектах никак не использующих JS, и вообще, Аноним (-), 05:16 , 09-Авг-21, (139)

А то, что видение мира у JS-смузихлёбов отбито по самое не балуй, тебя не смущае, айпони одобряет микросервисы (?), 15:58 , 09-Авг-21, (144)

Так оно же не только у них отбито Вон какие-нибудь питонисты или даже хрустики , Аноним (-), 07:07 , 10-Авг-21, (151)

вебня такая вебня, Аноним (145), 16:23 , 09-Авг-21, (145) +1
Надо было на расте писать , Аноним (146), 20:44 , 09-Авг-21, (146) –1 //

В соседнюю ветку загляни, там в твоём расте дыреней наделали мама не горюй , Аноним (148), 22:17 , 09-Авг-21, (148) +1
Точняк, надо запилить что-нибудь с этой уязвимостью и на хрусте Нужно больше CV, Аноним (-), 22:22 , 09-Авг-21, (149) –1

Это называется не уязвимость , а заставили обезьян веб проектировать Бэкенду , Gogi (??), 00:14 , 10-Авг-21, (150) –1 //

Есть ещё кстати fastcgi Можно было бы использовать его , Аноним (164), 09:45 , 18-Авг-21, (164)
К разработчикам SPDY, из которого произошёл HTTP 2 первое предложение относится , Аноним (166), 22:46 , 22-Дек-23, (166)

Мамкины иксперты даже не поняли о чем идет речь в статье, говорят за JS, Rust , Gena ANTG (ok), 17:29 , 11-Авг-21, (155)
А почему бы просто не общаться с бэкендами по http 2 Ведь это бинарный протокол, Аноним (164), 09:44 , 18-Авг-21, (163)
Если в HTTP 2 указана длина, зачем допускается Content-Length Даже если это не , Аноним (166), 22:44 , 22-Дек-23, (165)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

9. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 12:59

Радует пока одно: у меня на фронтах немолодёжный haproxy, новый парсер которого по-человечески разбирает и перебирает запросы перед отдачей в бэкенды. В старом парсере до 2.0.6 были проблемы, ну так старый парсер для h2 в здравом уме юзать было сложно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." –1 +/–

Сообщение от пох. (?), 07-Авг-21, 13:04

нет ножек (ненужно/2) - нет проблемы.
P.S. обратить внимание на нашествие в комменты м-ков "экспертов" борцунов с http.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 13:13

Я бы им вместо http sip с rtp посоветовал, но жалко бедняжек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:28

> P.S. обратить внимание на нашествие в комменты м-ков "экспертов"
Фига, пох сам себя, затарил, не в бровь а в глаз.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Alexey Chernyavskiy (?), 07-Авг-21, 19:14

Переходи на Traefik

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +2 +/–

Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 20:40

Пасибо, я столько смузи в одно рыло не сожру.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от онанимус (?), 07-Авг-21, 23:01

тогда переходи на Envoy

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 01:20

Не, там думать надо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 09:22

Когда смузихлёбы добираются до C - у них выходит ещё хуже, чем если бы они на своих гошечках писали.
Ну и вообще, какой смысл на что-то переходить, если haproxy отлично справляется со своей задачей? Модность и молодёжность? Всякие борингэсэсэли, люфты и прочее нечитаемое? См. выше - очень радует, что не модно, и не молодёжно.

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 12:30

> haproxy отлично справляется со своей задачей
Разработчики haproxy с вами не согласятся, судя по тому, что они пилят dataplaneapi (попытка сделать аналог envoy из haproxy, обмазанного дендрофeкальными материалами).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 09:24

Абсолютно угрёбищный конфиг умноженный на абсолютно угрёбищную документацию - да, это то, о чём я всю жизнь мечтал. По ним можно примерно предположить, что там внутри в архитектуре этого барбершопа.

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от anonymous (??), 08-Авг-21, 12:02

Когда-нибудь вы уйдёте в High Load и в такой, где нужны submillisecond ответы от сервиса, и тут вы поймёте почему haproxy вам уже не хватает. И почему TCP вам не подходит by design.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 12:12

Не жрите больше столько, умоляю. High Load - это не субмиллисекундные ответы, далеко нет.
И если у вас для нормальной работы сервиса требуются субмиллисекундные ответы - я бы уже посоветовал начать руковыпрямительную машинку собирать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +3 +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 12:24

Но да, раз уж мы заговорили о хайлоудах - я прекрасно знаю как оно у смузихлёбов происходит.
Сначала плодятся модные микросервисы в докерах, и оно даже как-то работает в продакшне на хайлоуде внезапно. Стильно, модно, молодёжно.
По мере развития сервиса этих микросервисов становится over 9000, и вот тут выясняется, что нам теперь на один запрос надо их подёргать полсотни минимум, причём часто последовательно. А поскольку сеть при такой растопырке начинает роль играть, начинается вытьё про необходимость субмиллисекундных ответов, tcp не tcp, и прочий истероз. Это не хайлоуд, это лоумаржин, обильно сдобренный неумением видеть процессы далее одной сущности (особенно для снежинок характерно ныне).
И нет понимания того, что юзеру без разницы, что у вас там в колхозе - ему важно, чтобы ему за его 100 мс ожидания, на которые он готов, ответ пришёл, а что вы там внутри дёргаете - сугубо фиолетово.
Рецепт в данном случае прост, но он покатит только в случае, если у вас не лоумаржин, а нормальное рентабельное. Смузихлёбам оставляется смузи (да и самих их остаётся половина), на критичные места берутся (дорогие) спецы, которые умеют вместо 100500 обмылков собрать полтора нормальных масштабируемых монолита, и их поддерживать. Ворочаться будет тоже не валко, но куда шустрее, чем подёргать сотню микрообмылков.
Всё это ещё дополнительно умножается на то, что ваш тезис про субмс работает только пока у вас георазнесения нет. Как только появляется георазнесение - забудьте про субмс, там от сервиса до сервиса будет десяток мс, и блокирующая синхронизация.
Короче, субмиллисекундные ответы оставьте жёсткому реалтайму и телеметрии - там да, это очень суровая тема, и действительно с tcp бывают проблемы. Но это не Web, и даже не около. А там, про что вы вещаете - проблема совершенно другого характера.

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:25

У микросервисов есть ряд очевидных плюсов. Как то декомпозиция задачи и перевод оной к некоторому количеству маленьких простых программ. В которых, в лучшем случае будет не так уж много багов. Сложность написания программы, видите ли, растет квадратично от ее размера. Поэтому и багов в большом монолите по идее будет больше, а поддерживать его будет хуже.
Другое дело что хипстеры с жидким мозгом, как ни садитесь, а в программисты не годитесь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:48

Да, большой монолит сложнее поддерживать.
Но жесть в том, что менять рост сложности на не менее экспоненциальный рост требований к инфраструктуре получится только до определённого предела. А после и tcp не tcp, и всё остальное :)
Баланс где-то посередине, а на старте проекта заметить потенциальную проблему с масштабируемостью по инфраструктуре тем самым хипстерам не просто очень сложно, а близко к импоссибл. Хуже всего то, что свернуться назад требует затрат многократных к изначальной балансировке в сторону группы монолитов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 09-Авг-21, 04:55

> Да, большой монолит сложнее поддерживать.
Он склонен превращаться в большое месиво. Которое к тому же скорее всего больше оверхеда на конкретно вон тот запрос.
> Но жесть в том, что менять рост сложности на не менее экспоненциальный
> рост требований к инфраструктуре получится только до определённого предела.
Само по себе вон то - не обязывает повышать требования к инфраструктуре вроде. Откуда это следует? Другое дело что вебмакаки могут любую идею довести до маразма.
> А после и tcp не tcp, и всё остальное :)
У TCP есть свои long standing issues, а в мире с беспроводными линками он работает "не очень".
> по инфраструктуре тем самым хипстерам не просто очень сложно, а близко к импоссибл.
В этом месте некоторые начинают догадываться почему хорошие архитекты дороги и редки...
> Хуже всего то, что свернуться назад требует затрат многократных
> к изначальной балансировке в сторону группы монолитов.
Факапы на уровне архитектуры никогда не были простыми и дешевыми. Но да, довольно многие узнают это сложным - и дорогим - способом, подорвавшись "что-нибудь накодить, а потом подумаем" :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:49

(короче я мыслью по древу растёкся, но основная мысль была в том, что овердекомпозиция - зло :D )

Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:44

Для проектов уровня ~приветмир~ интернет-магазина "Васян сейлз" - да. Как говорится, "специализация - удел насекомых".
А сложные проекты в сотни тысяч строк кода разбивать на модули можно и нужно, потому что одна команда со всем проектом банально не справится.
Можно сколько угодно ныть про "оверинжиниринг" и "овердекомпозицию", но лес удобнее валить бензопилами, запчасти к которым могут делаться на нескольких разных заводах в различных странах, чем каменным топором, который Ыых единолично соорудил за полчаса.
В конечном счете все эти речи, сдобренные словами "оверинжиниринг", "овердекомпозиция", а также "комбайн", "блоатварь", "блоб", "вендорлок" - воспринимаются абсолютно так же, как любой другой bullsh1t от манагера-продавана - "дайте мне вилку, у меня на ушах повисло много лишнего".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от айпони одобряет микросервисы (?), 09-Авг-21, 15:52

>Как то декомпозиция задачи и перевод оной к некоторому количеству маленьких простых программ
Программа перестаёт быть простой и маленькой ровно тогда, когда она становится сервисом или делает то, что можно было сделать через stdin/stdout по сети. Можно было нашлёпать простых процессов и не вымучивать из себя архитектуру, где простой фильтр становится сервером.

Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (147), 09-Авг-21, 21:37

Не ясно, в чём разница со стороны логики приложения, сравнивая stdin/stdout между процессами и tcp между микро-серверами.
Проблема в связности процессов и микро-с. и она совершенно отдельная от выбора stdin/stdout или tcp.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:24

Разница как раз в той самой latency, с которой потом героически начинают бороться (перед этим создав себе этот самый героический геморрой).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от www2 (??), 10-Авг-21, 08:20

До декомпозиции на микросервисы была декомпозиция на отдельные взаимодействующие процессы, как в Postfix, например. А до этого была декомпозиция на модули с явно объявленными интерфейсами, в обход которых нельзя ходить. Примеров в разных ЯП много своих, взять хотя бы Java и Modula. А до этого было примерно то же самое, но с динамическими библиотеками. А до этого то же самое, но со статическими библиотеками.
Угадайте, что будет быстрее работать: микросервисы или статически собранные в монолитный исполняемый файл модули-библиотеки?
Угадайте, что будет проще поддерживать: тысячу микросервисов, каждый из которых может взаимодействовать с каждым по принципу графа, или тысячу статически собранных в монолит модулей, между которыми связи выстраиваются в дерево?
Угадайте, можно ли будет при необходимости вынести модуль из статически собарнного монолита в отдельный сетевой сервис?
Микросервисы - это механизм принуждения для тех, кто не способен вырабатывать и следовать политике. В хорошо сделанном монолите масштабируемости больше, чем в наугад сделанных микросервисах. Проблема в том, что делать монолит хорошо умеют "не только лишь все".

Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:25

> Угадайте, что будет проще поддерживать: тысячу микросервисов, каждый из которых может взаимодействовать с каждым по принципу графа, или тысячу статически собранных в монолит модулей, между которыми связи выстраиваются в дерево?
Сам вопрос уже некорректен, потому что из тысячи мелконедосервисов получится два десятка самостоятельых монолитов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:26

> Микросервисы - это механизм принуждения для тех, кто не способен вырабатывать и следовать политике.
Микросервисы - это попытка хоть как-то разрулить поделки обезьянок-неосиляторов ("тех, кто не способен" видеть более одной сущности сразу в разрезе сервиса) до рабочего состояния.

Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от gvx (?), 08-Авг-21, 15:13

>нормальных масштабируемых монолита
Это надо внести в луддитско-свитеро-бородные анналы.

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 19:50

Монолиты разные бывают.
Можно каждые 2*2 в микросервис вытягивать.
А можно целый кусок логики, за свой _набор_ сущностей отвечающий, и взаимосвязи между ними.
Только это уже не микросервис будет, а монолит, который не вся правда система, а часть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 12:32

> Когда-нибудь вы уйдёте в High Load и в такой, где нужны submillisecond ответы от сервиса, и тут вы поймёте почему haproxy вам уже не хватает. И почему TCP вам не подходит by design.
Вот только envoy тут не при чем. Он - в основном про возможность конфигурирования в runtime. Пожалуй, один из двух прокси-серверов, которые это реально умеют (второй - caddy).

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:26

Да и haproxy в рантайме нормально реконфигурится, если уж честно-то.
Кое-что можно через API, хосты вообще можно в динамике через DNS, а так там reload процессы в усмерть не блокирует даже под тысячами коннектов, разве что phaseout для удалённого бывает длинный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:10

> Да и haproxy в рантайме нормально реконфигурится, если уж честно-то.
Нет. Достаточно переконфигурировать хотя бы несколько раз в секунду (вполне типичная ситуация в динамичных окружениях), чтобы "дорабатывающие" экземпляры основательно забили память.
> Кое-что можно через API
А нужно не кое-что, а полноценное изменение конфигурации.
> хосты вообще можно в динамике через DNS
Одна А-запись = один server - крайне уныло. Чтобы банально поменять количество бэкендов - нужно лезть в API, причем их количество ограничено заранее созданными слотами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:10

s/бэкендов/серверов в бэкенде/, конечно же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 19:36

> s/бэкендов/серверов в бэкенде/, конечно же.
Количество слотов да, но вот это как раз дёргается через реконфиг, если ОЧЕНЬ надо (у вас точно количество нод каждую секунду растёт?).
А так SRV с 2019 года уже поддерживается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 19:30

> А нужно не кое-что, а полноценное изменение конфигурации.
Раз в секунду.
Как правило если такое начало требоваться - самое время что-то в канцелярии подправить.

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 09-Авг-21, 04:59

> Одна А-запись = один server - крайне уныло. Чтобы банально поменять количество
> бэкендов - нужно лезть в API, причем их количество ограничено заранее
> созданными слотами.
А зачем это менять раз в секунду? Чтобы прострелить себе пятку, а потом продать всем вокруг пластырь от тупости?

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 12:35

> Абсолютно угрёбищный конфиг умноженный на абсолютно угрёбищную документацию
Могли бы и не повторять, выше же написано
> Не, там думать надо.
Если что-то по своей сложности превосходит табуретку и не может быть осмыслено одной извилиной - всё, атас, "угребищность" и другие нехорошие слова.

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:21

В новости про атаки - примерно так. Чем сложнее и оверинженернутее нечто, тем больше там будет багов, включая и вулны. Грубо говоря, если вы везде и всюду будете летать исключительно на новой, клевой ракете - ваше прибытие, конечно, будет вызывать фурор. Но не долго. В силу сложности конструкции и малоизученности проблем ваша удача довольно быстро закончится. С другой стороны, сидение на табуретке не грозит развеянием праха в атмосфере...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:51

Примерно да. Оверинжениринг и овердекомпозиция кажутся простыми на этапе первичной сборки, но выстреливают в ногу далее, на развитии и эксплуатации, зачастую потому, что особенности тьмы тьмущею сущностей целиком удержать даже документация уже не помогает. "Не помнишь - запиши. Записал. Забыл, где записал" :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 09-Авг-21, 05:07

> Примерно да. Оверинжениринг и овердекомпозиция кажутся простыми на этапе первичной сборки,
> но выстреливают в ногу далее, на развитии и эксплуатации, зачастую потому,
> что особенности тьмы тьмущею сущностей целиком удержать даже документация уже не
> помогает. "Не помнишь - запиши. Записал. Забыл, где записал" :)
Сам по себе HTTP/2 в этом плане кстати не такой уж оверинженернутый, хотя mandatory сжатие хидеров они наверное все же зря. А идея убрать special meaning у всяких закорючек и байтиков как раз таки сама по себе очень неплоха. Чистый HTTP/2 не получится левыми хидерами так по наглому кормить как HTTP/1 по жизни кормят, да и размер запроса юзеру сильно менее подконтролен. Другое дело, что красиво было на бумаге, но пришли чуваки с HTTP/1 бэками и вырыли себе овраг...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:21

> С другой стороны, сидение на табуретке не грозит развеянием праха в атмосфере...
Но эволюция, а впоследствии - и прогресс, почему-то упорно порождают все более усложнённые системы. Да, упрощённые тоже порождают, но далеко не все ниши ими закрываются.
Поэтому когда я вижу, когда носитель килограммового шмата нейронов ноет о переусложнённости - хочется посоветовать ему деградировать обратно до амёбы.

Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 09-Авг-21, 05:05

> Но эволюция, а впоследствии - и прогресс, почему-то упорно порождают все более
> усложнённые системы.
...состоящие из простых систем. Отказ каждой из которых в отдельности вообще похрен. У вас каждый день мрет куча клеток но вы вообще не замечаете это. Может ли похвастаться этим ваш бэк?
> Поэтому когда я вижу, когда носитель килограммового шмата нейронов ноет о переусложнённости
> - хочется посоветовать ему деградировать обратно до амёбы.
Вы не правильно поняли эволюцию. Там случилось примерно то же что у хороших программистов. Каждая клетка сама по себе - не сильно сложнее амебы. Более того, глобальная архитектура с массовым параллельным процессингом и избыточностью так то сильно получше того что может большая часть вебмакак изобразить. А вот штуки типа гугла эти идеи неплохо прочухали так то...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:28

Оно именно что не по сложности превосходит, а по угрёбищности.
То есть мнимая сложность, героически себе созданная, чтобы героически гордиться её преодолением.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:16

> Оно именно что не по сложности превосходит, а по угрёбищности.
Ну, для вас, похоже, 1+1 - норм, 2+2 - сложно, а 2+3 - угрёбищно.
А уж 5*6 вообще только смузихлёбы могут посчитать, нормальному человеку такое не понадобится, ибо "оверинжиниринг".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 19:38

В случае смузихлёбов я бы поставил на скачивание лефтпада для 1+1 и 2+2, а в случае 5*6 - уже целый докер с микросервисом будет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." –2 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 10-Авг-21, 21:54

> В случае смузихлёбов я бы поставил на скачивание лефтпада для 1+1 и
> 2+2, а в случае 5*6 - уже целый докер с микросервисом будет.
---
От учащихся старших школ (high schools, аналог наших старших классов средней школы) штата Орегон отныне не будут требовать, чтобы они демонстрировали в тесте перед выпуском определенный уровень навыков в чтении, письме и математике. А ежели кто попробует с такими нелепыми требованиями выступить, тот будет наказан по всей строгости закона.
Достичь этого важного этапа в развитии народного образования местным энтузиастам удалось путём напряжённой и слаженной работы разных слоёв общества. Сначала прогрессивная общественная организация «Фонд за лучший Орегон» добилась того, что в сенат штата был внесён соответствующий законопроект, который — внимание! здесь цитата, в которой каждое слово драгоценно — «отражает те подлинные ценности, которые необходимы каждому учащемуся, чтобы добиться преуспевания в XXI веке». Ключевое слово здесь, разумеется — «подлинные». А ценности ложные — то есть бессмысленные умения читать, писать да считать, которые навязывались школьникам ретроградами из древнего века XX, а то как бы и не из XIX — не отражает.
--- http://a-nikolov.livejournal.com/531242.html (achtung, RT!)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от Онаним (?), 10-Авг-21, 23:17

Ссылка на производное ботофермы, которое маскируется под другого пользователя - это пять.
Уровень тот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:12

> тогда переходи на Envoy
Охренеть, плюсовики хайпуют. Явно покусаные гуглем - #include <stdbullshit> и даже, вау, тот укуреный гуглокрап как билдсистема.

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Авг-21, 19:10

> Радует пока одно: у меня на фронтах немолодёжный haproxy, новый парсер которого по-человечески разбирает и перебирает запросы перед отдачей в бэкенды.
Поздравляю вас с этим, и рекомендую немедленно обновиться
https://git.haproxy.org/?p=haproxy-2.4.git;a=commit;h=9e0c2b...
https://git.haproxy.org/?p=haproxy-2.4.git;a=commit;h=6c6b9a...
https://git.haproxy.org/?p=haproxy-2.4.git;a=commit;h=b4934f...
https://git.haproxy.org/?p=haproxy-2.4.git;a=commit;h=e9f1f1...

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:05

У меня за фронтом такой же не менее немолодёжный H1, поэтому меня эти пляски с угрёбищным H2 тоже не затронули :)
Кроме https://git.haproxy.org/?p=haproxy-2.4.git;a=commit;h=e9f1f1...
Но в данном случае на стороне серверов строгая валидация, поэтому пох.
Тем более что рутинное обновление haproxy делается буднично, и да, скоро обновлюсь, спасибо :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:06

Хотя конечно да, есть определённый мысли вообще убрать ALPN h2 с фронтов, ибо нефиг.

Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..." +/–

Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:07

// определённый позыв / определённые мысли

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

9. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 12:59
Радует пока одно: у меня на фронтах немолодёжный haproxy, новый парсер которого по-человечески разбирает и перебирает запросы перед отдачей в бэкенды. В старом парсере до 2.0.6 были проблемы, ну так старый парсер для h2 в здравом уме юзать было сложно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 07-Авг-21, 13:04
	нет ножек (ненужно/2) - нет проблемы. P.S. обратить внимание на нашествие в комменты м-ков "экспертов" борцунов с http.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 13:13
	Я бы им вместо http sip с rtp посоветовал, но жалко бедняжек.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:28
	> P.S. обратить внимание на нашествие в комменты м-ков "экспертов" Фига, пох сам себя, затарил, не в бровь а в глаз.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Alexey Chernyavskiy (?), 07-Авг-21, 19:14
	Переходи на Traefik
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+2 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 07-Авг-21, 20:40
	Пасибо, я столько смузи в одно рыло не сожру.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+1 +/–
	Сообщение от онанимус (?), 07-Авг-21, 23:01
	тогда переходи на Envoy
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 01:20
	Не, там думать надо.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 09:22
	Когда смузихлёбы добираются до C - у них выходит ещё хуже, чем если бы они на своих гошечках писали. Ну и вообще, какой смысл на что-то переходить, если haproxy отлично справляется со своей задачей? Модность и молодёжность? Всякие борингэсэсэли, люфты и прочее нечитаемое? См. выше - очень радует, что не модно, и не молодёжно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #48 \| Наверх \| Cообщить модератору


	82. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 12:30
	> haproxy отлично справляется со своей задачей Разработчики haproxy с вами не согласятся, судя по тому, что они пилят dataplaneapi (попытка сделать аналог envoy из haproxy, обмазанного дендрофeкальными материалами).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 09:24
	Абсолютно угрёбищный конфиг умноженный на абсолютно угрёбищную документацию - да, это то, о чём я всю жизнь мечтал. По ним можно примерно предположить, что там внутри в архитектуре этого барбершопа.
	Ответить \| Правка \| К родителю #48 \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 08-Авг-21, 12:02
	Когда-нибудь вы уйдёте в High Load и в такой, где нужны submillisecond ответы от сервиса, и тут вы поймёте почему haproxy вам уже не хватает. И почему TCP вам не подходит by design.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 12:12
	Не жрите больше столько, умоляю. High Load - это не субмиллисекундные ответы, далеко нет. И если у вас для нормальной работы сервиса требуются субмиллисекундные ответы - я бы уже посоветовал начать руковыпрямительную машинку собирать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+3 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 12:24
	Но да, раз уж мы заговорили о хайлоудах - я прекрасно знаю как оно у смузихлёбов происходит. Сначала плодятся модные микросервисы в докерах, и оно даже как-то работает в продакшне на хайлоуде внезапно. Стильно, модно, молодёжно. По мере развития сервиса этих микросервисов становится over 9000, и вот тут выясняется, что нам теперь на один запрос надо их подёргать полсотни минимум, причём часто последовательно. А поскольку сеть при такой растопырке начинает роль играть, начинается вытьё про необходимость субмиллисекундных ответов, tcp не tcp, и прочий истероз. Это не хайлоуд, это лоумаржин, обильно сдобренный неумением видеть процессы далее одной сущности (особенно для снежинок характерно ныне). И нет понимания того, что юзеру без разницы, что у вас там в колхозе - ему важно, чтобы ему за его 100 мс ожидания, на которые он готов, ответ пришёл, а что вы там внутри дёргаете - сугубо фиолетово. Рецепт в данном случае прост, но он покатит только в случае, если у вас не лоумаржин, а нормальное рентабельное. Смузихлёбам оставляется смузи (да и самих их остаётся половина), на критичные места берутся (дорогие) спецы, которые умеют вместо 100500 обмылков собрать полтора нормальных масштабируемых монолита, и их поддерживать. Ворочаться будет тоже не валко, но куда шустрее, чем подёргать сотню микрообмылков. Всё это ещё дополнительно умножается на то, что ваш тезис про субмс работает только пока у вас георазнесения нет. Как только появляется георазнесение - забудьте про субмс, там от сервиса до сервиса будет десяток мс, и блокирующая синхронизация. Короче, субмиллисекундные ответы оставьте жёсткому реалтайму и телеметрии - там да, это очень суровая тема, и действительно с tcp бывают проблемы. Но это не Web, и даже не около. А там, про что вы вещаете - проблема совершенно другого характера.
	Ответить \| Правка \| К родителю #75 \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Авг-21, 13:25
	У микросервисов есть ряд очевидных плюсов. Как то декомпозиция задачи и перевод оной к некоторому количеству маленьких простых программ. В которых, в лучшем случае будет не так уж много багов. Сложность написания программы, видите ли, растет квадратично от ее размера. Поэтому и багов в большом монолите по идее будет больше, а поддерживать его будет хуже. Другое дело что хипстеры с жидким мозгом, как ни садитесь, а в программисты не годитесь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	109. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:48
	Да, большой монолит сложнее поддерживать. Но жесть в том, что менять рост сложности на не менее экспоненциальный рост требований к инфраструктуре получится только до определённого предела. А после и tcp не tcp, и всё остальное :) Баланс где-то посередине, а на старте проекта заметить потенциальную проблему с масштабируемостью по инфраструктуре тем самым хипстерам не просто очень сложно, а близко к импоссибл. Хуже всего то, что свернуться назад требует затрат многократных к изначальной балансировке в сторону группы монолитов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	135. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Авг-21, 04:55
	> Да, большой монолит сложнее поддерживать. Он склонен превращаться в большое месиво. Которое к тому же скорее всего больше оверхеда на конкретно вон тот запрос. > Но жесть в том, что менять рост сложности на не менее экспоненциальный > рост требований к инфраструктуре получится только до определённого предела. Само по себе вон то - не обязывает повышать требования к инфраструктуре вроде. Откуда это следует? Другое дело что вебмакаки могут любую идею довести до маразма. > А после и tcp не tcp, и всё остальное :) У TCP есть свои long standing issues, а в мире с беспроводными линками он работает "не очень". > по инфраструктуре тем самым хипстерам не просто очень сложно, а близко к импоссибл. В этом месте некоторые начинают догадываться почему хорошие архитекты дороги и редки... > Хуже всего то, что свернуться назад требует затрат многократных > к изначальной балансировке в сторону группы монолитов. Факапы на уровне архитектуры никогда не были простыми и дешевыми. Но да, довольно многие узнают это сложным - и дорогим - способом, подорвавшись "что-нибудь накодить, а потом подумаем" :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:49
	(короче я мыслью по древу растёкся, но основная мысль была в том, что овердекомпозиция - зло :D )
	Ответить \| Правка \| К родителю #97 \| Наверх \| Cообщить модератору


	121. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:44
	Для проектов уровня ~приветмир~ интернет-магазина "Васян сейлз" - да. Как говорится, "специализация - удел насекомых". А сложные проекты в сотни тысяч строк кода разбивать на модули можно и нужно, потому что одна команда со всем проектом банально не справится. Можно сколько угодно ныть про "оверинжиниринг" и "овердекомпозицию", но лес удобнее валить бензопилами, запчасти к которым могут делаться на нескольких разных заводах в различных странах, чем каменным топором, который Ыых единолично соорудил за полчаса. В конечном счете все эти речи, сдобренные словами "оверинжиниринг", "овердекомпозиция", а также "комбайн", "блоатварь", "блоб", "вендорлок" - воспринимаются абсолютно так же, как любой другой bullsh1t от манагера-продавана - "дайте мне вилку, у меня на ушах повисло много лишнего".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	143. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+1 +/–
	Сообщение от айпони одобряет микросервисы (?), 09-Авг-21, 15:52
	>Как то декомпозиция задачи и перевод оной к некоторому количеству маленьких простых программ Программа перестаёт быть простой и маленькой ровно тогда, когда она становится сервисом или делает то, что можно было сделать через stdin/stdout по сети. Можно было нашлёпать простых процессов и не вымучивать из себя архитектуру, где простой фильтр становится сервером.
	Ответить \| Правка \| К родителю #97 \| Наверх \| Cообщить модератору


	147. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (147), 09-Авг-21, 21:37
	Не ясно, в чём разница со стороны логики приложения, сравнивая stdin/stdout между процессами и tcp между микро-серверами. Проблема в связности процессов и микро-с. и она совершенно отдельная от выбора stdin/stdout или tcp.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	160. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:24
	Разница как раз в той самой latency, с которой потом героически начинают бороться (перед этим создав себе этот самый героический геморрой).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	152. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от www2 (??), 10-Авг-21, 08:20
	До декомпозиции на микросервисы была декомпозиция на отдельные взаимодействующие процессы, как в Postfix, например. А до этого была декомпозиция на модули с явно объявленными интерфейсами, в обход которых нельзя ходить. Примеров в разных ЯП много своих, взять хотя бы Java и Modula. А до этого было примерно то же самое, но с динамическими библиотеками. А до этого то же самое, но со статическими библиотеками. Угадайте, что будет быстрее работать: микросервисы или статически собранные в монолитный исполняемый файл модули-библиотеки? Угадайте, что будет проще поддерживать: тысячу микросервисов, каждый из которых может взаимодействовать с каждым по принципу графа, или тысячу статически собранных в монолит модулей, между которыми связи выстраиваются в дерево? Угадайте, можно ли будет при необходимости вынести модуль из статически собарнного монолита в отдельный сетевой сервис? Микросервисы - это механизм принуждения для тех, кто не способен вырабатывать и следовать политике. В хорошо сделанном монолите масштабируемости больше, чем в наугад сделанных микросервисах. Проблема в том, что делать монолит хорошо умеют "не только лишь все".
	Ответить \| Правка \| К родителю #97 \| Наверх \| Cообщить модератору


	161. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:25
	> Угадайте, что будет проще поддерживать: тысячу микросервисов, каждый из которых может взаимодействовать с каждым по принципу графа, или тысячу статически собранных в монолит модулей, между которыми связи выстраиваются в дерево? Сам вопрос уже некорректен, потому что из тысячи мелконедосервисов получится два десятка самостоятельых монолитов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	162. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 17-Авг-21, 20:26
	> Микросервисы - это механизм принуждения для тех, кто не способен вырабатывать и следовать политике. Микросервисы - это попытка хоть как-то разрулить поделки обезьянок-неосиляторов ("тех, кто не способен" видеть более одной сущности сразу в разрезе сервиса) до рабочего состояния.
	Ответить \| Правка \| К родителю #152 \| Наверх \| Cообщить модератору


	122. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от gvx (?), 08-Авг-21, 15:13
	>нормальных масштабируемых монолита Это надо внести в луддитско-свитеро-бородные анналы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #80 \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 19:50
	Монолиты разные бывают. Можно каждые 2*2 в микросервис вытягивать. А можно целый кусок логики, за свой _набор_ сущностей отвечающий, и взаимосвязи между ними. Только это уже не микросервис будет, а монолит, который не вся правда система, а часть.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 12:32
	> Когда-нибудь вы уйдёте в High Load и в такой, где нужны submillisecond ответы от сервиса, и тут вы поймёте почему haproxy вам уже не хватает. И почему TCP вам не подходит by design. Вот только envoy тут не при чем. Он - в основном про возможность конфигурирования в runtime. Пожалуй, один из двух прокси-серверов, которые это реально умеют (второй - caddy).
	Ответить \| Правка \| К родителю #75 \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Авг-21, 13:26
	Да и haproxy в рантайме нормально реконфигурится, если уж честно-то. Кое-что можно через API, хосты вообще можно в динамике через DNS, а так там reload процессы в усмерть не блокирует даже под тысячами коннектов, разве что phaseout для удалённого бывает длинный.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Новая атака на системы фронтэнд-бэкенд, позволяющая вклинить..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Авг-21, 14:10
	> Да и haproxy в рантайме нормально реконфигурится, если уж честно-то. Нет. Достаточно переконфигурировать хотя бы несколько раз в секунду (вполне типичная ситуация в динамичных окружениях), чтобы "дорабатывающие" экземпляры основательно забили память. > Кое-что можно через API А нужно не кое-что, а полноценное изменение конфигурации. > хосты вообще можно в динамике через DNS Одна А-запись = один server - крайне уныло. Чтобы банально поменять количество бэкендов - нужно лезть в API, причем их количество ограничено заранее созданными слотами.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору