>> Да, разница между статической и динамической типизациями заключена как раз в том, может ли связывание имени и типа меняться вместе с контекстом выполнения.
> Рад , что в этом мы согласны. И жаль, что столько сообщений ушло в другом направлении.

Ну там много чего наложилось. Опечатки вон те же.

Но суть-то, конечно, была правильная. Вид типизации не коррелирует с необходимостью указывать типы. Вон тот же ocaml -- статически типизирован, но типы указывать не обязательно настолько, что их как правило не пишут вообще нигде.

А вот вопрос: есть ли динамически типизированный язык, где всегда надо указывать типы?

> Текст представлен так, что признаком динамической типизации является необязательность
> явного определения типов для переменных.

Угу, двоеточие там лишнее. Надо бы точкой заменить. Предложите правку. Целый тред борьбе за неё посвятили. ))