>> Я не имею телепатического органа, чтобы отправить эту память читателям в мозг.
> Это твои проблемы.

А теперь отмотаем назад и посмотрим что ты утверждал:
"Отказ видеть точку зрения собеседника -- это путь ведения обсуждения, который однозначно ведёт обсуждение во флейм."

Заметь - это ты не хочешь видеть чужую точку зрения.  Тебе она почему-то мешает.  Я не имею возможности удалять чужие сообщения и даже никогда на них не жаловался.  А мораль на эту тему, внезапно, читаешь мне...

> до тех пор, пока ты не научишься не
> обращать внимания на то, как твои слова влияют на формирование общественного
> мнения, ты не сможешь мыслить чисто и ясно.

Да не формируется на opennet "общественное мнение", узбагойся.  И, разумеется, я не настолько
наивен чтобы считать иначе, а тем более - пытаться его здесь формировать.

> И если эта гипотеза верна

А есть гипотеза, что человека сотворил боженька за 7 дней, примерно
7 тыс. лет назад.   Что, если эта "гипотеза" верна?

> Ты скатишься в демагогию, и именно это я вижу в твоих сообщениях -- махровая демагогия.

Забавно.  На недоказанных гипотезах рассуждение строишь ты, а демагог - вдруг опять я...

> оно ориентировано не на поиск истины, а на поиск убедительных аргументов для других.

Ты не понимаешь как функционирует т.н. "поиск истины" (ака "научный метод") от слова
совсем.  Сюрприз: он именно что и заключается в поиске убедительных аргументов для других.
Даже в такой умозрительной дисциплине как математика.  Ищи, казалось бы,
себе истину, ковыяясь в носу - ан нет.  Тебе и тут надо изложить свои аргументы публично и
таки убедить других.  Увы, других методик получения знания человечество пока не выдумало.

А теперь представь, что наука была бы организована на манер
форума opennet.  Выходит очередное разоблачение лженауки генетики от ак. Ordu,
где также утверждается, что мужчины произошли от амазонок (кстати, вполне
реальный перл от эксперта Госдумы по биологии).  А критические отзывы на
нее в духе "уважаемый автор принял число pi в реальном мире за 3, что является дикостью" - попросту не принимаются к публикации.

Далеко ты уедешь с таким "поиском истины"?  Никуда не уедешь, даже паровозов для этого
выдумать не выйдет.

>> К счастью, медицинский диплом, чтобы ставить тут диагнозы - тебе не нужен.
> Да, для этих диагнозов вполне достаточно психологического.

А он у тебя таки есть?

>>> Я здесь разговариваю с тобой, а не с модератором или с кем-то ещё.
>> Просто "модератор или кто-то еще" - тебе в этом разговоре скромно
>> помогает.  Не помогли аргументы, не помогло удаление чужих аргументов - так
> Я тебе ещё раз скажу. То что ты пишишь -- пишешь ты.
> Если ты не можешь написать так, чтобы модератор это не удалил,
> то это не мои проблемы.

А как быть, если чтобы модератор это не удалил - я тут должен только кивать "да, масса" и соглашаться
с любым твоим бредом?

Разумеется, это не твои проблемы - это проблемы ресурса.  Ты же сам завел "плач Ярославны"
на предмет того, что все технические обсуждения тут скатываются во флуд.  Вот я
тебе и объяснил почему скатывается.

>>> потому что сочиняешь свои посты
>>> не для меня, а для быдломасс, которые как ты надеешься будут читать.
>> Какие прекрасные новогодние откровения хозяев ресурса о посетителях.
> Если тебе нужны примеры того, что в твоих речах является демагогией, то
> вот это отличный пример. В моей фраза чётко заявлено, что ты
> надеешься, что будут читать быдломассы.

Можешь пальчиком показать, где я называл своих читателей "быдломассой"?  Или начнешь
утверждать, что сообщение с подобным эпитетом было удалено?

Нет, гражданин.  Это тебя процитировали.

>>> Я не собираюсь здесь разбирать бред и околесицу и объяснять
>>> тебе почему это бред и околесица.
>> Действительно.  Что разбирать-то?  Удалил (сам или дружков позвал) - и
>> смело называй бредом и околесицей.
> Ты только сейчас заметил, что мир несправедлив? Ты написал так, что дал
> модератору повод удалить. Вместе с модератором вы дали мне возможность называть
> твои слова бредом и околесицей и не отвечать за свои слова.

Прекрасно.  Тебе осталось гордо объявить о своей победе и улететь, хлопая крыльями.

Кстати, как там "отказ видеть точку зрения собеседника" твой живет?  Не кашляет?  Может уже подох?)

> С другой стороны, даже если бы модератор не удалил, я бы поступил
> точно так же. Я бы назвал всё это околесицей, и отказался
> бы объяснять почему

Зато кто-то имел бы возможность с тобой не согласиться.  А теперь приходится лишь верить
тебе на слово.

А теперь представим, что по щелчку пальцев - для всех, кроме тебя,
исчезли все учебники физики последнего столетия, все статьи.
Есть тов.  Альберт Германович Эйнштейн, придумавший нечто
непонятное (неизвестно толком
что, по условию задачи) под названием "специальная теория относительности".  Еще и "Achtung Jude!", до кучи.
Если ты вдруг захочешь утверждать, что "это - бред" - другим
будет проще в это поверить или сложнее?  А если у тебя в
запасе еще и адмресурс по типу "арийской физики"?

В реальности, сказать что "специальная теория
относительности - бред" тебе мешают аргументы, которые научное
сообщество совершенствовало более ста лет.  Доступные
любому желающему публично.